Version imprimable
match de volley amlvb vs camou.
Evidement pas de flash !
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/59568509.jpg
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II N) | 24mm | 1/640s | f/3.2 | ISO 1250
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/59568566.jpg
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II N) | 300mm | 1/500s | f/3.2 | ISO 1600
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/59568611.jpg
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II N) | 300mm | 1/500s | f/3.2 | ISO 1250
J'aime beaucoup le coup d'oeuil sur la troisième photo, qui rend la photo très interessante.
Je suis un débutant mais la deuxième je la trouve très sombre par rapport aux autres cela vient-il uniquement de l'ISO?
Autre question sont-elles retouchées?
Bonne continuation
Ce 1D est balaise quand même, pas de bruit vraiment notable à 1250 voir 1600 ISO !
Bon mes commentaires à fond la caisse:
- sur la première, je la redresserai un peu quand même !
- sur la deuxième: dommage qu'on voit pas la balle et que le pied soit hors cadre. C'est chouette que la première fille ait les 2 pieds décollés du sol. La photo manque un peu de contraste, non ?
- la troisième: belle fille, photo nette mais sans vraiment d'intérêt...
Désolé, je vais vite....
A part ça, faire des cliché aussi net dans ces conditions c'est vraiment le point positif.
Bon allez, j'y go........................
Les trois photos me paraissent un peu lisses. Dommage pour le pied coupé sur la seconde et le bout de bras sur la troisième. Mais le sport est quelque chose de difficile à photographier, encore plus à l'intérieur.
Le sport en salle, c'est pas évident mais tu t'en sors. Cependant pour moi seule la première photo à un intérêt réel. Un petit redressement et elle était presque parfaite, juste dommage de ne pas avoir l'adversaire en face qui doit je supposes faire un bloc.
Pour la seconde sans le ballon cette photo n'a pas vraiment d'interêt. Les regards semblent partir vers nullepart et la présence du ballon aurait été un point fort. Dommage d'avoir coupé le pied de la demoiselle et que ca manque un peu de luminosité.
Pour la dernière, aucune composition, c'est plein centre, et à part un fessier féminin je vois rien d'intéressant. Tu aurais eu la coéquipière à droite sur la photo, alors l'intérêt du Bloc aurait été reel, mais ici bof.
photoGraphic
belle nettete pour des photos de sport en interieur
la une est bonne a redresser un poil
la 2 dommage pour le pied coupé
la 3 moindre interet par rapport aux 2 autres
J'ai mal :34: en voyant les doigts de la jeune fille sur la 3ème.
bon mes photos sont brutes de l appareil par choix
je ne recadrerai pas mes photos par choix
pour la troisieme c est juste le contre.
et puis la prochaine fois je dirai au joueuses de rentrer un peu plus le pieds et de sortir les bras du cadre... Ou je les emmenerai au studio pour refaire l action. Voir de demander d attendre quelques secondes que je puis reculer pour la cadrer mieux ou de me laisser le temps de changer d optique.
Je suis un peu étonné du décalage entre tes photos et tes prétentions:
leandre cite:
Mais, il est vrai qu Eos numerique selon toi, a une philosophie plus artisanale que artistiques. Une vue plus cartésienne que sensible.Citation:
Mon parcours est atypique. Mais je suis d abord dans l'art avant tout, dans la part du sensible. Evidement, les canons ou croquis... j en ai fait des dizaines. Mais j ai appris a me detacher... Et peu importe le gout des autres, l'important est le partage, la transmission, l'interogation.. Cette intergogation qui apporte une reponse.
Actuellement, je vis de la photo sportive et institutionnel.. je poursuit mes series de salle de bain (leica et donc non visible ici...) et surtout des carnets de croquis ou je pose mon inconscient par des mots ou un personnage. J'exposerai mon travail en 2008, avec la sortie d un livre melant les mots (maux) traits et photos. Mon travail est sur la psychanlyse. J'ai expose une 15zaine de fois, et j ai participe a un documentaire diffuse sur arte ou je suis interwievé sur ma pratique artistique (encre) et mon analyse.
La photo est pour moi un ecrit...
Un éveil par décryptage, d'un travail d'artiste, serait parfois bon... pour voir ce qui se passe a coté mais aussi le comprendre. Pas nécessairement le partager mais accepté cette pratique.
[QUOTE=Baylyns;278032]Je suis un peu étonné du décalage entre tes photos et tes prétentions:
je propose des photos qui ont ete commandees par un journal.
je ne propose rien d autres... et mon post ne vvaut rien d autres que des images de sport.
quel proces veux tu me faire ?
Pour info, j 'xposerai a la maison de la culture d amiens une serie de photos sur le fesitval de jazz, au mois de mars.
Absoluement et c'est d'ailleurs ce qui fait tout l'atrait de cette image.Citation:
Envoyé par skysylvain
Par contre la deuxième est pour moi sans intérêt.
Et la première est nettement au dessus de la série en exposition et en pertinence. Son inclinason ne me gêne pas mais la profondeur de champ paraît grande malgré l'ouverure de 3,2.
Bref je préfère la 3°.
Qui s'expose à la critique, reçois de la critique ... Je ne suis pas souvent sur le site mais je trouve ces remarques pertinentes, d'autant qu'elles n'émanent pas d'une seule personne. Or, tu sembles froissé par les points évoqués ? Qu'en penses-tu ? :)Citation:
Envoyé par leandre
Petite question avec quel objectif as tu pris les photos au 300mm a 3,2 car je ne connais (je ne suis pas un expert) d'objectif a 300mm en dessus de f3,5?
sinon belle photos et dommage qu'il y'ai des difference de luminosite entre les photos.
Petite preference pour la 1ere.
"au dessus" Un EF 28-300 F/3.5-5.6 L IS USM , peut-être ?Citation:
Envoyé par keyboardsfr78
ou bien si tu voulais dire "en dessous" EF 300mm f/2.8 L IS USM ?
Leandre, ce n'est ni parce que tes photos sont "commandées par un journal" ni parce qu'elles étaient difficiles à faire que ça en fait de bonnes photos.
Les critiques faites me semblent pertinentes. J'ajoute à celle de Photographic que selon moi l'action sur la première vient trop tard ou trop tôt.
Le sport c'est en effet composer avec une relative absence de maitrise sur les conditions, ce n'est pas pour autant qu'une photo qui hélas penche, une photo mal cadrée et une photo qui n'est peut-être pas la plus intéressante en matière d'action, sont des bonnes photos.
La photo de sports est un exercice ingrat, n'est-ce pas ;-)
Hier soir au vu de la critique de babylyns qui reprenait un post ancien.. je trouvais celui hors de propos. Meme agressif. Mon post etait donc un peu remonté !!
Maintenant sur les critiques meme de la photo, je suis en partie d accord avec vos remarques.
la premiere.. est ok meme avec l'inclinaison a mon sens
la seconde... mon choix est du a l'attitude des joueuses, du regard convergent et du manque de ballon (ressenti par le regard). Ce manque pour moi est interessant. Donc le pieds qui manque m importe peu mais je concede qu il puisse deranger.
La troisième c est juste l impact du ballon sur le doigt. je suis d accord que les bras de la seconde joueuses sont trop ou pas assez presente.
Maintenant pour eviter trop de critique, je pourrrais recadrer les photos et les retravailler. Mon choix est different a ce propos.