Tokina 11-16 2,8 ATX Pro DX II - Vos avis ??

Bonsoir,
Je cherche un zoom UGA, et j'ai vu ce modèle qui semble intéressant (bonne ouverture constante).
Le range un peu limité ne me dérange pas trop puisque j'ai un 15-85 Canon qui assure la continuité.
J'ai vu dans la base de données des commentaires, mais qui semblent s'adresser à l'ancien modèle (DX I sans doute).
Ce serait pour mon actuel 600D, et pour un futur 70D.
Je fais pas mal de photos de paysage dont églises, cathédrales, châteaux, etc... et je suis parfois limité pour cadrer assez large et "redresser" les verticales convergentes.
Il y a plusieurs autres choix bien sûr : Canon 10-18 ou 10-22, Tamron 10-24.
Sigma, je n'y tiens pas trop vu les avis... divergents sur cette marque.
Des conseils ???
(en passant les posts en revue j'avais lu que Thomas Anderson l'avait trouvé très bien).

Salut,
A titre perso j'ai un 600D et un 70D,
J'ai eu un 10-22 canon que j'ai changé pour un 11-16 tokina v II
A l'utilisation et au rendu, le 11-16 me semble bien meilleur et son ouverture à 2.8 est quand même très intéressante dans bien des cas.
Par contre attention le range est deux fois moins élevé que le 10-22, mais à titre perso cela ne me dérange pas.

Pour les autres je ne peux me prononcer en terme de comparaison

Je déterre ce topic car j'envisage d'acquérir un Tokina 11-16mm pour de la photo de paysage et surtout de la photo d'astronomie !

Y a t-il une différence significative entre la version I et la version II de ce Tokina 11-16 pour Canon ? J'ai cru voir que ça se jouait au niveau de l'autofocus, mais est-ce que ça justifie les 200€ en plus ou alors la version 1 suffit largement ?

https://www.google.fr/webhp?sourceid...-numerique.com

https://www.eos-numerique.com/~yxece/ObjectifDetail.php

https://www.eos-numerique.com/forums...s-been-261341/

https://www.eos-numerique.com/forums...-angle-261387/

https://www.eos-numerique.com/forums...-angle-258165/

Figure toi que j'ai cherché :) Mais la quasi totalité ne compare pas les deux versions, mais plutôt le 10-22 et le 11-16 !

-Edit- Bon ce topic y répond sans y répondre : https://www.eos-numerique.com/forums...-ou-ii-222134/ En gros ça ne vaut pas la différence de prix ;)

A présent il y a le tokina 11-20 f 2,8

Citation:

---

Envoyé par Phi19

A présent il y a le tokina 11-20 f 2,8

---

Toutafé! Et je pars du principe que si le constructeur revoit sa copie, c'est qu'il a amélioré certains points... Et si c'est le traitement des lentilles, on parle de piqué à PO, contrastes, flares et autres images fantômes, parfois même d'ac... Toutes choses bonnes à prendre.

Donc pour moi ce serait VII ou 11-20, avec préférence pour ce dernier, car vision sur le long terme. Soit on a tout de suite un caillou que l'on revendra pour racheter le "plus mieux" ensuite, perte de temps et d'argent... Soit on attend à peine un peu et part sur le bon du premier coup.

Citation:

---

Envoyé par zorich

Figure toi que j'ai cherché :) Mais la quasi totalité ne compare pas les deux versions, mais plutôt le 10-22 et le 11-16 !

-Edit- Bon ce topic y répond sans y répondre : https://www.eos-numerique.com/forums...-ou-ii-222134/ En gros ça ne vaut pas la différence de prix ;)

---

Punaises!!! T'as déjà trié les 609 réponses de google???? T'as du y passer la nuit!!!! Balaise... :D

On en parlait encore sur un topic récent à propos d'UGA.

Cela tourne toujours au final autour du budget.
J'avais préféré le 11-16 Tokina pour son prix inférieur et son ouverture constante 2,8 par rapport au Canon 10-22, en sacrifiant le range. Sachant que j'ai déjà un 15-85.
Si j'avais eu un 17-55 (que je possède maintenant), j'aurais probablement fait un autre choix.
Avec le 11-20 Tokina répond à la demande. Le range du 11-16 est quand même pour beaucoup de photographes un handicap. Pas pour moi.

Quand je choisis une nouvelle optique, je fais un petit tableau où j'inscris toutes les caractéristiques: range, prix, ouverture, accessoires fournis, poids, volume, qualité optique, etc.
Et j'attribue des points à chaque caractéristique. Je choisis celui qui a le plus de points. C'est un critère comme un autre.