Tamrom 70 200 2.8 Stabilisé vs non Stablilisé ?

Bonjour,

Je souhaite m'acheter un un 70 200 2.8. J'ai déjà effectué des recherches sur les deux modèles de chez Tamron. L'un est stabilisé et à un moteur plus rapide que l'autre mais j'ai une question simplement sur la qualité optique.

Est ce que au niveau optique, (piqué, aberrations chromatiques...) les deux objectifs sont identiques ? Je n'ai pas besoin de la stabilisation, ni de la rapidité de l'AF.


TAMRON SP AF 70-200 mm f/2.8 Di VC USD à 1200 €

TAMRON SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (If) à 600 €


Merci de vos réponses.

Non très loin d'être identique. Le premier non stabilisé est très loin du stabilisé coté piqué.

Merci pour votre précision. Est-ce que la version non stabilisé est de mauvaise qualité ou est-elle tout de même bonne. J'ai un Sigma 70-300mm f/4-5,6 DG Macro (que j'ai acheté environ 150€ je crois) et je m'en sert uniquement en extérieur, vais-je voir une grande différence entre celui-ci et un Tamron 70-200 non stabilisé?
Je recherche un objectif qui ai un bon piqué quand même, (avec un budget de 600€), est-ce que quelqu'un utilise la version non stabilisé et qui pourrai me donner son avis.
Je compte l'utiliser sur un 60d et pour une utilisation de portrait (mariage, église, salle de réception...).
Merci

Il sera meilleur que le sigma (On peut guère faire pire faut dire), mais a 600 € autant prendre dans ce cas un 70-200 L F4 non stabilisé qui sera meilleur a pleine ouverture que le Tamron a F4.

Oui je comprends pour le Canon 70 200 F4, mais j'aimerais avoir un objectif qui ouvre à 2.8, surtout pour faire des photos en intérieur.

Tu n'as qu'une différence d'un IL entre les 2. En intérieur faut peut être pour du portrait te tourner dans ce cas vers un 85 1.8 par exemple, ou la différence d'ouverture fait la différence.

Je prends bonne note de tes réflexions, avoir un 70 200 2.8 serait pour moi plus commode qu'un 85 mm. Je vais en effet réfléchir si 1 IL de différence entre le Tamron et le Canon peut être envisageable, surtout à 200 mm à l’intérieur d'une église. Ces objectifs ne sont pas stabilisés, il faut donc prendre ce gain de vitesse en considération. Est-ce que le piqué du Canon est préférable a un gain de vitesse ? Est-ce vraiment le jour et la nuit entre ces deux optiques (en terme de piqué).
Je vais me faire taper sur les doigts mais est-ce que un petit coup d'accentuation ne permet t-il pas d'atténuer ce problème :confused::

Dans une église, si elle est mal éclairée (Ca arrive souvent), le gain d'1 IL ne sera pas suffisant pour atteindre des bonnes vitesses surtout a 200 mm non stabilisé ou tu vas devoir atteindre les 1/200 ème mini. Un 85 a 1.8 ou un 50 a 1.4 le gain est franc et la vitesse mini est plus basse d'ou l'avantage de ce genre d'optique.

Je comprends et je suis d'accord, mais je suis cependant plus intéressé par un zoom qu'à une focale fixe. A voir donc entre le Tamron et le Canon L.
En tout cas merci pour toutes ces précisons.

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

...mais a 600 € autant prendre dans ce cas un 70-200 L F4 non stabilisé qui sera meilleur a pleine ouverture que le Tamron a F4.

---

Juste pour info personnelle, on en est sur de ça ?

Entre le L F4 et le tamon F2.8 ancienne génération : Oui. Avec la version VC non, cette version la est nettement plus performante que le vieux Tamron et meilleur que le 70-200 F4 L a F4

OK .... autant pour moi ... on parlé de l'ancien Tamron ... je me souvenais plus

Desolé de cette incursion

Dans une eglise à 200Mm non stabilisé comme deja cite precedemment, a f4 tu va etre obliger de monter a 6400Isos voire + pour avoir un debit suffisant (et encore tu latteindra pas). et le manque de piqué dans ces situations (montee en haute sensibilite oblige) depends autant de la gestion de la sensibilite que du piqué de lobjectif (mais un coup de flash peut equilibre les choses qq fois) . Par contre, des que cela devient lumineux le Canon est une tuerie, enfin on peut utiliser un objectif des f4 5.6 au pire. En comparaison, mon 18 200 est son 200 mm nul en pique je ne lutilise qu'a partir de f7 ou il est moins mauvais (jessaye aussi de ne pas depasser 150mm).

Si Fredo m'avait parlé d'un 85mm 1.8 il y a un ou deux ans j'aurai eu la même réaction que toi, je voulais un zoom 2.8 (j'ai pris un vieux 80-200).

Le temps a passé et j'ai découvert le 50mm 1.4 du coup en intérieur mon 28-75 est souvent "oublié" car un bon crop est bien meilleur qu'une photo sur laquelle tu vas passer un temps pas possible (de plus en montée en ISO le ne pense pas que le 50D soit un foudre de guerre, j'ai juste le 60D mais passé 2000ISO bof bof)
j'envisage aussi le 85mm 1.8 (et/ou le 100 macro IS).

Mais dans certains cas tu ne pourras pas faire autrement (pour moi qui essaye d'être discret un grand blanc n'est pas envisageable et je suis également le Tamron bien que fort cher dans sa version stabilisée mais "donné" par rapports aux Canons!!)

bonne reflexion

un monopode peut éventuellement remplacer la stabilisation. De toute façon si tu photographies des êtres vivants, il te faut une vitesse d'au moins 1/60e pour éviter les flous de bouger !

Avec un monopde on peux esperer descendre a combien? 1/60 pour 200mm? Pas autant non?

Avec un monopod on peut atteindre les 1/60 ème. Perso sans monopod en bloquant la respiration je descend aussi a 1/60 a 200 mm

Oui c'est vrai que je peux stabiliser mon appareil avec un monopode. Mais est-ce que la qualité du Tamron est vraiment très inférieure au Canon ? Est-ce que des personnes non initiés à ces histoire de piqué (etc.) verraient la différence entre ces deux objectifs ? Et est-ce qu'un peu d'accentuation ne pourrait pas remplacer la faiblesse du Tamron?

1/60 ils sont bien statiques les êtres vivants

à 1/200 les mains et bras commencent à être flous quand ils bougent ... AMHA

Citation:

---

Envoyé par calou2525

Oui c'est vrai que je peux stabiliser mon appareil avec un monopode. Mais est-ce que la qualité du Tamron est vraiment très inférieure au Canon ? Est-ce que des personnes non initiés à ces histoire de piqué (etc.) verraient la différence entre ces deux objectifs ? Et est-ce qu'un peu d'accentuation ne pourrait pas remplacer la faiblesse du Tamron?

---

Il y a déjà une différence de rendu avec le canon qui a des couleurs très douces propre aux séries L, le tamron est plus contrastées que perso j'aime moins, après c'est question de gout

Pour le piqué, le canon pique dès pleine ouverture, la différence se voit sur écran et en grand tirage

Si tu as le budget pour le canon, prends le.Si t'as un budget plus limité prends le tamron

Pour ce qui est du tamron 2.8 stabilisé , il surpasse largement et logiquement les 2 cités plus haut au détriment du poids, et par ailleurs je trouve qu'il vaut largement le piqué du canon 70-200 2.8 is

Le tamron a un AF lent et bruyant (génial en pleine messe), parfois hésitant... sa résolution déjà pas terrible sur ton 50d sera mise en défaut le jour ou tu auras un boitier dernière génération..

Après si tu imprimes tes images en petit format (< A4 SANS CROP) ou que tu ne visualises que sur un écran, la qualité de ton objectif n'est peut être pas si primordiale...

calou2525 pour avoir fait qq mariage en ami des maries et 1 en photographe officiel tous ont ete satisfait de mes photos. il y a toujours quelques cliches mieux que dautres et certain moment important où 2/3 cliches de + serait mieux mais pour des habitues aux compacts, le reflex avec de lexperience reste largement devant tout (montee avec de bons ou mauvais objectif) et le grand public ne vois pas tres souvent des photos issu de reflex.
Photos faites avec mon 600d + 18 200 + canon f4L (mais grande majorite avec le 18 200 en interieur, les maries etait au clair avec le niveau de mon materiel bien entendu). En mariage, il faut surtout 2 boitiers pour couvrir un peu toutes les situations.
Par contre, moi quand je regarde mes cliches (surtout les desbuts avec 1000d/18-55, jai honte de moi).

Mais un AF rapide et precis est bien moins limitant qu'un AF Mou. En eglise tu loupes beaucoup de photos si laf est pas suffisant...

Restons les pieds sur terre.
C'est sur que lorsque l'on prend les cas extrêmes, il faudra des objectifs de ding.
Mais est-ce que quand on est amateur, on va toutes les semaines faire des photos dans une église mal éclairée.
Moi quand c'est le cas, je sors le flash.
Avec les boitiers modernes, f4 permet 98/100 des photos.
Tu trouves les Canon 70-200 f4 à 400 euros et le 2,8 à 700 en occasion.
Une ouverture à gagner, c'est double prix et double poids.
En plus le mariages, c'est 10x15 à 99/100

Effectivement je peux regarder si il existe des objectifs en occasion. Dans ce cas que penser du Sigma 70 200 EX HSM non stabilisé que je viens de trouver à 550 euros en occasion. Est-il plus performant que le Canon 70 200 F4 ou me conseillez-vous de rester sur le Canon?

Jai longtemps chercher a acheter le sigma dont tu parles... Le soucis cest deja occasion obligatoire. Les version de ce sigma sont nombreuses
Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II review: Digital Photography Review un test
Sigma 70-200mm F2.8 design history

• 70-200mm F2.8 EX APO - Original version, minimum focus distance 1.8m (1999)
• 70-200mm F2.8 EX DG - Addition of 'digitally optimized' lens coatings to reduce flare (2005)
• 70-200mm F2.8 EX DG Macro (HSM) - Minimum focus distance reduced to 1m (2006)
• 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II - Improved optical performance (2007)
• 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM - All-new design with built-in Optical Stabilization (2010)

Deja la il faut tomber sur le bon, le HSM II est optimisé pour le numerique.
Ses avantages:
Af correct et HSM donc rapide. Bonne prise en main, gros zoom qui fait pro...

Inconvenient: trop gros super long et lourd (comme beaucoup de 70 200 f2.8) 1.4Kgs environ.
Aperemment des soucis de front/back focus sur certains modeles, le canon f4L a meilleur reputation de ce cote la et de la fiabilite generale (mais ca cest un coup de malchance...).
Pique nettement moins bons sur le sigma, le f4 nest meme pas equivalent au f4 du canon il me semble avoir lu ca a lepoque. Mais selon phtozone ca reste bon meme a 2.8 et 200Mm.

Et 550€ ca fait chers, cet objectif etait vendu en neuf il y a 1 an a peine dans une boutique parisienne pour 600€ environ. Mais on en trouve pas beaucoup. Jetais tomber sur des 1ere version hsm dans la tranche 350/450 €

Bonjour,
j'ai le tamron 2.8 non stabilisé,
avec mon 400D ( eh oui ), il me donne de bonne photo, se sont les meilleures que je peux obtenir avec cet objectif, par rapport a mon parc ( il ne depasse pas le 28 75 ).
A mon avis le 70 200 canon f4 non stabilisé est deriere mon tamron.

Je ne parle pas a toute les focales, mais il est pas mal.
Un petit tour sur photozone pour comparer les deux objectifs :
All Tests / Reviews

Et un autre sur The Digital Picture :
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Lens Image Quality

Choisis dans la liste deroulante, les deux objectifs qui te conviennent, en essayant d'utiliser les meme boitiers pour les deux objectifs.

Merci pour ces précisions, je pense que je vais opter pour le Canon 70-200 f4 L, pour sa qualité de construction. Pour ce qui est de l'ouverture, je prendrai un monopode pour les photos en intérieur. Et surtout il serai mon premier objectif blanc avec la rouge :thumbup::

A voir si occasion ou neuf. Si tu nes pas presse attends la bonne offre. Beaucoup essaye de le revendre pour passer au 2.8 (ou apres etre passer au 2.8). on en trouve de tous les ages (cet objectif est fabrique depuis +de 10ans) et de tous les prix. ca varie de 320 a 550. Neuf on le trouve vers 580.
Personnellement ce qui ma fait achete cest son prix, jai regarde pendant + de 6mois un peud e temps en temps et paff. Loccasion de reve : un objectif de 1an encore garantie 1an par le ecommerce à 350€ + frais de port. A ce prix la il faut pas hesiter.

yen as un dans les petites annonces mais il est surement vendu.. Bon prix et vendu par un moderateur du site donc je pense bien entretenu et fiable...
https://www.eos-numerique.com/forums...4l-usm-256193/

Penser à demander la référence qui permet de déterminer l'année de fabrication:
https://www.eos-numerique.com/forums...e-canon-76575/

Penser à demander la référence qui permet de déterminer l'année de fabrication:
Connaître l?âge de votre objectif Canon - Constantimages, le blog
Quel âge ont vos objectifs Canon?

Une vidéo avec liens vers RAW où l'exemplaire Tamron VC USD est meilleur que l'exemplaire Canon L IS II. https://www.youtube.com/watch?v=EOGonTkmkFU
Donc comme toujours, y'a des bons, y'a des très bons, y'a des un peu moins bons.. le type a eu un très bon Tamron et un Canon IS II bof bof..

J'ai eu la version non stabilisé du Tamron, je la recommanderai pas, trop lent, mal construit, impression de mollesse à PO surtout au centre paradoxalement.
Maintenant j'ai le VC USD, c'est franchement très bien en situation réelle (superbe autour de 100-135mm), mais un effet de courbature de champs, à partir des 2/3 de l'image (Full Frame) le plan de netteté est un peu en arrière, donc en faisant des photos tests sur un mur par exemple avec MAP au centre c'est très moyen si on regarde à 100% sur les bords, si on fait la MAP sur les bords, c'est au milieu que ca se dégrade. Donc les sujets plats à moyenne distance.. pas top.. pour portraits ou action ca doit pas poser de problème.
Un peu de ce qu'on appelle le focus breathing, c'est à dire à 200mm et distance de MAP mini (130cm), la focale réelle est autour de 150mm. Le Canon ne souffre pas de ce défaut et c'est son gros point fort. Pour info le meilleur 70-200 F2.8 Nikon s'en sort encore moins bien que le Tamron on parle de 135mm au lieu de 200 à distance de MAP mini.
La stabilisation, très bien, 1/20s à 200mm pour moi en s'appliquant un minimum.
L'AF... rien à dire super rapide, précis chez moi.
Pour la construction... ca va.. l'objectif est bien dans la main, j'imagine que les L sont quand mêmes plus agréables, surtout pour les bagues de zoom un peu "cheap" ca glisse un peu trop, j'aimerai sentir un peu le poids du verre qui bouge.

Citation:

---

Envoyé par calou2525

Merci pour ces précisions, je pense que je vais opter pour le Canon 70-200 f4 L, pour sa qualité de construction. Pour ce qui est de l'ouverture, je prendrai un monopode pour les photos en intérieur. Et surtout il serai mon premier objectif blanc avec la rouge :thumbup::

---

Bonne decision.
Attention, a 200 sur APS-C, ca tangue dans le viseur par contre!
Sinon, meme en etant allergique aux fixes, tu as le 200L 2.8, qui doit rentrer sans trop de problemes dans ton budget

Oui c'est vrai que sur un APS-C ca va bouger, je prendrai mon trépied ou un monopode, j'en ai vu des pas chère à environ 50€. Un jour se serai équipé d'un FF, un 6d je pense :innocent:.

Merci à tous pour vos commentaires et précisions.