Photographie de sport

J'aurai souhaité avoir vos avis éclairés sur mon dilemme.
Il s'agit de couvrir de la compétition moto (vitesse) avec accès sur les voies de sécurité.

Mon premier dilemme se situe au niveau du boîtier, mis à part le prix bien sûr, est ce que le 1DX est l'arme absolue pour ce type de reportage ou est ce que le 5D MARK III remplit efficacement ce rôle, dès lors quelles sont ses lacunes face au 1DX, quelles sont les différences notoires dans ce domaine de reportage.

Mon deuxième dilemme se situe au niveau du choix de l'objectif, celui ci sera exclusivement réservé aux clichés de vitesse en bord de piste
- le 120-300mm f2.8 EX DG OS HSM S de chez SIGMA
- le CANON EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM

Quelle est la meilleure combinaison, je suis vraiment tenté par le 28-300 mais son ouverture me fait un peu peur...
j'hesites donc, car budget limité, par
- 1DX couplé avec le 28-300
- 5D MARK III couplé avec le 70-200

Merci pour vos avis.

Bonsoir, tous les appareils sont bons maintenant le 1dx a des + par ex AF montée iso donc question vitesse.
maintenant prendre un appareil 5D MARK III ou le 1DX et mettre un SIGMA (attention je n'ai pas écrit mauvais) c'est une formule 1 avec des pneus du GB.
perso j’opterai pour le 70-200mm

C'est une question de suivit et de rafale en fait. Le 1Dx est l'arme absolut question rafale, le 5D MK III est moins performant de ce coté la. L'autre bonne solution peut être le 7d MK II qui a aussi un très bon AF et une très bonne rafale, et cerise sur le gateau permet un facteur 1.6. Après coté optique le choix d'un 120-300 OS n'est pas du tout une mauvaise idée, faut juste penser a lui ajouter en cas de nécessité un extender pour les cas ou le besoin d'avoir une longue focale est nécessaire, ca tombe bien il supporte bien la chose.

le 7DII aura aussi l'avantage du facteur x1.6.

Perso je mettrai l'argent des les objectifs

Ensuite le photographe fera beaucou aussi :-p

7dii ou 70d si budget limite 70d fait des photos en rafale a 7 images secondes objectif 70-200 f2'8 is ii avec dans sa poche un extender 1,4

Va voir ce profil, regarde les exifs dans ses albums, ça vaudra mieux que tous les longs discours

Voir le profil: bino - EOS-Numerique


Et là, il répond à la question des objectifs:
https://www.eos-numerique.com/forums...post1971183121

Bon je vais paraître certainement un anti conformiste mais je ne supporte pas le mode rafale, en plus de 10 ans de photo dans ce domaine je ne l'ai que très rarement utilisé, j'aime à croire que je suis plus un chasseur d'images!
Bref en un mot il me faut un autofocus ultra précis et rapide et une qualité d'image parfaite, certains clichés seront peut être voués à une parution en librairie.

La qualité d'image vient avant tout de l'optique, le capteur apporte les isos en situation difficile. Mais en sport moto, on ne court pas de nuit, donc pas besoin d'iso fabuleux. Si on ajoute que le besoin d'une haute vitesse d'obturation n'est pas non plus nécessaire (Moche de voir les roues figées). Niveau qualité d'image a moins de 3200 Iso tu n'auras pas une différence probante pour un tirage librairie avec une bonne optique. Une petite rafale bien placée par contre peut avoir des avantages pour choper le moment, pas une rafale de 10s, mais une petite séquence au bon moment de 2 3 photos pour avoir la meilleur peut faire la différence entre une bonne photo et une très bonne photo.

Niveau précison 5D MK III, 1 DX et 7D MK II ont des AFs complexe mais bien utilisé imbattable. Le 7D MK II a une version amélioré et plus couvrante ne pas négliger non plus...

le 7D MK II supérieur a l' AF du 5D MK III et 1 DX ?

Citation:

---

mais je ne supporte pas le mode rafale

---

Si la situation est prévisible rafaler a tout va n'apporte pas grand chose, en connaissant bien le temps de latence de son boitier un déclenchement unique est plus precis. Dans les cas "exotiques" cela peut apporter un plus, sur un filé risqué cela apporte avec le facteur chance cela augmente la probabilité de rapporter quelque chose de correct.

De ce coté le 5D3 s'en sort parfaitement en sport, sortant d'un 1D3 puis 1D4 la rafale a 10img/s de ces derniers ne m'a pas manqué, son AF (comme celui du 1Dx) m'a marqué .......... dans le bon sens. Le dx a part le boitier Tank, la grosse rafale n'apporte pas grand chose, le capteur un peu moins detaillé offre moins de possibilités de recadrage que le 5D3




Le 28-300 : Non pour moi, super pratique en reportage mais pas pour cette appli. Tout dépend si tu veux faire du stand reportage et de la piste dans la foulée sans changer d'optique.

Le 70-200/2.8 is II : Bof bof bof, sauf bien sur si tu ne vise que les stands et meme la 70 sera certainement un peu long. Si c'est pour mettre le doubleur autant partir sur le nouveau 100-400 il sera largement au dessus.

Le probleme est que dans ce genre de situation même avec accréditation il te faudra une longue focale, si tu prend les photos de Bino qui est un spécialiste du genre dont Espoir a donné le lien c'est le 500+TC 1.4. Le 120-300 accepte le doubleur mais l'af reste mou, la qualité d'image sur FF est encore correcte mais je n'utilise plus cette combinaison sur apsc depuis le 50D, la densité de pixels fait que cela choucroute trop.

Je partirai sur une priorité optique, boitier en second, quitte a se rabattre sur un 5d3 d'occasion, le 7d2 Af tres bon mais en retrait coté image pour moi (Je n'utilise quasiment plus le 7d et ce n'est pas un probleme d'AF).

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

La qualité d'image vient avant tout de l'optique, le capteur apporte les isos en situation difficile. Mais en sport moto, on ne court pas de nuit, donc pas besoin d'iso fabuleux. Si on ajoute que le besoin d'une haute vitesse d'obturation n'est pas non plus nécessaire (Moche de voir les roues figées). Niveau qualité d'image a moins de 3200 Iso tu n'auras pas une différence probante pour un tirage librairie avec une bonne optique. Une petite rafale bien placée par contre peut avoir des avantages pour choper le moment, pas une rafale de 10s, mais une petite séquence au bon moment de 2 3 photos pour avoir la meilleur peut faire la différence entre une bonne photo et une très bonne photo.

Niveau précison 5D MK III, 1 DX et 7D MK II ont des AFs complexe mais bien utilisé imbattable. Le 7D MK II a une version amélioré et plus couvrante ne pas négliger non plus...

---

Si deux trois manifestations de nuit, bol d'or et supercross indoor, mais cela restera ponctuel!

Le 7D MK II a un dérivé du 1DX/5D MK III. Il est plus couvrant car facteur 1.6, il est aussi plus sensible de f/8 et sensible jusqu'à -3 IL. Le 5D MK III et le 1DX ne sont sensible que jusqu'a 2 IL.

@JPdsfr merci beaucoup pour ton avis
ce qui me fait peur avec le 100-400mm c'est sa plage d'ouverture et une trop grande perte de lumière, de là peut être les qualités d'un DX peuvent combler cet éventuel phénomène.

Tu peut comparer les qualités d'images sur le forum animalier a même optique ...

5D MK III
https://www.eos-numerique.com/forums...art-ii-255389/

7D MK II

https://www.eos-numerique.com/forums...retour-256298/

@Fredo merci pour les liens, les photos du 5D sont époustouflantes!!!
C'est la qualité que je recherche, maintenant à appliquer à la vitesse...

Donc quel objectif choisir?

La est le cœur du problème. Il vaut mieux répartir le budget en favorisant l'optique au boitier. Un L fixe genre 300 L 2.8 IS ou 400 IS se verra plus sur l'image qu'un 5D MK III ... Les tests canon sur la rapidité de l'AF se font avec un 300 2.8 IS MK II pour te donner une direction. L'ouverture ne donne pas uniquement de la profondeur de champ, mais rend l'AF plus réactif, la map se faisant toujours a pleine ouverture.

Donc perso je rejoint ton avis de prendre du 2.8 de preférence, mais je pense que tu ferais mieux de partir sur une optique fixe, bien que le 120-300 OS qu'utilise aussi Denis ne se demerde pas si mal.

On peut aussi ajouter que le postraitement est aussi nécessaire pour arriver a ce niveau d'image. Le raw sera nécessaire pour tirer le maximum du couple choisis, donc aussi l'ordi, l'écran et les logiciels qui vont bien ... Adieu jPG ..

Et sinon Master Vince tu as lair davoir un sony alpha 77, jamais eue de boitier Canon en main? Car il va falloir un bon moment pour apprivoisier un boitier pareil avec un module Af aussi complet. Je ne pense pas quon puisse dominer un boitier de cette gamme en peu de temps. mieux vaut un boitier + simple comme 70d/7d MK II que lon maitrise qun '"tank" inutilisable car trop complique sans experience.
Apres peut etre que vous etes photographe avec experience donc ne tenez pas compte de ma remarque.

Citation:

---

La est le cœur du problème. Il vaut mieux répartir le budget en favorisant l'optique au boitier.

---

Oui, mais il faut quand même que l'ensemble forme un tout, si dans certaines situations cela ne me dérangerais pas mettre un 500/4 sur un 100d dans d'autres les qualités d'un boiter supérieur feront la différence. Maintenant si tu cela fait 10 ans que tu traine sur les circuits tu doit bien connaitre les focales qui te conviennent, l'ouverture est ensuite une question de budget. Si ce dernier est limité penser aux occasions, les gros blanc is VI commencent a se trouver a des tarifs abordables, la folie due a la sortie des vII commençant a ses tasser.

Citation:

---

Un L fixe genre 300 L 2.8 IS ou 400 IS se verra plus sur l'image qu'un 5D MK III ...

---

C'est plutôt le contraire, le 5D sera beaucoup plus permissif au niveau de la qualité de l'optique que l'apsc gavé de pixels. Comme je le disais plus haut si j'utilisais de moins en moins le doubleur sur le 7D le 5D3 me l'a fait redécouvrir trouvant aoir des resultats supérieurs avec ce dernier, y compris en prenant en compte la perte du rapport 1.6 et / ou l'utilisation d'un TC d'un cran au dessus. Si je n'avais pas mes petits soucis, je ne remplacerai pas mon 7D par sa version II mais par un autre mark III ou son remplaçant.

Citation:

---

ce qui me fait peur avec le 100-400mm c'est sa plage d'ouverture et une trop grande perte de lumière, de là peut être les qualités d'un DX peuvent combler cet éventuel phénomène.

---

L'ouverture de 5.6 n'est pas pénalisante au niveau de la perte de lumiere, si tu veux bosser de nuit de toute façon il faudra avoir du matériel spécifique, compter qu'a dynamique égale la différence en iso entre un 5d3 et le 7D2 par ex ne sera sans doute pas loin de 2IL ....... juste la différence entre un 100-400/5.6 et un 400/2.8.

La différence sera au niveau du rendu, une photo au 300/2.8 ou avec un 100-400 a 300/5.6 n’offrira pas le même effacement du fond et isolement du sujet. Attention toutefois, car travailler a 2.8 en exterieur plein soleil implique soit de tres bas isos (merci les 50 iso du 5d et des 1d), soit des hautes vitesses .......... lequelles ne sont pas forcement compatibles avec des filés moto. En aviation que j'ai pas mal pratiqué, bosser au 1/100 ou 1/160e était la porte ouverte a la diffraction avec des ouvertures résultantes supérieures a f/16.

Citation:

---

Et sinon Master Vince tu as lair davoir un sony alpha 77, jamais eue de boitier Canon en main? Car il va falloir un bon moment pour apprivoisier un boitier pareil avec un module Af aussi complet. Je ne pense pas quon puisse dominer un boitier de cette gamme en peu de temps.

---

C'est une bonne remarque, désolé si mon propos est a coté de la plaque mais ce n'est pas le matériel qui fait le boulot, du moins si, cela aide est est dans certains cas comme de la photo technique comme le sport mecanique un passage obligé, mais si la personne derrière l'objectif n'est pas capable de l'exploiter le résultat ne sera pas a la hauteur. Que ce soit au niveau longueur de focale ou poids du matériel cela peut créer un "choc"

Et la tu parle quand même d'investissement lourd de quelques milliers d'euros, a but si j'ai bien compris pro ou semi pro. Passer par un matériel de bonne qualité mais plus intermédiaire pourrait être une bonne idée, la location peut aussi en etre une autre. Meme si la location d'un 300 ou d'un 500 avec un boitier "pro" va coute quelques centaine d'euros cela coute moins cher que de se planter ........c'est aussi l'avantage d'acheter d'occasion, la perte en cas de revente étant faible.

Perso je partirai sur le 5d3 ou un 7d2.... Certe le 1 est une tuerie mais en ff le 5d3 restera Une valeur sûre pour moins cher et te permettra de mettre des sous dans l'optique.

j'ai récemment fait des photos au Bugatti avec le couple 7d et 70-200 (is2) et c'est asse sympa.
en ff ce peut être un bon choix si tu as un bon suivi et si tu veux du latéral.... Sinon ce sera court

J'ai fait des photos pour mon ancienne moto-école, au début avec un 550d, et par la suite un 5d3, sur lesquels j'ai monté un 17-50 et un 70-200.

Paradoxalement, j'ai eu plus de déchets avec le 5d3 : Car je ne le maîtrise pas aussi bien (je l'ai depuis juillet dernier). Mon 550d date de 2011.
Je ne peux donc que rejoindre ce qui a été dit plus haut concernant la prise en main. Il faut aussi compter que la rafale du 5d3 étant plus rapide, on obtient plus vite des déchets. C'est pratique, mais ça oblige à trier.

Quant au matériel à avoir, si j'avais eu totalement le choix, et en ayant la parfaite maîtrise de celui-ci, j'aurais sûrement pris deux boîtiers, dans la config suivante :
- Un 70-200 sur FF (pour les motos passant à 3-10m). Et pas sur APSC car trop long.
- Un 100-400 sur l'autre pour voir ce qu'il se passe un peu plus loin, et là de préférence sur APSC, pour profiter du crop factor.
Mais ce n'est que mon humble avis, et c'est sûrement parce que j'ai déjà l'habitude de travailler avec mes deux boîtiers.

Mais si je ne devais prendre qu'un boîtier, ce serait le 5d3 avec un 70-200 +/- extender

N.B. : Je n'ai jamais testé le 1dX

Pour répondre à certains, oui je serai un novice avec la marque et de tels boitiers plein format pro!
Après j'ai un réel désir d'apprendre et je ferai appel à un photographe pro pour m'habituer à ce monstre!
De plus j'ai actuellement la chose la plus précieuse pour cela, le temps:D

pour du circuit, il faut de la focale genre 400mm, les motos sont plus petites que les voitures, il faut un af assez accrocheur, j'ai fais pas mal de circuit, du 30d au 5d3 en passant par le 1dmk3, 7d, je n'ai pas eu trop de soucis de map, on s'habitue au boitier, on a moins de dechet actuellement, c'est le principal avantage.

dans ton cas, si tu as le budget, prends le 1dx, sinon, le 5d3, couplé à un 400 2.8 fera des étincelles, même avec un tc 1.4, suivant les circuits, un 70-200 fera du bon boulot, l'idéal c'est les 2.

dans les stands, le 400 sera nickel pour un arriere plan bien flou, et le 70-200 pour du reportage tout en etant distant du sujet.

pour terminer, un 16-35 ou 24-70 pour etre au plus proche et c'est dans la poche.

bon amusement ;)

Citation:

---

Envoyé par nondidju

pour du circuit, il faut de la focale genre 400mm, les motos sont plus petites que les voitures, il faut un af assez accrocheur, j'ai fais pas mal de circuit, du 30d au 5d3 en passant par le 1dmk3, 7d, je n'ai pas eu trop de soucis de map, on s'habitue au boitier, on a moins de dechet actuellement, c'est le principal avantage.

dans ton cas, si tu as le budget, prends le 1dx, sinon, le 5d3, couplé à un 400 2.8 fera des étincelles, même avec un tc 1.4, suivant les circuits, un 70-200 fera du bon boulot, l'idéal c'est les 2.

dans les stands, le 400 sera nickel pour un arriere plan bien flou, et le 70-200 pour du reportage tout en etant distant du sujet.

pour terminer, un 16-35 ou 24-70 pour etre au plus proche et c'est dans la poche.

bon amusement ;)

---

Merci pour ton avis et ton expérience, je vais effectivement me tourner vers le 1DX pour sa prédisposition à ce genre de reportage et également son apparente robustesse.
Je vais le coupler avec la dernière évolution du CANON 100-400mm, je pense qu'à mon niveau cela suffira pour "débuter".
Ensuite pour la pit-lane et le paddock le désormais retraité SONY A77 et son 16-35 en 2.8 fera amplement l'affaire...

@nondidju J'ai oublié de te demander, que penses tu alors du Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L USM II , quelles seront ses principales lacunes face à une focale fixe qui pour moi sont beaucoup trop onéreuses!

Citation:

---

Envoyé par Eric-2416

le 7D MK II supérieur a l' AF du 5D MK III et 1 DX ?

---

Oui. Et heureusement, il faut que ça évolue dans le bon sens.

Et le Sigma 120-300 Sport est un très bon objectif. Les anciennes versions avec le 5D3 / 1Dx / 7D2 sont moins bon.

La 28-300 à éviter, c'est un "à tout faire".

Je ne connais pas ton budget, mais un 7D2 avec un 300 f4 (ou f2.8 si tu peux en occasion, faut il en trouver).
Le nouveau 100-400 à l'air bon également. Ou l'ancien qui l'est aussi.

A lire le post de Bino cites par espoir a la precedente page, il faut aperemmet du mini 500 voire 600mm pour faire de belles photos en bord de pistes.

Citation:

---

je vais effectivement me tourner vers le 1DX pour sa prédisposition à ce genre de reportage et également son apparente robustesse.

---

Bof, comme j'ai pu le dire la rafale en sport meca n'a pas une prépondérance quelle peut avoir dans d'autres, quand a l'apparence robustesse j'ai noyé deux 1D ............ par contre pour le péquenot qui délivre les accreds cela peut etre un bonus, il m’arrivais de mettre le vieux 1D3 en bandoulière pour aller pleurer auprès des organisateurs :D

Par contre les 22 vs 18 mp du 5d3 donne un peu plus de marge coté crop.

Il n'y a que deux choses qui peuvent être handicapantes sur le 5d3 et présentes sur le 1D3 (merci les pignoufs commerciaux chez Canon) l'association du collimateur AD sur la mesure de lumière spot et le décalage d'expo en iso auto (deux lignes de code qui leur font gagner un paquet d'euros) :zoo_taz:

Citation:

---

que penses tu alors du Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L USM II , quelles seront ses principales lacunes face à une focale fixe qui pour moi sont beaucoup trop onéreuses!

---

Il viens juste de sortir .......... alors les avis réels et réalistes il faudra attendre quelques mois

Ben, zoom contre fixe, ouverture a 5.6 contre 400/2.8 ? Pas de comparaison possible

Citation:

---

Envoyé par th07

A lire le post de Bino cites par espoir a la precedente page, il faut aperemmet du mini 500 voire 600mm pour faire de belles photos en bord de pistes.

---

Non pas d'accord, tout dépend de la configuration des circuits, même si les voies de dégagement ont été augmenté, mon 70-200 sur le SONY (donc 110-320) suffisait largement!

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Bof, comme j'ai pu le dire la rafale en sport meca n'a pas une prépondérance quelle peut avoir dans d'autres, quand a l'apparence robustesse j'ai noyé deux 1D ............ par contre pour le péquenot qui délivre les accreds cela peut etre un bonus, il m’arrivais de mettre le vieux 1D3 en bandoulière pour aller pleurer auprès des organisateurs :D

Par contre les 22 vs 18 mp du 5d3 donne un peu plus de marge coté crop.

Il n'y a que deux choses qui peuvent être handicapantes sur le 5d3 et présentes sur le 1D3 (merci les pignoufs commerciaux chez Canon) l'association du collimateur AD sur la mesure de lumière spot et le décalage d'expo en iso auto (deux lignes de code qui leur font gagner un paquet d'euros) :zoo_taz:



Il viens juste de sortir .......... alors les avis réels et réalistes il faudra attendre quelques mois

Ben, zoom contre fixe, ouverture a 5.6 contre 400/2.8 ? Pas de comparaison possible

---

Comme dit plus haut je n'utilise pas le mode rafale, donc ce n'est pas cela qui a motivé mon choix, ce sont plutôt ses capacités propres au traitement de l'image dans des conditions parfois difficiles!
Après pour ce qui est d'impressionner les press officer de tels ou tels événementiels avec un 1DX, je crois que ce n'est plus d'actualité depuis un moment, excepté si tu couvres la course de caisses à savon de Pougues Les Eaux!

Après il est clair que j'aurai préféré une focale fixe mais les coûts sont beaucoup trop importants même si je délaissai le 1Dx pour cela, plus de 5000 euros pour un 300mm.

Ouais mais entre le choix d'une optique Top et d'un boitier Top, faut mieux prendre l'optique Top. C'est ce qui se voit le plus sur les photos... A près de 8000 € de budget il vaut mieux un 7D MK II et un 300 2.8 IS MK II, qu'un 1DX et un 100-400 L MK II

Citation:

---

même si les voies de dégagement ont été augmenté, mon 70-200 sur le SONY (donc 110-320) suffisait largement!

---

Moto plein cadre sur un FF avec un 200mm il faut être a 10/15metres .........

Citation:

---

Ouais mais entre le choix d'une optique Top et d'un boitier Top, faut mieux prendre l'optique Top. C'est ce qui se voit le plus sur les photos...

---

Il y a des chances

Citation:

---

Après pour ce qui est d'impressionner les press officer de tels ou tels événementiels avec un 1DX, je crois que ce n'est plus d'actualité depuis un moment, excepté si tu couvres la course de caisses à savon de Pougues Les Eaux!

---

De plus en plus, bon, le 500 joue aussi.


Mais bon, on a du faire le tour du sujet, a toi de bosser :D ....... tu nous montrera les resultats.

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Ouais mais entre le choix d'une optique Top et d'un boitier Top, faut mieux prendre l'optique Top. C'est ce qui se voit le plus sur les photos... A près de 8000 € de budget il vaut mieux un 7D MK II et un 300 2.8 IS MK II, qu'un 1DX et un 100-400 L MK II

---

Bof, je ne m'orienterais pas sur ce choix, car si je suis d'accord avec toi sur un objectif de 300mm en 2.8, le boitier 7D MK II n'apporterai pas pour moi une réelle avancée face à mon SONY ALPHA 77 II, et puis je souhaite passer en plein format, du coup l'objectif serait un peu court au vu des configurations de certains circuits.

Pour preuve ce petit comparo concernant l' ALPHA 77 et le 7D

Le Canon EOS 7D mark II massacré par DXO

c'est pas parce que dxo dit quelque chose que c'est sacré ! je n'ai jamais regardé ni acheé en fonction de dxo, je m'en tape de dxo :)

pour le 100-400 V2, j"ai le même avis que le V1, pas assez lumineux, perso, dans ton cas, je choisirais un 5D3 et 400 2.8 ou 300 2.8, le boitier en neuf et les objo en occase puisque c'est le budget le nerf de la guerre.

Citation:

---

Envoyé par Master Vince

Comme dit plus haut je n'utilise pas le mode rafale, donc ce n'est pas cela qui a motivé mon choix, ce sont plutôt ses capacités propres au traitement de l'image dans des conditions parfois difficiles!
Après pour ce qui est d'impressionner les press officer de tels ou tels événementiels avec un 1DX, je crois que ce n'est plus d'actualité depuis un moment, excepté si tu couvres la course de caisses à savon de Pougues Les Eaux!

Après il est clair que j'aurai préféré une focale fixe mais les coûts sont beaucoup trop importants même si je délaissai le 1Dx pour cela, plus de 5000 euros pour un 300mm.

---

Si pas de rafale je n'irais pas vers un 1Dx. Hormis ça et la mesure de lumière (certes top en spot car sur le collimateur). Plutôt un 5D3 avec une meilleure optique.

Citation:

---

Envoyé par nondidju

c'est pas parce que dxo dit quelque chose que c'est sacré ! je n'ai jamais regardé ni acheé en fonction de dxo, je m'en tape de dxo :)

pour le 100-400 V2, j"ai le même avis que le V1, pas assez lumineux, perso, dans ton cas, je choisirais un 5D3 et 400 2.8 ou 300 2.8, le boitier en neuf et les objo en occase puisque c'est le budget le nerf de la guerre.

---

DxO font des tests labo et non terrain.

Citation:

---

je choisirais un 5D3 et 400 2.8 ou 300 2.8, le boitier en neuf et les objo en occase

---

Oui, on va finir par y venir :D

Citation:

---

Pour preuve ce petit comparo concernant l' ALPHA 77 et le 7D

---

Déjà que DXO ils en sniffent de la bonne lors de l’élaboration de leurs resultats (pas forcement dit leurs tests) mais quand en plus c'est interprété par des non spécialistes .......... hum

Plein de cols sur les boîtiers je ne parles ici que de la partie objectifs et éventuellement du facteur aps-c ou ff.

je suis mort de rire quand je lis qu'en dessous du 400 point de salut sur un circuit. Il faudrait peut être lui demander où il sera placé car s'il est très bien placé et en aps-c un 70-200/2.8 peut être suffisant avec et même sans tc1.4.

si ff effectivement ca peut déjà etre plus limité.

par contre quitte à vouloir un 100-400 autant prendre le 70-200 avec un doubleur car la qualité sera encore là.... Et au moins il permet d'etre en 2.8 dans certaines situations

Citation:

---

par contre quitte à vouloir un 100-400 autant prendre le 70-200 avec un doubleur car la qualité sera encore là.... Et au moins il permet d'etre en 2.8 dans certaines situations

---

Avec un AF lymphatique et une qualité d'image au mieux égale et dans ce cas souvent inférieure au 100-400 premier du nom ?

Citation:

---

Envoyé par celtyk

Plein de cols sur les boîtiers je ne parles ici que de la partie objectifs et éventuellement du facteur aps-c ou ff.

je suis mort de rire quand je lis qu'en dessous du 400 point de salut sur un circuit. Il faudrait peut être lui demander où il sera placé car s'il est très bien placé et en aps-c un 70-200/2.8 peut être suffisant avec et même sans tc1.4.

si ff effectivement ca peut déjà etre plus limité.

par contre quitte à vouloir un 100-400 autant prendre le 70-200 avec un doubleur car la qualité sera encore là.... Et au moins il permet d'etre en 2.8 dans certaines situations

---

Oui d'accord avec toi concernant la remarque qu'en dessous de 400 c'est mort !
Bon voilà du coup j'hésites, chose qui est sûre c'est que je n'ai pas les moyens de m'offrir un 300mm f/2.8!
Maintenant j'hésites à passer en FF, en tout cas j'abandonne le 1DX, reste le 5DIII mais alors quelle focale lui attribuer, sachant que je ne suis pas un fan du multiplicateur X2 pour un 70-200, peur de ramollir l'autofocus...
Bref je m'orienterais à ce jour, plutôt vers un 7DII et le nouveau SIGMA SPORT 120-300, même si je voulais au nom de la qualité d'image passer en FF, mais comme l'ont dit à raison beaucoup de membres, il serait dommage d'investir dans un top boitier pour une focale moindre!
Qu'en pensez vous, mon budget max est de 6000, merci encore pour vos précieux conseils!

Ca tiens dans ton budget cette configuration, te reste meme de quoi prendre un TC2 en cas de besoin. Ca sera moins qualiteux qu'un 300 2.8 IS MK II...