objecif performant

Je suis à la recherche de l'objectif qui serait égale à la série l pour avoir une qualité d'image excellente , mais qui serait monté sur un 600D; mon problème si s'en en est un, c'est que je recherche une très bonne qualité d'image, je sais que c'est possible en changeant le boitier, mais bon pour l'instant je ne peux pas car le budget serait trop important, actuellement j'ai le 18-135 STM, mais je trouve que la qualité d'image est bonne mais sans plus!
la focale qui me satisfait part de 15 ou 18mm et pas plus de 135mm,
a votre avis est ce possible de trouver cet objectif !

bonjour,
alors un objectif très bien, ok, mais pour quoi faire?
et euh, de 15 à 135, c'est pas une focale ça, c'est une plage de zoom...
la bonne solution pour une bonne qualité d'image c'est d'abord les objectif, bien qu'il ne me semble pas que le 18-135stm ai à rougir, même s'il existe mieux.

mais juste dire "je voudrais mieux", c'est ledge...

salut,

pourquoi pas le 17-55 f/2.8 usm ou un sigma ou tamron 17-50 f/2.8 tous les 2 avec la stabilisation. Je suis pour ma part très content du 17-55 (un peu plus cher que les 2 autres). je pense que les 2 autres sont très bons aussi, mais ne les ayant jamais essayé je ne jugerai pas.
bon choix,
à+

rogerbip

Les L se montent sur ton 600 D
alors si tu as le budget ....

bonjour,
je possède notamment le Tamron 17-50 2.8 stabilisé et je le trouve excellent

Le 17/55 F2.8 est très bon , je l'avais sur mon 7D . Apres si tu veut un truc qui pique bien etc.. il te faut un fixe . Mais c'est quoi ton type de photo ? portrait , paysage .....attention a ton choix d'objectif car si un jour tu passe au FF tu ne pourra pas par exemple mettre le 17/55 F2.8 canon .

Le 17-70 F2.8/4 contemporary de chez sigma est désigné comme étant "le transstandard APS expert" avec un piqué "excellent à toutes les focales sur toute l'image jusqu'a F16 où ca diminue (mesure DXOMARK)
300-400€ je crois.

tout est dit 17 55 f2.8 si zoom.

Le 18-135 procure déjà un bonne qualité d'image.... le problème, c'est que pour être au top, il faut fermer autour de F8 et ça devient pas top pour la luminosité....

Un 17-55 F2.8, ou ses homologues 17-50 de chez Sigma ou Tamron, ne seront pas forcement meilleur dans l'absolue... mais il le seront dès F4... soit 2IL de mieux... ça veut dire 4fois plus rapide en vitesse (gros impact sur la netteté à main levé et sur sujets mobiles) ou à une sensibilité 4fois moindre (gros gain également)!!!

Une fois que cela est dit, avoir une ouverture constante à F2.8 de 15 à 135mm, ça n'existe pas... avec un seul objectif! Un duo 17-55(50) F2.8+70-200 F2.8 pourrait répondre à ta question... mais on est pas sur le même budget, pas sur le même encombrement non plus!

à toi de voir!

DB.

C'est donc une question de budget, donc objectif à choisir en fonction de cette contrainte (en valeur croissante):
- 17-55 Canon
- 24-105 L ou 24-70 L (mais 24 mm est au dessus de la limite basse)
- deux ou trois fixes

Bonjour Bois,

Voici un lien vers un fil qui pourrait t'aider à y voir un peu plus clair dans ta recherche.

Jérôme

Citation:

---

Envoyé par bois

Je suis à la recherche de l'objectif qui serait égale à la série l pour avoir une qualité d'image excellente...

....la focale qui me satisfait part de 15 ou 18mm et pas plus de 135mm,
a votre avis est ce possible de trouver cet objectif !

---

En L => 16-35 ou 17-35 ou 17-40
puis les classiques 24-70 24-105.....
Ces objectifs pourront tous aller sur un 24*36. C'est d'ailleurs leur format de prédilection et seront sans doute "moins bons" sur un APS-C

le 17-55 quoique excellent n'est pas un L et ne passe pas sur 24*36

mais bon ont peut faire des photos avec un aps-c et la qualité vient aussi du photographe ;)

Bonne année

Citation:

---

Envoyé par DB.

Le 18-135 procure déjà un bonne qualité d'image.... le problème, c'est que pour être au top, il faut fermer autour de F8 et ça devient pas top pour la luminosité....

---

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 STM IS - Review / Test Report - Analysis F5.6 est meilleur F8 partout sauf à 135mm...

et comme d'hab on ne parle jamais du 15-85, qui malgré son ouverture glissante fait de très bon clichés, très piqués.
Le range est large, il s'adapte à toutes situations, et est "un poil" moins cher que le 17-55.

Citation:

---

Envoyé par Ech1965

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 STM IS - Review / Test Report - Analysis F5.6 est meilleur F8 partout sauf à 135mm...

---

C'est vrai!

C'est même d'ailleurs à ce demander si un 24-105L F4 serrait "sensiblement" meilleur sur un capteur APS-C??? et quand je dis sensiblement, je veux bien parler de sensation visuel à l'oeil... donc sans croper l'image à 100%!

Ce que je voulais plus exprimer dans ma réponse, c'est que le piqué mesuré sur une mire, boiter sur trépied, calé à 100iso, n'a souvent rien à voir avec la réalité sur le terrain.... et que dans la réalité, à main levée (grande ma majorité des photos...non?), un gain de 1 à 2 IL en ouverture est souvent bien plus important pour le rendu final qu'une légère perte de piqué dans les coins! n'oublions pas avant d’incriminer le manque de piqué de l'objectif, que les causes de non-qualité d'une photo sont la plus part du temps, la Map, le flou de bougé, hautes sensibilités ... C'est 3 problèmes résultant généralement d'un manque de lumière (quand ce n'est pas le photographe lui-même), et donc avant parler de manque de piqué, l'ouverture est un point à "traiter" en premier lieux....

Et puis Bois nous ne dit pas non plus beaucoup de chose sur ce qui lui manque avec le 18-135....

DB.

Citation:

---

Envoyé par DB.

Et puis Bois nous ne dit pas non plus beaucoup de chose sur ce qui lui manque avec le 18-135....

DB.

---

Peut etre simplement de bien post traiter ses images?

Citation:

---

Envoyé par Reed

et comme d'hab on ne parle jamais du 15-85, qui malgré son ouverture glissante fait de très bon clichés, très piqués.
Le range est large, il s'adapte à toutes situations, et est "un poil" moins cher que le 17-55.

---

Je plussoie pour cet excellent objectif et sa grande polyvalence.:thumbup::