50mm 1.8 bon PO sur APS-C, inutilisable sur FF

Salut à tous!

Bon voila, je suis un peu surpris. j'ai fait quelques photos avec mon 50mm f1.8 monté sur mon 5d2 a pleine ouverture pour tester, et surprise, le résultat est horrible, ca bave dans tous les sens c'est vraiment déguelasse! (bon, ca devient correct a f2 et plutot bon a 2.2)

Sur mon 550d par contre, l'objectif est a peu pret aussi bon a f1.8 qu'a f2/f2.2 sur le FF.


J'ai ensuite fait le meme test avec le 85 1.8, et effectivement, c'est la meme chose (bon, en bien moins pire, ça reste utilisable a 1.8 sur FF, même si bien en dessous de f2)

J'aurai pensé que seuls les bords auraient été moins bons sur le FF (étant donné que l'aps-c n'utilise que la partie centrale de la lentille, meilleure d'un point de vue optique), mais non.
J'ai cherché et je n'ai pas vraiment trouvé grand chose la dessus, est-ce que quelqu'un qui s'y connait en optique pourrait me dire quelle est la raison?

Merci!

Il ne doit sans doute pas positionner correctement sur le FF.
Micros réglages à faire.

Le mien n'était pas si catastrophique. A voir du côté des micro réglages en effet!

Je m'étonne des résultats avec le 85mm, même s'il a un peu de courbure de champ. Qu'est ce que ça donne avec le 28-105 à 85mm (là où il est très correct?) et le 17-35 à 35mm?

Peut-être est-il possible de montrer quelques photos pour que nous nous rendions mieux compte du souci ?

Merci pour vos réponses!
Pour le 24-105 et le 17-35, pas de soucis.

J'ai uploadé une petite (oui bon, tout est relatif!) archive avec des photos pour vous permettre de comparer: https://mega.co.nz/#!OMJzhD4B!MvGWp5...iGJX75TXIUFXDs
Ce sont tous des jpeg tirés de raw avec juste une correction des aberrations chromatiques.

On voit vraiment une différence a pleine ouverture entre le 550d et 5d2 sur le 50mm, sur le 80mm aussi mais quand même moins. Il y a un espece de flou vraiment dégoutant!
Désolé pour l'exposition qui n'est pas la meme, j'ai pris certaines photos hier soir et d'autres ce matin, et je n'ai pas fait gaffe, mais on voit bien que la netteté est différente.

Je me suis intéressé aux tof prises avec le 85mm, qui est un objectif fiable, avec lequel on peut faire des comparaisons.
Il y surtout une accentuation beaucoup plus forte sur le 550D, à tel point que le logo de la marque a beaucoup moins de nuances sur la tof prise avec le 550D, malgré la sous ex qui évite de cramer les zones spéculaires.
Mais il faut reconnaitre, si on chipote qu'on lit moins bien le téléphone du concessionnaire sur la photo prise avec le 5D,(particulièrement le 0 du 02-75). Même si d'autres détails comme les étoiles européennes semblent rendus de façon identique. Et même si les salissures sur le pare-choc semblent plutôt mieux rendues avec le 5D.

https://farm8.staticflickr.com/7521/...852ec45c_o.jpg
(à gauche le 5D2, à droite le 550D)

Reste à bien regarder avec le 17-35 pour être sur que ça ne vienne pas du boitier. Sinon, au pire, il reste les micro-réglages.

Certainement besoins de micro reglages. A f1.8 la pdc est très courte. J'avais le même soucis sur le mien, et après micro réglages c'etait nettement mieux

Merci d'avoir jeté un oeil!

Oui, c'est moins net avec le 5d2, il y a cette sensation de flou, surtout autours des zones claires (extrêmement visibles avec le 50mm)

Malheureusement ce n'est pas une question de micro réglage, je les ai tous calibrés et ils sont ok niveau zone de focus :/ Il y a juste cette effet de flou a pleine ouverture qui m'intrigue beaucoup!

Un FF utilise tout l'objectif, un APSC utilise que le centre qui est le meilleur dans un objectif

Mais le piqué d'un FF est censé être meilleur qu'un APSC

C'est pas ton 5d2 qui a un souci? Parce que la photo de la 206 est vraiment degueulasse

Citation:

---

Envoyé par F0854

C'est pas ton 5d2 qui a un souci? Parce que la photo de la 206 est vraiment degueulasse

---

Bien d'accord, c'est un problème de boitier. Peut être le microréglage à reprendre...

Si le rendu avait été mauvais également avec le 17-35L, j'aurais conseillé le réglage du boitier en SAV (Vilma).

Autre idée: et si le décalage,trop important était hors plage pour le 50 et le 85?
Solution: remettre les réglages boitier à 0, et tester tous les objectifs. Et là, on saura si c'est le boitier qui est décalé. Pour moi, un boitier doit être à 0 avec la quasi totalité des objectifs.

Moi qui veut passer au FF, vous commencez à me faire flipper.

Objectivement on arrive à voir la différence entre un FF et un APSC? Un même objectif (surtout les fixes) sont censés avoir une meilleure résolution sur FF que sur APsC, la différence doit être visible non

Petite question où je ne voulais pas créer un poste afin d'éviter de me faire lyncher

Où peut on trouver des photos comparatives apsc vs ff pour une même photo avec le même objectif?

Citation:

---

Envoyé par F0854

Moi qui veut passer au FF, vous commencez à me faire flipper.

Objectivement on arrive à voir la différence entre un FF et un APSC? Un même objectif (surtout les fixes) sont censés avoir une meilleure résolution sur FF que sur APsC, la différence doit être visible non

---

Pas forcément: ça dépend aussi de la densité de pixels du capteur. Tu penses bien qu'à 100% écran, et un bon objectif macro qui passe 150 paires de lignes, un 7D sera plus discriminant qu'un 5D premier du nom.
(De la même façon qu'au temps de l'argentique, du Technical Pan était plus discriminant que du tri X).
Mais, justement, on est à 100% écran. Dans la réalité, sur un tirage papier, même géant, le FF sera avantagé.