Série L ou fixes ?

Bonsoir,

Voilà mon dilemme : soit je m'offre mon premier objectif Canon L, le 24-105mm f4, soit en plus de mon 50mm j'achète un 28mm f1.8 et 85 f1.8. (pour le 50mm, je n'ai que le 1.8 mais j'aimerais évoluer vers le 1.4 pour l'USM, comme je n'ai qu'un 550D l'AF n'est pas toujours au top)
Chacun de ces objectifs a des arguments qui font peser le pour ou le contre.
Mais j'ai besoin de vous ce soir pour que vous me donniez un avis sur un point important que je ne peux juger toute seule depuis mon ordinateur : niveau qualité de la photo, est-ce que la différence L/non-L se voit réellement, surtout sur un boitier comme le mien ? De plus, le 24-105L est je crois plus récent que le 28mm 1.8, donc il est logiquement mieux conçu, non ?

J'espère être claire, et je vous souhaite de bonnes fêtes !!

Le 24/105 f4 IS L est le cheval de bataille......
Donc....
:innocent:

Certains parleront de 17-55 épicétout, qui surpasse semble-t-il le 24-105...
28, je connais pas le1,8; 24 et 28 2,8 is ont tres bonne presse.

+ polyvalent mais a 24mm il te manque encore 6mm (*/1.6) pour avoir un grand angle desfois utilse selon le type de photo si tu nas pas le recul necessaire. Mais pasant dun 50mm au 24 105 tu va touvrir une autre vision sur le monde de la photo et cest possibilite

24-105 sur capteur APS-C, hum, pas toujours commode, autant ça l'est sur capteur FF, autant ça ne l'est pas sur capteur APS-C. Comme cité plus haut, sur appareil APS-C, le Efs 17-55 f2,8 Is épicetou !

Hello

Si besoin d une utilisation en paysage tu cas être longue avec le 24-105 tout comme avec le 28....
Après comme déjà dit par nombres de photographes le 24-105 est très apprécié et , est considéré comme le couteau suisse sur FF!
Après les fixes ont l avantage d une bonne ouverture
Cela dépend de ton utilisation aussi.....

Mais je rajouterai que le 17-55 f2,8 te serait plus adapté pour de l aps-c...si tu ne souhaites pas dans l immédiat passer sur FF.

17-55/2.8 sur petit capteur. Le 24-105 n'est pas vraiment adapté. Le mien était au placard depuis des années, je l'ai ressorti depuis que j'ai un 6D. Sinon le 85/1.8 n'a pas à rougir au niveau piqué par rapport à un série L, surtout un zoom.

Merci à tous pour vos réponses ! J'avais acheté un 17-50 f2.8 de chez Sigma, et je le revends déjà, pour mon utilisation c'est trop court et je suis très très rarement en grand angle... Et aussi parce que lorsque je passerais au FF je souhaiterais déjà avoir un bon objectif allant avec, et je sais que 24mm ça ne me dérangerait pas tellement sur mon 550D (j'avais déjà un 24mm f1.8, aussi Sigma). Enfin bref au niveau des focales je pense gérer. Quoi qu'il est vrai que 28mm c'est peut-être limite. J'aimerais surtout savoir au niveau du piqué, du rendu des photos, le 24-105 est au-dessus des focales fixes que j'ai citées, bien que ce soit un zoom ??

Pas la même chose.
24/105= polyvalent.
24/28 2,8 is: mieux, plus récent, moins de distorsion.

rares sont les zoom meilleur qu'un fixe... Et dans ce cas, pas aussi lumineux (ex: 24/70 II: très bon semble-t-il, mais à 2,8...)

j'avais un 17_55 f2,8 que j'ai revendu pour un 24_105lf4 canon je ne le regrette pas en permanence sur mon 600d superbe qualite de photos en ballade au cas ou j'ai aussi un 10_18 canon is achete 250euros tres bon et tres leger mais que j'emploie tres peu 24mms sur aps fait equivalent 38mms avec profondeur de champ 24mms sur full frame et pour du paysage ou photos de rue c'est suffisant apres a mon avis celui qui fait bcp de photos au grand angle je pense qu'il utilisera
plutot une focale fixe type 14mms

Il ne faut pas se faire aveugler par le sigle "L". Surtout que le 24-105 est optiquement moins bon que les fixes cités (surtout le 85 f/1,8) et a une ouverture quelconque.

Et même en tant que zoom, un 17-55 me paraît plus adapté à un boîtier APS-C même si chaque personne a ses préférences.


Autre chose, tu n'as pas parlé de ton utilisation...


Après, il y a d'autres options que le 28 f/1,8, par exemple les plus modernes 24 IS et 28 IS même s'ils ouvrent un peu moins.

Les zooms, soient-ils "L", n'ont que rarement une qualité d'image équivalente avec des optiques fixes (exception faite des 70-200L). En plus, ils ouvrent nettement moins, ce qui laisse peu de marge question créativité pour la profondeur de champ.

J'ai un ami qui a fait comme toi, qui a pris pour son 600D un 24-105L pour avoir une qualité d'image superlative... il ne savait pas pourquoi, mais il était toujours vaguement déçu des images (en vidéo comme en photo); il préférait utiliser au quotidien son 50mm f/1,4. Je lui ai prêté mon Zeiss 35mm f/2 pour qu'il fasse mumuse avec... il veut me l'acheter! Rien à voir effectivement question qualité d'image ou possibilités en intérieur!

Bref, pour moi, si tu veux des fixes qualitatives, un 24mm, un 35 et un 50 (équivalents 35, 50 et 85mm en 24x36) ne te coûteront pas si cher et t'apporteront bien plus qu'un zoom L!