-
Salut ? Tous ;)
J'adore faire des photos de ville la nuit, spectacles, etc...
... et le pied, ben... c pas toujours le pied !!! :D
Question aux sp?cialistes canon :P vaut-il mieux :
= ef-s 17-85 malgr? sa faible ouverture et ses limites
. c?d d?formation et vign?tage en G.A... mais AVEC son IS !!!
.. est-il vraiment bon d?s f/4 G.A. - f/5.6 en t?l? ??? (= dernier C.I.)
... l'ouverture "limite" f/5.6 g?ne-t-elle la MaP USM ??? :blink:
= sinon : 20 f/2.8 - 28 f/1.8 - 50 f/1.4 - 85 f/1.8 ?
. c plus cher... mais 4-8 fois plus lumineux : moyenne f2 !!
.. m?me d'occase, on est s?r que l'USM ne p?dalera pas...
... mais, sont-ils tous vraiment bons d?s f/2.8 ???
.... d?s f/4 pour le 20 mm (= dernier C.I.) ??? :blink:
Merci pour vos r?ponses...
... et bonnes f?tes ? tous ;)
Herv? B)
-
Salut, je te conseille de lire le dernier CI. Ils testent les focales fixes que tu cites avec 20D et le mark II.
Non l'IS du 17-85 ? 5.6 ne fera pas aussi bien qu'une ouverture ? 2.8.
Le tamron 28-75 pourrait ?tre une solution ?conomique mais bon en faible luminosit? l'AF va ramer autant que l'usm du 17-85 IS.
Je n'ai pas l'habitude de faire des tofs en concert mais Larakin je pense pourrait te conseiller ? ce niveau l? ;) .
En ce qui concerne les photos de nuit, le pied est je pense in?vitable !
-
Merci Fred ;)
ben justement, c ?a que je voulais savoir :
. peut-on se fier aux tests du dernier C.I. ?? :unsure:
.. exemple du Pentax *istDs : moins de bruit que 1Ds Mkll !?
... et surtout qui est plus net ? 3200 qu'? 200 zizos ??? :o
.... moi j'veux bien... mais bon... B) => C.I. N? 269 p. 149 !?!?
.... et le Fuji S2 qui en 3 ans n'a fait que des photos floues sur C.I. ! :blink:
A boire & ? manger ds C.I., me fierais plus ? votre exp?rience ! :)
. alors : 17-85 ef-s avec IS ou optiques fixes lumineuses...
.. style - 20 f2.8 - 28 f1.8 - 50 f1.4 - 85 f1.8 ??
... qu'il doit ?tre possible de trouver d'occase... :rolleyes:
Herv? ;)
-
le 17-85 casse pas trois pattes ? un canard. Mieux vaut un 18-125 Sigma.
-
Photo de spectacles de nuit <_< entre 17 et 85 tu risques d'?tre un peu court le mieux ? mon avis Canon 70-200 2.8 mais l? c'est pas le m?me prix ! :rolleyes:
Olivier
-
Moi, je ne suis pas pour avoir une tribu d'objectifs fixes si tu veux des
zooms lumineux ?a existe mais c'est cher, d'un autre cot? je me vois pas changer 10x d' objectifs pour faire 15 tofs :( :(
-
le 17-85 casse pas trois pattes ? un canard. Mieux vaut un 18-125 Sigma
Mon cher RenaudL, tu as beau ?tre intelligent, tu as bien du mal ? t'y retrouver. C'est pas cool de donner des mauvaises informations aux gens. L'as-tu essayer ? Je suis certain que non. Le 17-85 de chez canon est au moins aussi piqu? que le 18-125 (lui-m?me tr?s piqu? !) ? toutes les focales (mesure DXO de CI). Il est plus lumineux gr?ce ? l' IS et est dot? d'un AF tr?s rapide....qui ne fait pas le bruit d'un ULM ;) .
Tu peux parcourir tous les forums am?ricains, hollandais et allemands et tu trouveras tr?s peu d'utilisateurs m?contents. Il vaut 500 euros...le double du sigma certes...mais bon ;) .
A mon avis la seule chose qui casse pas trois pattes ? un canard...c'est ton jugement :rolleyes: Le sigma a un meilleur rapport qualit? prix. Mais ? chacun ses gouts ;) .
On croirait que ?a t'emb?te que les autres ach?tent pas la m?me chose que toi.
-
Pas trop glop Sigma RenaudL ;)
y'en a des caisses ? vendre (fourguer ?) sur photim...
. p't?t inqui?tant ?a, et bcp de msg "err99" avec les Canon ? :o
.. perso cet ?t? j'ai essay? le 17-35 EX DG HSM etc ? la **** :
... 0.5 diaph de sur-ex et on ne savait pas o? il faisait la MaP ! :blink:
.... pourtant bien ?clair? la **** : genre 1/60 - f/2.8 - 800 zizos !
pr?f?re garder canon malgre le prix...
. tamron est bon aussi, j'ai le 17-35 sur mon S2 : il est ok ! :D
.. mais pas d'IS donc pas moyen de regagner les 3 diaphs perdus !!
... comme dit fort justement fred08... :P
alors... vos avis sur les fixes...
.. 20 f2.8 - 28 f1.8 - 50 f1.4 - 85 f1.8...
... sont-ils au top d?s f/2.8 comme dans C.I. ???
Herv? ;)
-
Tu peux te fier aux mesures de CI concernant les objectifs. Le nombre d'?toiles est subjectif mais les courbes c'est pas la m?me chose.
-
je maintiens ce que j'ai dit sur le 17-85.
sur le site de Fred Miranda (un site que je trouve s?rieux, mais on pourra toujours me dire le contraire), seuls 68% des 19 propri?taires de cailloux le recommandent. Un chiffre tr?s bas, ? mon avis.
Vu le prix, il casse vraiment pas trois pattes ? un canard. Encore plus particuli?rement par rapport ? des focales fixes.
Et puis, fred08, Herv? nous demande un avis, on n'est pas la pour se d?chirer entre nous sur le bien fond? du jugement d'untel, on est la pour exprimer des avis, divers et vari?s, qui donneront une id?e ? Herv? de ce qu'il devrait choisir. Mais sans compter que sur nos avis, hein, Herv?? :)
-
je suis un feru de Pbase et en faisant un recherche sur chaque objectif on voit le nombre de photos prises avec chacun et presentes sur la gallerie , en allant regulierement faire cette recherche ce nombre augmente . le 17-85 est plus pris? que le 18-125 et en allant visionner les photos des deux , je trouve personnellement qu'il sont assez proches ;)
L'IS et l'USM me plairaient bien mais pour plus de 300 euros en + je trouve ?a un poil dur ? avaler :rolleyes:
-
je maintiens ce que j'ai dit sur le 17-85.
Moi aussi je maintiens ce que j'ai dit concernant cet objectif et aussi ton jugement ;) . Je te signale quand m?me que je l'ai d?conseill? ? g?o444 pour l'utilisation qu'il veut en faire (concert). Tu vois que je suis beaucoup moins born? que toi ;) .
Toi tu lui conseilles le sigma 18-125, ? mon avis tu dois fr?quenter les concerts de Chantal Goya sur les parkings des hypermarch?s en plein apr?s-midi :lol: . Je lui laisse le soin de juger lui-m?me la fiabilit? de ton conseil.
Me d?chirer avec toi ? Ca ne me d?range pas. Tu r?pands sur ce forum des jugements erron?s qui m'exasp?rent :angry: .
-
je trouve personnellement qu'il sont assez proches
L'IS et l'USM me plairaient bien mais pour plus de 300 euros en + je trouve ?a un poil dur ? avaler
Tout ? fait d'accord avec toi gwenadu56. C'est la preuve que le 18-125 est un tr?s bon objectif...et que le 17-85 est au moins aussi bon. Seul le rapport qualit? prix est diff?rent ? la faveur du 18-125. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai toujours conseill? le sigma au d?triment du canon ;) .
-
Sigma 18-125: Piqu? (la il depasse le 17-85)
Ah bon, t'as vu ?a o? ? Les mesures CI sont fausses alors ;)
-
Mais pour le piqu? pur il est tres dur (impossible?) de trouver une optique canon qui egale la vieille merde du 50mm EX de sigma
Et les optiques macro de chez canon ? Le 50mm EX de sigma est utilis? par CI pour leurs tests parce qu'il est disponible dans plusieurs montures....et pour ?valuer les diff?rents boitiers c'est plus juste. Mais ? mon avis le 50 2.5 de chez canon n'a pas ? rougir de ses performances face au sigma. Tout comme le 100 2.8 face au 105 sigma quoi ;) .
Et en plus mes jugements me semblent tr?s honn?tes....j'ai jamais dit que sigma c'?tait de la merde au contraire.... Toi par contre il y a des posts o? tu dis que canon c'est de la merde ;) .
-
je trouve vraiment dommage qu'avec cette monture EFS , on soit limit? au 20d et 300d , les 10d du coup ben ils l'ont dans l'os ! Et pour ceux qui ont toujours des affinit?s avec l'argentique pareil ! Marketing , marketing !
-
De toute fa?on gwenadu les objectifs efs et dc seraient bien trop mauvais en argentique ou avec un capteur en dessous du rapport 1.6.
Mais bon ils sont plus compactes et plus ?conomiques. On peut pas tout avoir ! ;)
-
Oui c'est sur , mais c'est surtout pour le 10D que je parlait , meme capteur que le 300D et pas moyen d'utiliser les nouveaux EFS , je pense que c'est rest? en travers de la gorge de beaucoup :angry:
-
On parlait du piqu? BigB....et j'ai pas les fiches CI de tous les objectifs.
-
C'est bien, je suis content pour toi ;)
-
Pour revenir ? ce que Geo444 demandait , les optiques fixes c'est tr?s bien au niveau performances optiques mais il vaut mieux aussi avoir un zoom transtandart bien utile et pratique quand il faut changer de focale tr?s rapidement , chose moins evidente et plus lente avec des optiques fixes ;)
Par la suite , apres un certain nombres de clich?s , on peut faire le point sur les focales les plus utilis?s et se prendre les optiques fixes correspondantes .
Et puis en patientant un peu , sigma va surement nous sortir un 10-125 f2,8 HSM Apo macro rapport 1:1 , qui pique autant qu'une nu?e de mouches sur la croupe d'une vache , qui vignette pas un dard ! leger comme une biscotte et pour pas plus de 200 euros !!! :lol: :lol: :lol:
-
et pour pas plus de 200 euros
M?me ? 800 euros je l'ach?te ! 200 euros ? Pas assez cher mon fils ... :D
-
Escusez-moi , j'ai un peu for?? sur le Merlot ce midi ! :wacko:
C'etait juste pour detendre un peu et puis peu etre que le vieux barbu a ?a dans sa hotte :lol:
-
le 18-200 de tamron ... mais je ne sais pas ce qu'il vaut ...
Il n'est pas encore sorti BigB, c'est pr?vu pour mars je crois, de m?me que le 11-17. Qui sait on aura pt?te une bonne surprise ;) .
-
Tu as bien fait de mod?rer Larakin ;) . La grossi?ret? n'a pas sa place sur un forum...m?me quand on est ? cours d'arguments ;)
