Version imprimable
Bonjour
Je viens d'acheter un 700D en pack avec un 18-55, et j'aimerais essayer la macro sans me ruiner, mais je sais pas trop quoi choisir entre les tubes allonge, le souffet, etc... ? J'avais crée un post dans une autre section mais ça a un poil tourner en vrille ....
Merci d'avance
Soyons sérieux. Tu te prends l'Ef 100mm f2,8 Macro ou l'Es 60mm f2,8 MACRO, en seconde main. Et là tu auras une bonne base pour commencer la macro. Toute façon avec les "chipotages" que tu as évoqués, niveau tarif, ça va être pareil et pour un résultat "pourri".
On peut m'expliquer, au passage, comment on fait de la macro avec un 100 mm Canon... enfin de la macro avec un grandissement supérieur à 1 (BA, bonnette). Pour la proxi, jusqu'à 1, cet objectif est remarquable.
Bonjour à tou(te)s
18741 est très formel, mais dans les faits il a raison. La macro c'est faire des photos avec un grandissement supérieur à 1. Pas fréquent sur le fofo, quelques-un (les fous du focus stacking - voir l'atelier dédié - ou les possesseurs d'un MPE 65) le tentent et réussissent. C'est une discipline très exigeante. Je pense que tu veux parler de proxi pour photographier des fleurs ou des insectes. Saches qu'ici, tout le monde dit macro pour tous les tirs réalisés avec un objo dédié alors qu'on devrait dire proxi...
Les solutions les moins onéreuses sont les bonnettes et les TA tubes allonge (prendre ceux avec 'contacts'). Ca permet dans les deux cas de transformer un objectif standard en objectif de macro. Inconvénients : tu perds l'infini. Les bonnettes sont plus adaptées aux longues focales, les TA aux petits (comme ton 18-55) voir ici : Sommaire - Galerie de photographies Faune, Flore, Fleur, Paysage, Architecture, Ciel, panoramique, Ouest USA dans la rubrique "technique" pour des explications très claires. Une autre solution existe en "retournant" l'objo avec une bague adapté.
Si tu es amateur, ce sont des solution peu onéreuses; le plus cher dans les trois choix ce sont les bonnette RAYNOX 250 (excellentes) pour 70/75 euros. Par contre, techniquement, les solutions les moins chères TA et retournement font perdre certains (voire tous les) automatismes et ça oblige à démonter/remonter l'objo et la MAP n'est vraiment pas facile. Les bonnettes n'ont pas cet inconvénient.
Si Gémire passe par là il pourra en parler, il a commencé avec des objo inversés.
Perso, je suis passé directement à un objectif dédié en me faisant plaisir (Canon 100 L).
Saches qu'en macro, tous les objo se valent (il n'est que de voir la foultitude des propositions dans l'album dédié).
Perso, je te conseillerai une bonnette même si sur ton objo elle ne t'amène pas plus loin que le grandissement 1:2, mais c'est bien plus simple à mettre en oeuvre que les TA ou inverser. Si tu prends gout, tu pourras t'offrir un objo dédié et mettre ta bonnette dessus pour dépasser le 1:1.
Si tu as les moyens, offre toi un objo dédié : C'est vraiment la meilleure solution comme le dit Slibo
Bienvenue parmi nous (peut-être) :D
Il faut nuancer ce qu'on lit un peu partout : un BA fait perdre de la luminosité alors qu'une bonnette la laisse inchangée. Brutalement, quand on met le machin, ça semble vrai - MAIS. Si on veut conserver la même PDC (et c'est critique en proxy), alors une BA fait perdre moins de lumière. Ca vient du fait qu'une bonnette augmente l'ouverture géométrique de l'objectif sans, évidemment, augmenter l'ouverture photométrique. Pour compenser la perte de PDC on est au obligé de fermer le diaph et on perdra, in fine, plus de lumière qu'avec un BA.
Du coup un bonnette est très bien lorsque l'on souhaite diminuer la PDC (un portrait par exemple) et qu'on ne dispose que d'un objectif qui ouvre trop peu. C'est ce que faisait très bien la bonnette sur les (très) anciens 6x6 genre Brownie-flash.
L'avantage des objectifs dédiés proxi c'est que, par leur construction interne, le centre optique est quasi devant la lentille frontale de l'objectif ce qui, associé à une focal assez longue (100 mm), permet d'avoir un confortable tirant d'air entre cette lentille frontale et le sujet
On utilisera les objectifs inversés plus pour la macro (grandissement > 1) parce qu'alors on recherche une focale plus courte qui augmente le grandissement (la loupe et plus puissante ;))). De toute façon, au dessus de 80 mm on ne peut plus inverser les vieux objectifs (il faudrait les scier). Les objectifs dit "macro" (environ 100 mm) sont, en fait, peu adaptés à la macro mais super bien pour la proxi (grandissement entre 1 et 0.5).
Rousillous est un expert en stacking - il me semble que c'est mission impossible avec un objectif dont la MAP n'est pas ou plus motorisé (montage inversé par exemple), bien que certains aient fait des montages, un peu à la Dubout, pour réutiliser les contacts qui se trouvent, alors, à l'avant. Le stacking est à la macro ce que le HDR est au paysage : rapidement un artifice incontournable.
Re-Bonjour Hatsu.Citation:
Envoyé par hatsu
Même si les principales réponses à ton problème ont été données dans ton précédent sujet, peux-tu nous préciser quels seraient les sujets que tu souhaiterais photographier en "Macro" (même si, pour les puristes, l'utilisation du terme photomacrographie - macrophoto - macro - est erroné dans ce cas ;))).
En effet suivant la nature des sujets, immobiles ou mobiles, en studio, en extérieur ou en milieu "naturel", etc..., les contraintes ne sont pas du tout les mêmes et les besoins en matériel différents.
Dans certains cas il sera utile de prévoir d'autres accessoires qui, malheureusement, risquent de gréver ton budget mais sans lesquels il sera difficile de réaliser de bonnes photos.
Macrophotographie ? Wikipédia
Sans vouloir te décourager (bien au contraire) il faut savoir que la "Macro" est une technique à part de la photo "généraliste" et qu'elle nécessite - comme toute technique particulière en photo - du matériel +/- spécifique et le budget qui va avec... :mad::
Ce serais pour faire ceci https://500px.com/mikichobi (enfin du moins essayer :D ) et peut être d'autre chose ;))
Donc si je comprends bien, le mieux c'est de prendre un objectif macro (de plus qusi-obligatoire pour l’extérieur), Donc j'économiserais bien pour un Ef-s 60mm f2,8 MACRO USM ( http://www.****.com/Canon-EF-S-60-mm...KU8aAjXr8P8HAQ) ca ce trouve a 200-250€ sur le B** C*** C'est résonable non ?
Au passage, sur le lien que j'ai mis, j'ai vu quelle utilisait un 600D, avec le même objectif, donc un est dans la même configuration que moi, avec de l’expérience en plus :D
Dans les photos du lien que tu donnes, il y a surtout énormément de maîtrise de la mise en scène et du post-traitement... L'objo utilisé n'y est pas pour grand chose dans le résultat.
Pour avoir une idée des photos réalisables "sur le terrain", je te suggère d'aller faire un tour sur l'album "macro" du forum (il y a tous les niveaux, même si majoritairement des photographes "avertis"), ou sur mon 500px (en signature de mes messages)
Entre un objo macro dédié et des solutions à base de BA, soufflet, etc. il est probablement possible d'obtenir des résultats semblables dans beaucoup de situations. La différence sera essentiellement dans le confort d'utilisation. Perso j'ai eu la chance de pouvoir débuter la macro avec le top (100 L IS), et il est vrai qu'un tel outil "facilite" l'apprentissage.
Je n'ai pas connu les BA, mais j'utilise parfois un complément optique (Life Size Converter), et il est vrai que devoir le mettre / l'enlever chaque fois que je veux changer de type de photo est un peu pénible (mais pas insurmontable !).
Par contre, je ne sais pas ce que des BA peuvent donner sur un "simple" 18-55...
En "petit" budget (tout est relatif...), il y a effectivement le 60 f/2.8, mais il y a également le Tamron 60 f/2, le "vieux" Tamron 90 f/2.8 (non stabilisé). Ou le 100 f/2.8 (non IS), légèrement plus cher. Tous les objos macro (sauf exception...?) produisent des résultats de bonne qualité. Les différences essentielles se font sur le "confort" d'utilisation (motorisation ultrasonique => surtout utile pour les usages autres que macro, stabilisation, construction "tropicalisée", etc.)
Il est généralement conseillé de commencer avec une focale "moyenne" (90-105mm) qui permet de traiter la plupart des sujets, en restant d'un encombrement "raisonnable"
Bon je récapitule tout
Bon le mieux serais que je prenne un objectif dédier, donc surement un 100 f/2.8 pour avoir autre chose que mon 18-55 , ou encore un MPE-65, mais la il faut que je gagne au loto :D
En attendant que j'ai économiser pour en acheter un, il y a quelques bricolage pour me faire la main,
prendre un vieux 35-50 en plastique et virer l'avant
Utiliser un bague d’inversion et retourner mon 18-55 en perdant tout mes automatisme
ou des bague allonge, (certainement le plus onéreux des 3, mais je conserve les automatisme
je ne parle pas des bonnette car sur une courte focal appartement l'effet est moindre
Je pense avoir résumer la situation
??????? pas comprisCitation:
Envoyé par hatsu
Sur un zoom... pas certain que ce soit pertinent. Je disais, moi, sur un 50 mm argentique (la monture n'importe pas évidemment)Citation:
Utiliser un bague d’inversion et retourner mon 18-55 en perdant tout mes automatisme
J'ai trouver ça pour le 18-55, c'est du bricolage, mais avec un flash ça doit passer Inversion du 18-55 Canon - Macro Micro World - le blog
Pour le 35-50, j'avais vu ça sur mon autre post Macro au Canon EF 35-80 - Absolut Photo
Ok. Expérimenter c'est déjà prendre du plaisir. Pour le système avec un câblage additionnel, il est certainement mieux d'utiliser des conducteurs divisés (souples). Si tu sais souder c'est bien. Si tu ne sais pas, apprends au préalable.
Si c'est pour faire du bricolage +/- douteux, il est nettement préférable d'utiliser des bagues-allonges (voire un soufflet).Citation:
Envoyé par hatsu
Il faut savoir bien souder... et avoir le fer à souder qui va bien : station de soudage d'électronicien avec une panne très fine... :rudolph::
Dans tous les cas, en macro, il faut prévoir un éclairage additionnel : flash, lampe-torche à Led (genre Surefire :thumbup::) ou autres... La macro/proxyphoto nécessite beaucoup de lumière...
Pas forcément d'accord avec ça. En tous cas pas pour débuter. Apprendre gérer la netteté, la profondeur de champ, etc. est déjà bien suffisant pour commencer. L'éclairage artificiel est encore une discipline à part entière. Il y a déjà de quoi faire en lumière naturelleCitation:
Envoyé par antec
AMHA bien sûr.
"Prévoir un éclairage additionnel " ne veut pas dire que c'est "obligatoire" ... :rudolph::Citation:
Envoyé par MyssZah
Et même s'il y a de quoi faire en lumière naturelle, on est assez vite limité par la vitesse à certains sujets +/- "immobiles".
Par contre, "Dans tous les cas" me semble un peu "universel" et donc implique l'obligation... non ? :clown::Citation:
Envoyé par antec
Bref, à chacun de voir :innocent:
Bonsoir à tou(te)s
Ça part encore en vrille...
Vous vous adressez à qq'un qui n'y connait rien en macro !
Je vais commander ces bagues prochainement, j'en ai vu sur e bay a 29€, il reste plus qu'à souder tout ca, enfin avant de commencer à bricoler je vais voir ce que ça fait au juste avec seulement les BA :)
Pour revenir au 50 MM focal fixe, on peut prendre aussi un canon f1/8 en l'inversant , je compte en prendre un ça il me paraît fort pratique, j'ai déjà atteint les limite de mon 18-55 :) , après les avis diverge dessus mais d'après ce que j'ai pu lire il se débrouille bien en Marco si on le retourne
Cordialement, Hatsu
Bonjour à tou(te)s
... Hum. A retourner un objo, je te conseille de prendre un vieux 'manuel' avec le diaph réglable avec la bague... Sinon, c'est assez contraignant : il faut mettre le diaph que tu veux avec les automatismes, dévisser l'objo avec l'appareil sous tension pour garder le diaph ouvert/ferme, monter la bague d'inversion, le revisser sur l'appareil faire un essai et... recommencer. Perso, j'ai un vieux Tokina 28mm f2.8 qui était monté sur mon Nikon FG20 (personne n'est parfait) avec une bague : au moins tu ouvres/fermes comme tu veux.
Quand on a gouté aux objos dédiés de macro avec/sans TA (avec contacts), LSC ou bonnette c'est le genre de truc qui reste au fond de l'armoire (ce qu'il fait depuis 2 ans...)
+1
Un objectif inversé, ce n'est pas le meilleur moyen pour commencer la macro... mais c'est un bon moyen de s'en dégoûter ! :rudolph::
Je pensais à utiles le 50 mm avec le câble d'invention des contact bricoler enfin bon je verrais bien de toute façons c'est pas pour cela que je prends le 50 mm :), donc sûrement un retour d'expérience dans les prochaines semaine
"" C'est vous qui voyez... Y en a qui ont essayé ; ils ont eu des problèmes..."" :lol:
Bonsoir,
à tout hasard,je laisse des bricolages maisons, qui même s'ils ont donnés problèmes, ont fait leurs preuves tout en montrant leurs limites:
https://www.eos-numerique.com/forums/f54/macro-avec-mat-riel-sous-la-main-23127
https://www.eos-numerique.com/forums...sservi-231943/
https://www.eos-numerique.com/forums...sservi-245518/
Bon courage!
Voici un essai de ce matin après avoir reçu les BA et la bague d’inversion
Par-contre, sur mon fichier RAW elle est beaucoup plus claire, j’essaierai de faire un meilleur conversion chez moi :)
Ici j'ai utiliser les 3 bagues (13+21+31=65mm) par-contre après c'est a améliorer mais je suis bien contant du résultat , au passage c'est l’intérieur d'une orchidée (la zone jaune mesure 4mm) Par contre je manque énormément de lumière comme l'on peut voir dans les exif ^^'
http://img.imagesia.com/fichiers/ti/...titt_large.jpg
Exif Canon (EOS 700D) | 50mm(inversée) | F/7.1 | 20s |Iso 1600
Bonsoir à tou(te)s
... Tu ne commences pas par le plus facile... Objo inversé + TA...
Si ce n'est pas dans le monde de la facilité, bienvenue chez les bidouileurs, d'autre pourront peut-être t'aider, c'est un sport que je n'ai que peu pratiqué.
Citation:
Envoyé par hatsu
Je vois que ma remarque sur la nécessité (mais pas l'obligation) d'un éclairage additionnel était justifiée ... :thumbup::
En même temps ici il y avais pas beaucoup de lumière de basse, j'ai réussi à prendre une feuille devant un fenêtre à main lever a 1/30 s, j'attend le printemps pour avoir matière à faire des photo en extérieur et voir si il y a assez lumière , en attendant je vais tenter de faire des goutes :)
Si tu veux faire des "gouttes" de type collisions, waterdrop,... ton équipement macro ne convient pas.
(voir PhotoHighSpeed FR ? Page d?index)