zoom 100/400 Canon-interrogation sur la qualité des résultats

Version imprimable

10/12/2014, 21h43
delacerda

zoom 100/400 Canon-interrogation sur la qualité des résultats

Bonsoir,
Je viens d'acquérir le zoom 100/400 F: 4,5-5,6 IS Usm ; mes premiers essais avec un 50D sont médiocres à 400 mm ans que j'en discerne vraiment la cause.
ex ces deux photos de Bruant des roseaux prises par beau temps sur trépied :

- [IMG]delacerda.free.fr/IMG6189[/IMG] plein cadrage ramené à 1030x687 pix
- [IMG]delacerda.free.fr/IMG6189_2[/IMG] la même croppée à 800x800 sur le format d'origine (4770x3177 en raw à la pdv)

- [IMG]delacerda.free.fr/IMG6286[/IMG] idem la 1ère citée
- [IMG]delacerda.free.fr/IMG6286_2[/IMG] id. crop

exif : 1/395ème / f:7,1 / ISO 250 pour la première et 160 pour l'autre / focale 400 mm. et des oiseaux peu agités.

Pouvez vous m'aider à déterminer les raisons de ces résultats assez médiocres, les oiseaux ne sont pas nets alors que le collimateur centrel était sur le poitrail dans un cas sur l'aile dans l'autre (sur l'oeil pour d'autres photos mais même résultat.

Je n'exclus surtout pas l'incidence de mes modestes compétences mais je me demande si c'est le 50D qui à cette focale et sur ce zoom est un peu trop juste (alors qu'avec le 70/200 f:4 L iles résultats sont excellents )
Dans ce cas est ce qu'un 7D serait plus performant ?
ou si c'est le zoom, acheté neuf , qui aurait un défaut ?

Votre expertise me serait très utile car je suis plutôt dépité pour le moment et je vous remercie par avance pour m'éclairer ; j'ai acquis cet objectif surtout pour photographier la faune , principalement les oiseaux .

Je vous remercie par avance pour vos avis et vos critiques
10/12/2014, 21h48
groux

Tu a un filtre sur le 100-400?
10/12/2014, 22h04
delacerda

Citation:

Envoyé par groux

Tu a un filtre sur le 100-400?

Non; j'avais l'intention de mettre un neutre mais je pense que je m'abstiendrai.
10/12/2014, 22h11
yvnod77

Bonjour,

Avais tu désactivé la stabilisation ?

As tu essayé avec une vitesse plus importante 1/1600 ou 1/2000 ?
10/12/2014, 22h33
fg06

Tes vitesses sont limites malgré l'utilisation de l'IS.
Pourrais tu mettre un raw de l'une des images ?
Après, étant donnée la taille de l'oiseau, le collimateur ne doit pas être loin de le remplir entièrement, donc tu es encore un peu loin peut-être...
As tu fait un test avec un sujet fixe, sur trépied en désactivant l'IS ?
10/12/2014, 22h53
Phi19

C'est le 100-400 version 1 ?
10/12/2014, 23h24
JPdsfr

Citation:

1/395ème

Comme les liens ne sont plus dispos : 1/400e sur 50D bien difficile de juger d'un éventuel probleme sur l'optique, il manque un un devant pour moi.

Citation:

C'est le 100-400 version 1 ?

Il manque quelques jours pour qu'il soit dispo :D
10/12/2014, 23h45
delacerda

Citation:

Envoyé par fg06

Tes vitesses sont limites malgré l'utilisation de l'IS.

je n'ai aps dépassé le 1/640ème , en effet

Pourrais tu mettre un raw de l'une des images ?

Les photos font 20Mo , je ne sais pas comment réduire la taille d'un Raw , excusez mon ignorance

Après, étant donnée la taille de l'oiseau, le collimateur ne doit pas être loin de le remplir entièrement, donc tu es encore un peu loin peut-être...
oui, cf sous ce lien http://delacerda.free.fr/6189_col

As tu fait un test avec un sujet fixe, sur trépied en désactivant l'IS ?

Oui à 3 m sur mon balcon , à 400 mm cf sous ce lien http://delacerda.free.fr/IMG6354
11/12/2014, 00h53
JPdsfr

Citation:

Les photos font 20Mo , je ne sais pas comment réduire la taille d'un Raw , excusez mon ignorance

On ne peux pas réduire un raw, de toute façon si tu le met sur ton ftp perso cela n'a pas grande importance a part de temps de ul. Le raw n'est pas forcement indispensable, au pire met le jpeg brut sans traitement, il aura les exifs complets.

Comme j'ai chargé les photos en connaissant la racine, deux remarques, 1/400e est effectivement un peu léger tu pouvait monter a 400 isos sans soucis. Sur la seconde dans les roseaux je suspecte un leger front focus mais dans tout les cas il ne faut pas s'attendre a des miracles, un piaf de 100 pixels ne sera jamais comme un plein cadre, a ta distance de pdv tu ne peux faire que de l'ambiance.

Citation:

Oui à 3 m sur mon balcon

La aussi difficile de juger, si tu veux détecter un probleme de qualité optique tu ne fait pas cela sur du reel, ta profondeur de champ est tellement réduite dans ce cas que la profondeur du sujet empêche tout jugement sur. Attention aussi aux vitesses de 1/10e a 1/30e on est en plein dans la résonance du relevé du miroir, la flexion du collier de pied est suffisant pour faire reagir l'ensemble, donc la aussi si c'est pour test retardateur et relevé du miroir préalable.

D'une manière générale si l'on ne veux pas passer sa vie a tester une optique c'est en premier lieu une vérification de sa définition, de préférence avec une cible iso 12233, sur pied avec télécommande, a l'abri avec une mise au point manuelle ou par liveview auto. En suite on passe a un contrôle de l'af et d'un éventuel décalage. Faire cela sur du reell c'est une certitude de perdre du temps, surtout si l'on débute avec une optique.
11/12/2014, 05h55
grimi

Bonjour,possedant le 50D et le 100/400 (avec filtre UV) et l'utilisant pour tirer le portrait des piafs en hiver,je n'ai pas de probléme de netteté. Je mets 1/640eme et 640 iso,méme sans l'is ç'est géneralement bon.
11/12/2014, 09h19
pascal.dequiedt

peut etre un front ou back focus avec l'objectif
11/12/2014, 09h25
geo18

Faire un test sérieux de mise au point sur mire ou cible décalées.
Un oiseau sur des joncs, cela remue.
De plus pour une aide sérieuse il faut des photos exploitables, forma réel et exifs.
11/12/2014, 10h07
delacerda

Citation:

Envoyé par geo18

Faire un test sérieux de mise au point sur mire ou cible décalées.
Un oiseau sur des joncs, cela remue.
De plus pour une aide sérieuse il faut des photos exploitables, forma réel et exifs.

Je ne suis pas encore très dégourdi..mais j'ai essayé de mettre un RAW d'origine ici : delacerda.free.fr/RAWCR2.CR2

Est ce que cela convient ou sinon comment faire ?

Pour les autres réponses (merci à chacun de vous ) je comprends qu'un test sérieux doiot se faire avec un protocole particulier tel que ceux que vous suggérez ; j'essaierai.
Je ne suis pas certain d'ailleurs à vous lire, que le problème vienne de l'optique elle même mais sans doute plus des conditions de prise de vue (je suis plutôt débutant avec ce matériel et ce genre de photo)

Dans ma question de départ je demandais aussi si; à votre avis , et avec ce ette optique , un 7D me permettrait d'avoir toutes conditions égales par ailleurd , de meilleures images ?
Etant bien conscient que le premier atout en photo est ce que fais le photographe et son application ; et pour répondre à Grimi,je partage sa bonne opinion du 50D, avec mes autres objectifs (y compris à 200mm avec le 70/200) j'ai d'excellents résultats .
11/12/2014, 10h42
JPdsfr

Citation:

Dans ma question de départ je demandais aussi si; à votre avis , et avec ce ette optique , un 7D me permettrait d'avoir toutes conditions égales par ailleurd , de meilleures images ?

Pas forcement du tout, le seul point fort du 7 par rapport au 50 est son AF amélioré, il faut des conditions difficiles pour voir la différence et un utilisateur apte a en tirer parti, la seule chose qui est vraiment un plus est l'af spot qui dans des cas de sujet petit ou noyé dans un environnement difficile donne de bons resultats. Le remplacement de mon 50 pour cause de don n'a pas donné lieu a un saut de performances.

Citation:

avec mes autres objectifs (y compris à 200mm avec le 70/200) j'ai d'excellents résultats .

La différence de difficulté d'utilisation d'une focale n'est pas linéaire avec sa valeur, tu a des seuils, un 400 ne se manie pas comme un 200, et audessus c'est en pire, il faut des temps d'adaptations et d'entrainement.
11/12/2014, 10h46
Gilbert

J'ai mis en lien des exemples de photos au 100-400mm à 400mm avec le 20D, le 50D et le 6D.

Elles sont toutes faites sans trépied.

http://www.gilbert-g.ch/100-400/

Gilbert
11/12/2014, 10h51
geo18

Si tu as de bon résultats avec le 70-200, tu dois avoir la meme chose avec le 100-400.
Apres traitement de ta photo, la mise au point n'est pas au bon endroit.
Si tu regardes a gauche de l'oiseau, la touffe de jonc a des endroits bien nets.
L'autre oiseau est un peu plus net.
La cause pour cette photo est sans doute un moment trop long entre ta mise au point fixée et le déclenchement et tu as bougé en avant ou en arrière.
N'ai pas peur de monter les Isos à 800 et même 1600 si nécessaire.
Ta photo traitée:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...RAWCR2_cr3.jpg
11/12/2014, 12h32
delacerda

[QUOTE=JPdsfr;1971642638]Pas forcement du tout, le seul point fort du 7 par rapport au 50 est son AF amélioré, il faut des conditions difficiles pour voir la différence et un utilisateur apte a en tirer parti, la seule chose qui est vraiment un plus est l'af spot qui dans des cas de sujet petit ou noyé dans un environnement difficile donne de bons résultats. Le remplacement de mon 50 pour cause de don n'a pas donné lieu a un saut de performances.

Je prends note; je crois savoir (?) qu'il est plus tolérant pour la montée en Iso e qui est intéressant par temps gris quand l'ouverture ne descend pas sous le5,6.mais je note aussi que son maniement est plus exigeant qu'un 50D; si j'en achète un, je garderai néanmoins le 50D pour sa bonne qualité d'ensemble et l'agrément de son utilisation.

Ta remarque sur la différence d'utilisation entre les focales est tout à fait pertinente ; elle vient confirmer ce que je me disais quand même, à savoir que j'avais ceratinement besoin de parfaire ma maitrise de cette focale (400 mm) que je ne connaissais pas mon expérience n'allant pas au delà du 135 mm et plus récemment du 200 mm.Avant d'incriminer le matériel , regarder sa pratique mais c'est aussi pour ça que je viens vous consulter .
Merci donc pour ces conseils avisés .
11/12/2014, 12h34
delacerda

Citation:

Envoyé par Gilbert

J'ai mis en lien des exemples de photos au 100-400mm à 400mm avec le 20D, le 50D et le 6D.

Elles sont toutes faites sans trépied.

http://www.gilbert-g.ch/100-400/

Gilbert

Ah , merci beaucoup: belles photos avec le même matériel que le mien, ce qui me rassure et en même temps m'incitera à faire des efforts d'adaptation et d'amélioration.
J'apprécie ton geste.
11/12/2014, 12h38
delacerda

Citation:

Envoyé par geo18

Si tu as de bon résultats avec le 70-200, tu dois avoir la meme chose avec le 100-400.
Apres traitement de ta photo, la mise au point n'est pas au bon endroit.
Si tu regardes a gauche de l'oiseau, la touffe de jonc a des endroits bien nets.
L'autre oiseau est un peu plus net.
La cause pour cette photo est sans doute un moment trop long entre ta mise au point fixée et le déclenchement et tu as bougé en avant ou en arrière.
N'ai pas peur de monter les Isos à 800 et même 1600 si nécessaire.
Ta photo traitée:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...RAWCR2_cr3.jpg

Merci pour le retraitement ;je crois que tu as touché là une des causes du problème qui m'inquiétait, le délai et peut être un bougé ainsi que l'imprécision relative de la mise au point .
J'avais quand même réussi deux ou trois photos correctes dans la série ...soyons modeste : par hasard plus que par capacité !
je vais appliquer également tes recommandations .
11/12/2014, 17h14
fg06

Tu es en mode Ai Servo donc le boitier refait le point au déclenchement.
Pour moi, une vitesse trop lente, tant pour la focale que pour le sujet, un environnement pas des plus simple pour l'AF, et un sujet très (trop) petit pour l'AF.
Le 7D premier du nom te permettrait de monter en peu plus en ISO, mais sans trop pousser pour autant.
Le 7D mk II doit être bien supérieur en terme de montée en ISO.
Il faut donc persévérer pour gagner en technique car effectivement, un 400 ne réagit pas comme un 200 :D
Si tu investis, à moins d'être fortement limité financièrement, la dernière mouture du 7D me semble appropriée :D
11/12/2014, 20h46
delacerda

Citation:

Envoyé par fg06

Tu es en mode Ai Servo donc le boitier refait le point au déclenchement.
Pour moi, une vitesse trop lente, tant pour la focale que pour le sujet, un environnement pas des plus simple pour l'AF, et un sujet très (trop) petit pour l'AF.
Le 7D premier du nom te permettrait de monter en peu plus en ISO, mais sans trop pousser pour autant.
Le 7D mk II doit être bien supérieur en terme de montée en ISO.
Il faut donc persévérer pour gagner en technique car effectivement, un 400 ne réagit pas comme un 200 :D
Si tu investis, à moins d'être fortement limité financièrement, la dernière mouture du 7D me semble appropriée :D

J'ai compris qu'il me faut affiner ma pratique avec ce zoom dans ses pus grandes focales et tes remarques vont m'y aider , j'avais négligé ( en fait...pas pensé) à ces divers réglages ; tu as raison aussi de remarquer que la mise au point sur un fond de roseaux qui bougent est moins aisée que de fixer un oiseau sur une branche d'arbre .
Toutes les remarques de ce post me seront très utiles , j'apprends beaucoup dans ce forum et merci encore à tous .
Quant au 7D, mon budget ne me permet pas cette année d'acquérir le 7D version 2 ; je prendrai sans doute le 7d en occasion, beaucoup d'offres i,téressantes commencent à apparaitre .
12/12/2014, 07h14
grimi

Bonjour. Je sais que c'est pas bien de dire du mal du 7D(1) mais expérience vécue: je l'ai commandé à sa sortie,reçu,essayé aussitôt avec le 100/400 et resultats trés décevants,donc retourné de suite! Bon,peut etre n'ai je pas utilisé les bons réglages,n'empéche qu'avec le 50D c'est tout bon. Et le 70D? Il a pas l'air mal....