5D MK III + 70-200 2.8 L IS USM II ---> Piqué ???

Bonjour à toutes et tous,

Ca fait pas mal de temps que je n'ai plus posté sur le forum mais la j'ai un petit souci avec mon 5D MK III + 70-200 2.8 L IS USM II.
Je trouve que le piqué est médiocre comparé à ce qui est dit sur la toile et au piqué de mon 100 macro L IS 2.8.
J'ai testé plein de réglages différents (ouverture, vitesse, sur pied, à main levée, avec et sans doubleur....)

Est-ce que je suis si manche que ça ou le problème viendrait de 70-200 ?

Merci d'avance à tous.

Xeros


PS : J'ai le même soucis avec un 24-105 qui n'est pas comparable bien entendu.

Citation:

---

Envoyé par Xeros

...Est-ce que je suis si manche que ça ou le problème viendrait de 70-200 ?

---

Sans un exemple, difficile de donner un commentaire.

Le manque de piqué apparent dépend soit du matériel soit de la méthode de prise de vue.
Sans oublier les conditions de prise de vue (sous le soleil de Provence, les images ont toujours l'air plus piquées qu'en Brabant wallon.

Le matériel est du haut de gamme, il est assez peu probable qu'il soit la cause mais on ne sait jamais.

Par contre, les paramètres de prise de vue comme la vitesse, la stabilité du photographe, le choix du mode AF, etc. Beaucoup de paramètres peuvent nuire à la qualité optimale de l'image.

Tu devrais faire un test au flash sur un objet détaillé à mi-distance. Le flash "immobilise" l'image et donne une lumière très crue. Si c'est piqué, c'est la vitesse choisie dans les autres prises de vue qui est en cause et la qualité de la lumière. Un micro-bougé et le piqué se barre.

Ca peut être l'IS aussi, il faut donc tester avec et sans (sur pied, par exemple).

J'ai eu souvent l'impression avec du matériel de n'avoir pas le piqué que j'aurais aimé avoir. La plupart du temps, c'était mes réglages qui étaient mauvais.
Donc, avant d'incriminer le matériel, il faut vérifier tout le processus de prise de vue.

A noter que sur un 70-200, la vitesse minimum sans IS doit être de ± 1/100e à ±1/200e selon la focale. Et plus court encore, c'est mieux.
L'IS fait gagner des vitesses mais ça ne donne pas autant l'impression de piqué. C'est net sur une plage de vitesses plus large, mais le piqué, c'est au-delà du net.
Le piqué est une combinaison de la netteté de la mise au point, de la résolution du capteur et de la qualité de l'objectif.

Les MR ont ils ete réalisés ............. exemples comparatif sur mire indispensables pour donner un avis

5 d 3 et 70-200 f 2,8 is II le duo fait tres mal

Salut,
mis à part si tu shoot avec une faible lumière, ou c'est quand même normal que ça pique un peu moins, il ne devrais pas y avoir de problème.
Mais c'est vrais qu'avec une photo c'est plus facile...
Il y a aussi le fait de shooter quelque chose de très éloigné, le 70-200 n'est pas vraiment prévu pour et la map ne sera pas forcément aux petit oignons...
Brefn quand je vois comme ça pique sur mon 7d, je n'ose même pas imaginer ce que ça doit donner sur un 5d III...

Lio

Ton 100 mm macro L IS nest il pas trop bon compare au 70 200? Le pique du macro est forcement devant, tu tes habitue au piqué au top avec le macro et le 70 200 etant juste en dessous tu as limpression de manqué de piqué. L'oeil shabitue à voir nette et quand tu tombe sur moins nette ca te choque alors que dautres personnes ne verrai surement pas la difference.
Un exemple : Je trouve regulierement laffichage des scopes (scopes de surveillance medical a mon boulot) manquait de netteté, mes collegues ne sont pas du tout gené par ce probleme, ils ne le voyent pas flou...

Canon EF 100mm f/2.8L IS USM Macro Lens Image Quality

Autre piste : n'as tu pas changer recemment d'ecran?

Postes une photo et les specialistes du forum pourront surement te repondre

Tout dépend des photos mais trop de piqué ce n'est pas mieux. Le 100 l pique fort, le 70-200 moins et le 135 est plus doux, moins chirurgical

Merci pour vos réponse.:thumbup::
Je suis encore en train de tester la "bête" dans différentes conditions afin de voir ce que ça donne.