Objectif pour photos maquettes

Bonjour,

Comme indiqué dans ma présentation (sur le forum dédié), je partage comme autre passion que celle de l'image, celle du modélisme ferroviaire.

Aussi, j'aime à capturer ces moments ou la réalisation de certaines maquettes se confond à la réalité. Pourtant, à chaque fois je suis trahit par la profondeur de champs.

Si pour les portraits (ou autres sujets), on recherche à avoir un bokeh, moi je recherche l'inverse : une grande profondeur de champs.

après avoir consulter diverses tutos (sur youtube) et quelques définitions (sur le diaphragme et les objectifs), j'en suis arrivé à deux conclusions pour obtenir ce que je cherche :

• Jouer sur le diaphragme

En fermant le diaphragme, on augmente la profondeur de champs. Contrepartie, on perd en luminosité. Du coups, il faut augmenter le temps d'exposition. C'est bien lorsque le sujet est statique. Si parfois c'est bien le cas, il n'en reste pas moins qu'un train ça roule et donc ce n'est pas possible de prendre une photo de plusieurs secondes avec un train entier qui passe d'un côté à l'autre du cadre.
Comme souvent je shoot lors d'expositions, je ne peux pas me ramener avec un lot d'éclairage pour compenser.
En outre, en vidéo, ce n'est pas du tout jouable. Au mieux, j'ai pu filmer (ou prendre des photos) avec un F/8 et en ISO 800. Au delà, j'ai un rendu trop sombre et l'amélioration en post-prod est nuisible à la qualité de l'image/vidéo.
Donc cette solution n'est viable que dans trop peut de cas.

• Joueur sur la longueur focale

​D'après les pages de définition de la focale et diaphragme (sur wikipédia), j'en ai déduit que la longueur focale pouvait jouer sur la profondeur de champs. Cela s'est confirmé en regardant les résultats obtenus avec un smartphone (5mm) et mon EOS (35mm) à diaphragme égal.
Voici un exemple :SMARTPHONE : ISO 200 - F/3.5 - 1/15 s - 5mm
http://forum.e-train.fr/trains/downl....php?id=324423


CANON EOS 700D : ISO 400 - F/5.6 pour 1/6s et F/22 pour 2s - 35mm
http://forum.e-train.fr/trains/downl....php?id=324424


On voit bien que pour obtenir une profondeur de champ comparable avec cette fois un 35mm, il faut tabler sur un diaphragme à 22 avec un temps de pause de l'ordre de 2s (au lieu des 1/15s avec le smartphone).


Certe, les photos ne sont pas prises au même endroit et avec le même appareil. Donc ça peut altérer le jugement sur la taille de l'objectif idéal à avoir.


Bon après, il y a aussi la taille du capteur de l'appareil photo qui joue. Le smartphone a un capteur bien plus petit que celui de l'EOS. Donc peut être que ça joue également dans la balance de la profondeur de champ obtenue.

Bref, j'en fait donc appel à votre expertise pour savoir si oui ou non je pourrais améliorer la profondeur de champ en remplaçant, par exemple, mon objectif 35-80mm par un 10-18mm ?


Merci d'avance.

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Si tu veux gagner de la PdC, sans changer d'objectif, tu as la possibilité de faire également du Focus Stacking (sur des sujets FIXES bien évidemment)

Puisque tu as un smartphone, tu pourrais charger DOF Master ou Simple DOF (pour iPhone, mais il existe des équivalents Androïd). Et tu verras, par exemple

PDC 35 mm f/4 à 1m : de 95 cm à 106 cm, soit 12 cm de PDC
PDC 10 mm f/4 à 1m : de 57 cm à 347 cm, soit env. 3m de PDC

pour un APS-C évidemment. En fermant d'un cran (f/5.6), le 10 mm te donne une PDC infinie de 48.5 cm à l'infini. Hyperfocale à 94 cm

Cela répond, je pense, à une partie de tes interrogations.

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

PDC 35 mm f/4 à 1m : de 95 cm à 106 cm, soit 12 cm de PDC
PDC 10 mm f/4 à 1m : de 57 cm à 347 cm, soit env. 3m de PDC

---

J'en conclus donc que la PdC varie bien également suivant la longueur focale de l'objectif et pas uniquement via la fermeture du diaphragme ?

Cela me rassure car j'hésite à acheter l'objectif CANON 10-18mm F4.5 XXXXXXXXXXXXXXX (en promo actuellement au passage).

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères ou initiales laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Citation:

---

Envoyé par jay_krazetou

J'en conclus donc que la PdC varie bien également suivant la longueur focale de l'objectif et pas uniquement via la fermeture du diaphragme ?

---

Ben oui, mais attention, le cadrage n'est pas tout à fait le même (et c'est un euphémisme !)

En effet, j'ai pu le voir en réalisant quelques tests entre mon 35mm et le 100mm ou pour un cadrage presque identique, je devais me mettre à l'autre bout de la pièce (5m) avec le 100mm alors qu'avec le 35mm, j'étais à environ 1m du sujet.

Merci en tout cas de ces infos.

Je ferais des essais (à diaphragme égal) une fois le 10-18mm dans mes souliers.

S'éloigner est aussi une façon d'augmenter la PDC, au dépend du cadrage évidemment.

En tout cas, à distance égale, une petite focale offre une plus grande PDC.

Le cadrage et les perspectives peuvent varier selon le point de vue. Tu peux envisager aussi de prendre plus large à la prise de vue et recadrer en PT.

Je reviens sur le focus stacking.
Cela ne s'applique pas qu'à la macrophoto ! C'est un moyen pratique d'augmenter artificiellement la PdC tout en gardant un cadrage donné, en fonction de l'objectif que l'on possède. :thumbup::

S'agissant d'une solution logicielle et non matérielle, c'est beaucoup moins coûteux que d'investir spécialement dans une optique pour ce travail.
Par contre si tu as l'utilité de ce nouvel objectif plus "spécifique", ou bien si c'est pour "justifier" son achat...pourquoi pas ;))

.

Pour la solution logicielle, je connais quelques logiciels qui peuvent traiter ce type de problème (Combine-ZD entre autre), mais lorsqu'on touche à de la vidéo, le problème devient moins évident.

Ce type d'objectif me permettra d'obtenir une PdC acceptable à diaphragme égale (de F/8 à F/4). Me placer plus proche du sujet n'est pas un problème.

Autre point positif, ça permet d'avoir un cadrage plus large si on le désir (en expo, pas facile de cadrer toute une scène en restant proche pour éviter que la foule passe devant l'objectif). Les photos de paysages me plaisent également.

Bref, je ne vois que des points positifs. Et si on ajoute la taille et le poids 'light' de ce type d'objectif, alors autant l'avoir sous la main en toute circonstances.

Pour avoir fait plusieurs tests, le traitement des images à tendance à en réduire la qualité (surtout en vidéo). Je préfère donc partir avec un lot de rushs de bonne facture pour faire quelques petites retouches plutôt qu'un ensemble d'images floues ou obscures qu'il me faudra retoucher à mort pour aboutir à un truc débouché (mais rempli de bruits).

Citation:

---

Envoyé par jay_krazetou

Pour la solution logicielle, je connais quelques logiciels qui peuvent traiter ce type de problème (Combine-ZD entre autre), mais lorsqu'on touche à de la vidéo, le problème devient moins évident.

---

En te lisant on ne pouvait pas savoir que tu voulais faire de la vidéo...

La taille du capteur joue un rôle majeur dans la gestion de la profondeur de champs. Choisir un compact pour ce type de photos n'est pas un non sens, comme tu a l'as constaté toi-même avec ton smartphone.

Je fais les deux : photo et vidéo.

Je met juste en avant que toute solution doit s'adapter à la photo comme à la vidéo. Cette dernière étant plus contraignante en terme de traitement et réglages.

La liberté du paramétrage photo me permet de faire quelques photos comme je le souhaite. Certe, pas tout le temps car le thème que j'affectionne est dynamique et non statique.

Donc dans tous les cas, je me dois de trouver une solution viable dans le mouvement du sujet comme de la prise de vue (vidéo).

Cela ne retire en rien la pertinence et la qualité des solutions évoquées ici.

En tout cas, merci pour tous vos regards et solutions.

Ici, on va surtout parler de "réalisme".
Quel est l'intérêt de la photo de maquette si ce n'est d'idéaliser la réalité.

Les critères de prise de vue seront donc:
- un angle de champ correspondant à la vision humaine (environ);
- un profondeur de champ correspondant également à la vision humaine qui se focalise sur une partie de l'image;

Ensuite, il n'y a plus qu'à!!!!

Le travail en macro nécessite
- une optique qui permet d'approcher suffisamment du sujet mais (il y a un mais) les optiques macro ont une focale trop longue pour donner un effet réaliste surtout en APS-c.
Les 50mm/60mm/100mm etc. sont tous trop longs.
En FF, le 50 pourrait convenir mais il faut diaphragmer encore plus du fait du grand capteur (voir d'autres fils à propos de la différence de pdc FF/APS-c).
Résultat: il faut choisir un grand angulaire et y ajouter soit une bonnette pour les gros plans, (je crains que le plus petit tube allonge (12mm) ne soit déjà trop long).
Un UGA, cela a été dit, offre une meilleure pdc encore et permet d'approcher encore plus du sujet.
- un pied photo pour les poses longues.
- quelques reflecteurs papier/carton pour homogénéiser l'éclairage ou recréer l'éclairage naturel par un flash.
Et voilà.

L'inconvénient d'un UGA c'est ...son champ large tant horizontal que Vertical !

Les décors ferroviaires sont assez limités en hauteur.
Donc l'environnement de l'installation (assez peu esthétique...) sera forcément très présent sur les photos/vidéos faites à l'UGA : soit tu l'acceptes, soit non. Mais c'est très difficile à éliminer en P.T....
Il suffit de voir ça sur tes photos faites au smartphone.
Sinon tu seras +/- obligé de faire tes prises de vues en plongée afin de maintenir la partie supérieure des décors dans le haut du cadre image.

Et pourquoi pas un tse avec alignement des deux axes???

Citation:

---

Envoyé par Lapin Crétin

Et pourquoi pas un tse avec alignement des deux axes???

---

Excellent, mais pas le même budget! ;))

comme antec focus stacking tu as un logiciel gratuit pour ca combine zp tu prends plusieurs photos avec des mises au point differents et combine te donne une photo nette

Je poursuit mon étude sur la question et de toute évidence, il me faut trouver un objectif avec un diaphragme qui ferme le plus possible.

Un 'maître' en la matière (photo de maquettes et réalisation des maquettes), monsieur Dominique Buraud, à fabriqué un disque (en guise de diaphragme) en réalisant un trou de 1/96 par découpe laser. J'ignore à quelle valeur de diaph cela correspond, mais ça doit faire pas mal.

Je me doute qu'avec une telle fermeture, il faut un temps de pause long et/ou une lumière relativement forte pour avoir un résultat dans le raisonnablement pratique.

Aussi, j'aimerais savoir si vous connaissez un ou plusieurs objectifs ayant une forte valeur de fermeture de diaphragme afin de me rapprocher le plus possible d'une profondeur de champs pratiquement infinie sans avoir à bricoler un disque au laser.

Merci d'avance de votre contribution.

F32 est le max disponible sur les 70-300 par exemple. Mais ça résous en rien ton problème, plus tu ferme sur un APS-C plus l'image se dégrade. Dépasser F11 = image moins bonne. Tu peut réduire la longueur de focale pour avoir un grand champ , ou plutôt une hyperfocale. Un 15 mm a F11 te donnera un champ net de 44 cmm a l'infini en visant un point a 82 cm.

OK, donc si je résume, pour faire de la photo de maquette, il faut :
- une longueur focale relativement courte (objectif 10-18mm)
- une bonne fermeture de diaphragme (f11 ou +)

L'objectif canon 10-18mm EF-S IS STM dispant d'un diaphragme variant de f4,5-5,6 à f22-29 semble le bon candidat pour mon APS-C 700D (équivalence 16-29mm).

Il ne me reste plus qu'à économiser les 280 euros (environ) pour pouvoir avoir l'obje(c)t(if) tant désiré.

Non tu reste a tout prix a F11 max... Profite pour regarder ce qu'est une hyperfocale !

Un 24 TSE!!

Je n'ai pas dit que j'allais forcément utiliser la fermeture max. J'indiquais juste les caractéristiques de l'objectif qui me permet justement d'utiliser les bonnes valeurs focales et de diaphragme.

J'ai en effet regarder plusieurs comparatifs et tests de cet objectifs et en fermant trop le diaphragme, on perdait en netteté de l'image. Chose que je ne savais pas et que j'ai donc appris.

Pour le 24 TSE, on entre dans une gamme de prix qui ne se justifie pas dans mon cas. Même le Samyang TS 24 table au delà des 700€.

En outre, est-ce que le décentrement peut corriger l'effet maquette ? Je sais que ce type d'objectif peut créer un effet maquette, mais peut-il faire l'effet inverse ?

Oui, mais c'est l'effet de bascule, via la loi de Scheimpflug qui permet la netteté sur tout le champ; un petit schéma valant mieux qu'un grand théorème: http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Scheimpflug

J'ai trouvé une vidéo sur youtube qui illustre parfaitement les différents réglages au niveau de l'objectif et de la prise de vue pour modifier la profondeur de champ :
https://www.youtube.com/watch?v=34jkJoN8qOI
C'est en anglais, mais on comprends facilement (nombreux schémas).