Correction d'exposition en fonction de l'histogramme.

Bonjour tout le monde.

Je cherche à faire de la correction automatique d'exposition en me basant sur l'histogramme (plus précisément le niveau de gris d'une zone précise de mon image).
Mon problème est que je cherche le lien entre la valeur de mon gris [0;255] et l'indice de lumination.

Par exemple:
J'ai un réglage f/8 1/500 ISO400.
Pour ce réglage j'ai une zone de ma photo avec une valeur de gris de 100.
Je souhaiterais que cette zone ait une valeur de 175.
Je cherche la correction d'exposition (en IL) à apporter à mon réglage photo pour obtenir cette valeur de gris.

Ou autrement dit, quel est le lien (formule mathématique) entre le décalage de l'histogramme et la correction d'exposition ?

Merci de m'éclairer, :)

Il y en a qui veulent à tout prix faire travailler les neurones.
La correction se fera sur l'ensemble du spectre, tu corriges à droite ou a gauche par cran d'ouverture, en 1/3 1/2 ou1/1.

Bonjour,

Y en a des qui cherchent de drôle de truc ... pour moi je dirais : 8bits equivalent à 8IL (comme le jpeg)

donc tu convertis tes valeurs en binaire ou tu t'amuses avec les log en base 2

Maintenant comment tu trouves ta valeur 100 ?????

Bon courage ...

Bonjour. Moi y en avoir mal à la tête avec des questions comme celle là!

Sur un logiciel comme Lightroom (et d'autres) il y a un bouton "automatique" qui va faire un peu ce que vous demandez mais avec un résultat qui ne vous plaira peut être pas.
A défaut d'écrire un algorithme de correction, il ne reste qu'à jouer sur les curseurs, à la main.

l'histogramme est affiché en effet sur l'aperçu jpeg (que tu shoot raw ou pas) ***
8bits
2 ^8 = 256 valeurs de gris d'ou l'échelle 0-255...



Ce que tu cherche à faire s'appelle le Zone système.
Il a perdu un peu bcp de son sens avec le digital et surtout le RAW


Tu peux faire le test de Shooter EV-2 EV-1 EV EV+1 EV+2 et voir ce que ça donne

Je dirai pour ma part que tu doit être entre 2/3 d'IL et 1 IL

Merci pour vos premières réponses.

Alors je vais préciser: en fait je développe un système asservi qui prend des photos toutes seules (en gros). Sur la photo prise j'ai un sujet blanc qui m'intéresse et sur lequel je veux pouvoir régler ma propre exposition. Les conditions de mon sujet peuvent beaucoup varier (contrejour, face au soleil, peu de lumière, etc.).
Du coup l'idée c'est qu'avant de prendre une photo finale je regarde ce que me donne une première photo et je corrige mes paramètres d'APN en fonction, pour avoir toujours l'exposition que je souhaite sur ce sujet.

Citation:

---

Envoyé par geo18

Il y en a qui veulent à tout prix faire travailler les neurones.
La correction se fera sur l'ensemble du spectre, tu corriges à droite ou a gauche par cran d'ouverture, en 1/3 1/2 ou1/1.

---

Je comprends bien mais je cherche justement à savoir de combien je décale mon spectre si je corrige de +- 1/3, 1/2 ou 1.

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

Bonjour,
Y en a des qui cherchent de drôle de truc ... pour moi je dirais : 8bits equivalent à 8IL (comme le jpeg)
donc tu convertis tes valeurs en binaire ou tu t'amuses avec les log en base 2
Maintenant comment tu trouves ta valeur 100 ?????
Bon courage ...

---

Ma valeur de gris d'exemple je prends juste la moyenne de mes valeurs RVB sur le(s) pixel(s) de mon sujet. Le 8bits équivalent 8IL d'où tu tiens ça?
A la limite je dirais plutôt que 8bits = la plage dynamique de mon APN dans ce cas non?

Mmmmhhh je pense pas que tu auras une formule simple pour la simple raison que la fonction entre les deux n'est pas linéaire mais logarithmique...
(confère sensitométrie)

Log vs. Raw: The Simple Version by Art Adams

Dans excel tu traces la courbe avec 256 au lieu de 1024 et avec la dynamique de ton appareil, tu fais une courbe de tendance logarithmique et t'es bon.

Merci smartphoto pour tes réponses.
Pour le graphe empirique j'y avais pensé mais je voyais ça en dernier recours quand même... Je m'attendais à une formule toute faite :p
Par contre le Zone System c'est très intéressant. Je pense que je vais tester d'utiliser juste l'échelle de Ansel Adams (Euristis, Le Zone System appliqué au numérique) et voir ce que ça donne sur mon cas.

Si vous avez des articles qui abordent le sujet je reste preneur. Peu importe la difficulté j'ai aucun problème avec les maths ;)

Sinon peut-être que y'a une autre solution à mon problème à laquelle j'ai pas pensé ? Je précise que mon sujet, même s'il reste dans mon champ de vue, bouge... et donc je peux pas juste fixer un collimateur sur lequel faire mon expo.

pourquoi ne pas faire tes prises de vue avec un posemetre a main en lumiere incidente ou comme je fais le plus souvent avec l'appareil en lumiere reflechi sur
carton gris neutre apres tu peux faire des calculs exponentiels ou logarithmiques mais n'oublie pas que ton appareil peux etre regle en usine en sous ex ou sur ex
conseil tu brackes tes photos et tu choisis

Le Zone Système n'a plus sa raison d’être, il n'était utilisable que pour le NB et te permettait de caler ta prise pour etre dans la courbe exploitable de ton film, sans écrêter par saturation ou sous exposition par le pieds.
Tes prises en raw te permettent, sauf erreur grossière ou contraste dépassant les possibilités du capteur d'avoir la meme chose en post traitement.
J'en ai fait et j'ai vite abandonné, peu de sujets sont exploitables a part le paysage.
Il faut vivre avec son temps

Citation:

---

Envoyé par Aezer

Pour ce réglage j'ai une zone de ma photo avec une valeur de gris de 100.
Je souhaiterais que cette zone ait une valeur de 175.
Je cherche la correction d'exposition (en IL) à apporter à mon réglage photo pour obtenir cette valeur de gris.

---

Si tu veux une formule mathématique, je pense que c'est cela:
Ta correction d'exposition en IL doit être nIL = ( log(127) - log(100) ) / log (2) = 0.34 soit un tiers d'IL.

A confirmer par un essais sous LightRoom ou autre (je ne l'ai pas sous les yeux là !)

Citation:

---

Envoyé par Nico_206

Si tu veux une formule mathématique, je pense que c'est cela:
Ta correction d'exposition en IL doit être nIL = ( log(127) - log(100) ) / log (2) = 0.34 soit un tiers d'IL.

A confirmer par un essais sous LightRoom ou autre (je ne l'ai pas sous les yeux là !)

---

Ici c'est 175 donc le résultat avec ta formule serait autour de 0,8 IL soit dans la fourchette que je donnais plus haut obtenue par approximation linéaire .Donc elle est plausible. D'ou sors tu cette formule?

Peut-être que ce petit formulaire téléchargeable répondrait en partie à ta question
http://hobbys.free.fr/Eos%20/Calculateur-Indice.xls

Sans prétention (bouton droit... enregistrer la cible sous). Y a pas de macro donc pas de risque ;))

Citation:

---

Envoyé par 18471

Peut-être que ce petit formulaire téléchargeable répondrait en partie à ta question
http://hobbys.free.fr/Eos%20/Calculateur-Indice.xls
Sans prétention (bouton droit... enregistrer la cible sous). Y a pas de macro donc pas de risque ;))

---

Pas réussi à utiliser ce lien. La page mène à rien et l'enregistrement m'ouvre un fichier excel corrompu avec rien dedans...

Citation:

---

Envoyé par smartphoto

Ici c'est 175 donc le résultat avec ta formule serait autour de 0,8 IL soit dans la fourchette que je donnais plus haut obtenue par approximation linéaire .Donc elle est plausible. D'ou sors tu cette formule?

---

La formule si je dis pas de connerie ça vient exactement du lien que tu m'as filé Log vs. Raw: The Simple Version by Art Adams
Le log du niveau de gris est proportionnel aux IL d'un facteur log(2). Mais ça suppose que 8bits (soit 256 valeur) c'est 8IL (8*log(2) = log (256)). Et ça je vois pas bien pourquoi...
En outre le zone system a plutôt l'air de dire que y'a pas de log là dedans. +25 niveaux de gris = +1IL

Citation:

---

Envoyé par pascal.dequiedt

conseil tu brackes tes photos et tu choisis

---

Je ne peux malheureusement pas utiliser le bracketing d'expo pour certaines raisons (temps et place)...

Le principe d'IL donne une échelle logarithmique. Chaque IL doublant la valeur, on est en puissance de 2, d'ou la division par log(2). ensuite c'est la différence entre la valeur que tu souhaites (175) et la valeur que tu as (100 et non 127 comme j'avais mis).
C'est un peu expliqué avec les mains, et pas très scolaire mais c'est comme cela que je raisonne.

De la même manière, quand tu veux ajouter (ou retracher) n IL (n positif ou négatif), tu multiplie par 2^n. C'est surtout intéressant pour les 1/3 et 2/3 d'IL, pour les IL entier tu peux le calculer de tête.

Ces 2 formules (puissances de 2 et log) marchent également pour les temps d'expo et les ISOs, pour l'ouverture c'est un peu différent car il y a une notion de surface (mais bon on va pas tout mélanger, je m'égare déjà un peu du sujet là).

Citation:

---

Envoyé par Aezer

Pas réussi à utiliser ce lien. La page mène à rien et l'enregistrement m'ouvre un fichier excel corrompu avec rien dedans...

---

Il y a toujours des chose curieuses. je l'ai remis ici et c'est bien un .xls

http://www.partage-fichiers.com/uplo...eur-Indice.xls

Ces quelques formules permettent de passer d'un rapport de lumière à des crans d'indice de diaph. Comme ça... c'est pas évident à retrouver. Il me semble que comme tu veux passer de 100 à 127, ça fait un rapport 1,27 (en linéaire) soit donc 0,35 cran de diaph... ça fait pas beaucoup. dans la 3ème formule, si tu met 0,5 cran de diaph ça produirait un rapport de 1,41 en lumière 100 -> 141 (racine de 2... dans ce cas c'est plus simple).

C sont des formules bébètes mais pas si facile que ça à rétablir du genre =2^((LOG(P35)/LOG(2))/2) ou =(2^(2*LOG(C35)/LOG(2)))*2^C36

http://www.planete-smiley.com/images...e/malade.2.gif

Bonjour, je réagis à l'allergie de certains au "zone systéme".En effet son utilité finale n'a aucun sens en numérique, mais l'exploitation des zones de differentes luminosités est toujours valable. Bonnes photos.

Citation:

---

Envoyé par grimi

.En effet son utilité finale n'a aucun sens en numérique......................................... ...mais l'exploitation des zones de differentes luminosités est toujours valable

---

Il faudrait savoir.;))

Re; la finalité du "zone systéme" :exposer en fonction du developpement (sous ex prise de vue et sur developpement).En numérique on utilise plutôt un systéme de zone,et ça c'est pas de moi.Donc pour faire simple ça pourrait etre "mesure par plage de luminosité. Ca va peut etre interesser l'initiateur du fil?

Merci aux réponses et au lien. Je suis convaincu de la formule ça y est :)
J'avais du mal à comprendre pourquoi si j'ai un appareil qui est censé capter 14EV (DxOMark) je me retrouve qu'avec un Jpeg qui donne pas plus de 8EV.
Mais j'ai saisi la nuance.
Le zone system je connaissais pas en tout cas, ça reste intéressant.

Citation:

---

Envoyé par grimi

Re; la finalité du "zone systéme" :exposer en fonction du developpement (sous ex prise de vue et sur developpement).En numérique on utilise plutôt un systéme de zone,et ça c'est pas de moi.Donc pour faire simple ça pourrait etre "mesure par plage de luminosité. Ca va peut etre interesser l'initiateur du fil?

---

Donné effectivement comme cela, c’est acceptable.
Mais il ne faudrait surtout pas qu’un utilisateur d’un eos numérique s’imagine que le Zone Système peut lui apporter quoi que ce soit, même en paysage, on n’est plus tenu comme du temps de l’argentique de pousser un film et de suivre la courbe de sensibilité imposée.
En post traitement, on peut intervenir sur tous les points de la courbe pour en modifier l’aspect.
S’amuser à faire du « zone système » actuellement est une perte de temps et n’apportera rien.
Même à son époque, le « zone système » était très controversé et pour ainsi dire pas utilisé, il fallait se déplacer pour relever chaque point ou posséder une cellule Spot hors de prix pour l’amateur.
Je crois que même dans cette discussion de pure information et qui à peu d’intérêt pratique en fin de compte, il fallait bien le spécifier afin de ne pas mettre en erreur des utilisateurs.

Content pour toi Aezer, il y a pleins de bonnes volonté sur ce forum. Quand à moi,je n'ai pas le courage de créer un fil sur la mesure d'exposition avec les plages de luminosité,il y aurait pourtant sujet à surprises. Kénavo.

@Aezer : "J'avais du mal à comprendre pourquoi si j'ai un appareil qui est censé capter 14EV (DxOMark) je me retrouve qu'avec un Jpeg qui donne pas plus de 8EV."
Euh chez DxoMark le 6D c'est plutôt 12Ev.

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

@Aezer : "J'avais du mal à comprendre pourquoi si j'ai un appareil qui est censé capter 14EV (DxOMark) je me retrouve qu'avec un Jpeg qui donne pas plus de 8EV."
Euh chez DxoMark le 6D c'est plutôt 12Ev.

---

J'ai pas mis à jour... je travaille avec tout un tas de différent.