Version imprimable
Bonjour
Je voudrais connaitre vos avis sur le choix entre un 24 - 70 f2.8 ou f4 en terme de qualité ( piqué en particulier ) de photo ( bord et centre) sur un APSC , mon 7d en l'occurence, en oubliant le critère de luminosité.....
Car en terme de tarif , c'est du simple au double ...Je ne trouve pas de comparo sur APSC
Merci
Bonne journée
Bonjour,
perso je trouve le Canon EF 24-70 f/2.8L II sur un FF vraiment formidable a tous point de vue et dans toute sa plage de focales et fait très vite oublier le prix.
amicalement
Logique.Citation:
Envoyé par dony
On ne peut pas dire que le 24-70 soit l'optique idéale en APS-c.
Chère, que ce soit en F4 ou en F2,8 et au moins plus chère que n'importe quel transtandard APS-c.
De plus, ce qu'en dit Photozone en conclusion n'invite pas à l'optimisme. "However, given the RSA (focus shift) problem, we would rather recommend to go for the Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS instead. This lens makes also more sense on APS-C DSLRs."
Personnellement, du F4 constant en APS-c (ça fait de l'équivalent FF/F5,6 en profondeur de champ) c'est pas énorme pour un transtandard.
A ce que j'ai lu sur les différentes analyses, la tendance courante entre deux versions 2,8 et 4 d'une même focale est toujours la même (70-200, 24-70, etc.). Une qualité ± équivalente. La décision se faisant surtout sur le poids et l'encombrement d'une part, et l'ouverture de l'autre.
Tout dépend donc de l'usage.
Sur des sujets en mouvement, on préfèrera l'ouverture avec le bokeh en bonus.
Sur des sujets plus statiques, l'IS et le gain de poids et de place dans le fourre-tout seront appréciables.
Retour donc comme toujours non pas au matos mais au sujets photographiés.
Si on est en APS-C et qu'on voudrait y rester, ce serait plus pertinent d'oublier le 24-70 et se tourner plutôt vers l'Ef 17-55 f2,8 USM Is, c'est l'objectif de "référence" pour capteur APS-C!
Et si lui souhaite rester en 24-70 et qu'il n'a pas besoin en dessous? Il semble vouloir 24, donc, laissons le a 24...
quant au combat 2,8/4: 4 c'est pas le panacée, en aps/c...
2,8 c'est plus lourd
L'un a l'is, pas l'autre: nécessaire pour ta pratique?
2,8 aura un af plus reactif
2,8 peut faire 4
bokhe plus facil a 2,8
2,8 coûte un rein
voir le tamron ?
Le 24-105 f/4L peut être vraiment intéressant selon le type de photographie que l'on fait. En reportage, je faisais 90% avec le 24-105 sur APS-C
Même si j'avais et j'ai toujours le 15-85IS à dispo.
J'ai été déçu du Canon 17-55IS (IS hors-service) après quelques mois alors que je n'utilise quasi jamais un IS (je suis de la vieille école) même si je vais me faire incendié et jeté des pierres, je préfère encore le 17-40L qui ne s'allonge pas.
Je précise que je parle ici d'un usage sur APS-C et non sur FF. Je n'ai pas assez de place pour indiquer tout mon parc mais j'utilise deux FF (5D & 6D) et 60D en fonction avec optiques EF, mon épouse utilise deux 40D avec optiques EF-S (10-22, 15-85,...)
J'ai donc investi en partie dès le départ en sachant que j'allais vers le FF
Si mais tu l'utilises mal.Citation:
Envoyé par Ernie
Supprime "Eos", tu peux écrire 5&6D, par exemple. Ou 5, 6, 40, 60D.
Pareil pour les optiques. Canon est superfétatoire. Tout le forum sait qu'un 17-40 est L et Canon. Pareil pour 24-105 et 70-200 et ainsi de suite.
Meilleur sur FF qu'aps-c mais très bon rapport qualité prix puisque 2 fois moins cher que le Canon...Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Je ne l'utilise pas mal, j'aime la précision, nuances. Et je ne vois pas en quoi faire le déballage ou l'inventaire de tous mon matériel ferait avancé l'affaire... Je pourrais aussi mettre FF, APS-H et APS-C + EF & EF-S...Citation:
Si mais tu l'utilises mal
Et pour ce que je fréquente le forum, je préfère sortir faire mes photos ou autre chose de constructif. Je suis ici depuis août 2010, rien de fort constructif qui fut utile pour moi, beaucoup de post qui partent en vrille.
Je retire des forums deux choses : les conseilleurs ne sont pas les payeurs, les gens ont la critique de plus en plus facile...
L'autocritique, tu connais?Citation:
Envoyé par Ernie
C'est toi qui écrit "je n'ai pas assez de place pour indiquer tout mon parc..."
T'es gonflé comme mec!
Et pour en revenir au sujet du topic de Dony et puisque tu me paraphrases si bien (j'écrivais il y a quelques minutes dans le post sur les 35mm "Les compareurs ne sont pas les payeurs"), la réponse de base est simple.
La version F4 est moins chère, c'est donc le meilleur rapport qualité/prix.
ok merci à tous pour vos retours....