j'aime, j'aime pas, pourquoi?

Bonsoir,

Certaine photos font l'unanimité pour plaire ou ne pas plaire, d'autre divise le forum

Pourquoi ?
C'est simplement une question de gout ou existe t-il des règles ou des conventions à respectées

Bien sur il existe la règle des trois tiers

Souvent il est question d'attirer l'oeil, comment fait-on, faut-il une partie plus net ou plus grosse ou plus colorée

Parfois j'aime beaucoup une photos que vous n'aimez pas et parfois c'est l'inverse

Suis je différent de vous ou simplement je n'y connait rien :confused:

deni,

tu as une première partie qui retiens l'attention sur la prise de vue

ensuite le choix et la maniere de traiter et de mettre en valeur l'action ou le sujet

et ensuite une histoire de gout

Bref à mon avis tout est avant tout une histoire de gout. Maintenant quand je n'aime pas une photo je ne dis pas qu'elle est nulle mais plutot que ce n'est pas mon style mais que j'admire le côté technique de la prise de vue....

Et puis les gouts et les couleurs a toujours été un vaste débat...


J'ai vu récemment les oeuvres d'un photographe ou tout son travail représente des photos complétement floue... perso je n'ai vraiment pas accroché alors que l'auteur de l'article crié au génie quasiment

La photo c'est de l'art. Certaines oeuvres plaisent et pas d'autres. On peut être sensible à une oeuvre et pas à l'autre. C'est très subjectif.

La règle des 1/3 aide à composer une image, mais ça ne fait pas tout. Il y a ce qu'on essaye de faire passer: un message, une émotion. L'interprétation qu'on donne au sujet. Faire de la photo c'est comme peindre une toile.

J'espèrais l'existence d'une formule magique

Mais il me semble que Robert Doisneau a dit : "Si je savait faire une bonne photo je ne ferait que celle là"

Ou le coup de foudre parfois tout simplement, qui se reçoit dans l'Art comme en Amour, et qu'il ne faut pas chercher à décortiquer, parce qu'il suffit de le vivre BIEN.
Bien sûr, on sait qu'il y a des règles à observer dans l'Art, mais en principe ça doit rester le problème de celui qui le soumet, et non pas de celui qui le reçoit et qui n'a que son émotion pour en juger.
Enfin...d'après moi et ce que reçois.

Il n'y a pas de regles ... enfin si il y en a tellement, elles sont si subjectives, si complexes ... qu'elles en sont impossibles a exprimer...

Suivre certaines regles (tiers par exemple, horizontalité horizon... etc) t'ammenera à un certain style, ne pas suivre ces regles... t'ammenera à l'originalitée ... enfin pas à chaque fois .. :)

Plutot que des choses à faire, je dirais qu'il y a des choses à eviter ...

Oui, OK, mais là, tu parles de celui qui produit son art, et là, je ne contredirai pas.
Tandis que moi, dans ce que je dis, je me place du point de vue du receveur, de quelqu'un qui n'y connaîtrait rien aux techniques, qui s'en fout même à la limite, et qui rencontre l'oeuvre en fonction de sa seule sensibilité qui le poussera à aimer ou à détester au premier regard, à la première écoute, au premier toucher (etc... suivant de quel art il s'agit). Heureusement, il y a des choses comme ça qui nous touchent sans qu'on sache trop pourquoi dans un 1er temps, le coup de foudre, quoi... et c'est souvent préférable d'en rester là, sinon elles perdent leur mystère et du coup leur force d'émotion, pour devenir (en exagérant un peu) une simple prouesse technique, si ce n'est pas pire quand on l'a trop idéalisée. D'ailleurs, on sait en théâtre ou en musique, qu'il y a parfois un monde d'écart entre la beauté de ce qui se joue sur une scène, et les intrigues qui peuvent se dérouler en coulisses et qu'il vaut mieux ignorer pour garder son émotion intacte...
Mais je m'éloigne un peu, peut-être...? désolé.:blink:

Si je comprend il y a déja deux styles :

1/Le photographe technicien, les bonnes lignes, la lumière parfaite, ect...

2/et l'artiste qui fait comme il le resent et là tout est permis, surtout s'il est connu.

Citation:

---

Envoyé par Honu

Plutot que des choses à faire, je dirais qu'il y a des choses à eviter ...

---

Que vaut-il mieux éviter?

bonjour,

au risque de déplaire, on ne peut juger une photo de façon, objective qu'a travers justement les règles de compositions d'image, et l'aspect réalisation technique...
l'aspect subjectif devant intervenir en dernier afin de ne pas fausser le jugement...

construire sa photo, c'est au delà du sujet, guider un regard vers les éléments interressant de cette dernière, c'est l'équilibrer...
je pense, ça n'engage que moi, qu'avant de "transgresser", s'affranchir des règles il faut déjà les maitrisés.

Il est vrai par contre que lorsque l'on se concentre à l'appliquation d'une partie de ces règles la photographie peut perdre de son charme, et sembler être une photo raté, mais c'est là justement le propre d'un apprentissage, la deception précède souvent la sastifiaction...

Par contre une fois maitirser cela permet de se consacrer à la créativité, à la photographie en elle même...

ces règle sont là depuis des générations, et bien malin serait celui qui les nieraient, la règle des tiers ou nombre d'or est utilisé depuis des siecles, avant la photographie par les peintres et autre dessinateur mais il est vrai également que certains on l'oeil, comme on dit et souvent sans savoir l'expliquer, et d'instinct construise la photo...

il est des domaines photographiques, ou si la maitirise de ses règles est moins prépondérentes, encore que, et il en est d'autre ou leur absence est fortmemnt préjuduciable.

après il est vrai que la part du ressentit est tres variables d'un individue à l'autre.

ma vision de ses règles c'est qu'elles ne sont , à l'image d'un boitier, que des outils à la disposition du photographe pour mettre en scene sa photo, transcrire son émotion...
A l'image de la cuisine, si le plat d'un grand chef ne peut être que délicieux, chez soi la simplicité peut devenir ennivrante...

il me semble par contre impensable, de se mettre à la photographie, sans s'interrésser un minimum à ce qui la construit, tout comme il me semble impensable de ce mettre au dessin sans si'nterresse à un point de fuite, aus règles de proportionalité ou au jeux d'ombre et de lumières.

Il n'est pas par ailleurs nécessaire d'etre un maitre es-technique, d'etre docteur es compostion pour réussir une belle photo, mais en tout état de cause l'application de regles élémentaires renforcerons la force d'une photo, la transgression marquera peut être l'originalité, la créativité... les ignorés c'est rester spectateur, au lieu d'etre acteur et laisser le hasard conduire les choses...

on trouve sur le net, ou dans des bouquins sur la photos ou la peintures et le dessins, totue les fondemantaux des regles de compositions...

Et Oui La Photo C'est Un Art Et Pas Une Science Meme Si Cette Derniere Nous Est Tres Utile Pour Pratiquer Notre Art.

Le prochain qui critique mes photos, je lui répond que c'est de l'Art et qu'il n'y connait rien :rudolph:

Citation:

---

Envoyé par deni

Le prochain qui critique mes photos, je lui répond que c'est de l'Art et qu'il n'y connait rien :rudolph:

---

Même si la critique est favorable ?...:rolleyes:

moi je suis participant du waouh plutôt que ouais belle photo quand quelqu'un regarde une photo. Je bosse énormément pour la presse sportive et là il faut interpeler le lecteur qui est très souvent novice techniquement et que seule l'instant extreme saisie l'interesse. Voilà la photo d'action est aussi un milieu a part… maintenant quand je réussi a allier les 2 il s'agit souvent d'auto satisfaction… de toute façon ma philosophie a toujours était de faire des clichés qui me plaisait… et quelque part, pour moi, s'est là mon essentiel.
"Tu aimes j'en suis content, tu n'aimes pas ce n'est pas grave"

Citation:

---

Envoyé par Jost49

Même si la critique est favorable ?...:rolleyes:

---

heu.....:o

Citation:

---

Envoyé par elprofessor

"Tu aimes j'en suis content, tu n'aimes pas ce n'est pas grave"

---

Voici une philosophie qui me plait,
Bien que quelques fois les remarques et appréciations constructives peuvent aider à avancer