Choix d’un UGA polyvalent sur APS-C : descendre à 10mm ou monter à 28mm ?

Bonjour tout le monde,

Tout est dans le titre ou presque. Je cherche un UGA polyvalent pour compléter mon 24-105. Pas de passage au FF prévu.
J’hésite entre 2 modèles :

• Tokina 12-28 f/4
• Canon 10-22 f/3.5-4.5

Les autres UGA ne correspondent pas à mon cahier des charges.

Sans considération de poids, de prix, de « qualité d’image » ou autre, en ne tenant compte que du côté pratique et polyvalent, pensez-vous qu’il est plus important :

• De pouvoir descendre à 10mm
• De pouvoir monter à 28mm

Actuellement, le Tokina a ma préférence. Je me dis que c’est plutôt sympa d’avoir un léger chevauchement avec le 24-105, et que le range 12-28 est plutôt confortable.
MAIS ! Si je cherche un UGA, c’est aussi pour pouvoir descendre bien bas… Et je crois savoir que les 2mm d’écart en début de range ont leur importance.

Je n’attends pas de vérité absolue telle une révélation divine, non. J’attends vos avis, votre vécu, votre ressenti, un peu comme un sondage. Ou, sait-on jamais, une participation constructive de la part du chihuahua :fear::

Merci d’avance de votre participation, tous les avis m’intéressent ! :thumbup::

"Si je cherche un UGA, c’est aussi pour pouvoir descendre bien bas… Et je crois savoir que les 2mm d’écart en début de range ont leur importance."
Tu l'as dit !:D

Bonjour,

Pour moi le 10-22 est le complément idéale au 24-105 (normal j'ai ces deux objectifs;))). Non mais plus sérieusement le 28 tu l'as déjà sur ton 24-105, le 10, si tu prends le 12-28, tu ne l'auras pas...Effectivement les 2 mm de différence peuvent être important suivant le style de photos que tu réalises. Toujours pour moi le 10-22, avec le 17-55 2,8 Canon, sont les deux meilleurs objectifs EF-S de Canon. Certains n' hésitent pas à dire que le 10-22 est aussi bon que le 16-35 2,8 L.

les petits mm en bas du range font une énorme différence proportionnellement, on parle quand même de 20% la ;)

Vous cherchez un UGA pour un APSC, alors la réponse coule de source.
L'écart de 2 mm entre 22 mm et 24 mm ne vous manquerons pas alors que les 2 mm en bas de l'échelle peuvent faire toute la différence.

J'ai aussi le 24/105.
Je suis très satisfait du 10/22, car en effet ces 2 mm sont très important.
Et se rappeler qu'avec le facteur de "crop", il ne cadre plus qu'a 16 mm.

Hihi, je viens semer la panique!

Je confirme la qualité du 10-22 Canon, j'en ai un, comparé à mes précédents zooms UGA aps-c ou 24X36, il est très bon. (il est testé dans la banque de données du fofo: https://www.eos-numerique.com/forums...e-avec-145956/)

Mais, j'ai eu l'opportunité de tester le Tokina 11-16 à f/2.8 d'un des membres sur une semaine, il est aussi bon mais en f/2.8...

Si on ne doit pas passer au 24X36, avec un 17-55 f/2.8 IS, ça fait une paire qui apporte à la fois plus de latitude dans la gestion de la pdc et plus de latitude dans la gestion des isos... Je dis ça, je dis rien, mais bon, en aps-c, "ça est" de l'argument qui compense les petites faiblesses!!! ;) :D

Ne me remercie pas, je sais, tu doutes encore plus! :D

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Ou, sait-on jamais, une participation constructive de la part du chihuahua :fear::

---

De qui parles tu? :D

Bouh que c'est vilain et pas assumé ce private joke! :)

Je déterre ce fil :
https://www.eos-numerique.com/forums...2-paris-78168/

Merci tout le monde pour votre participation :thumbup::

Tous les avis convergent vers le 10-22... et les arguments avancés me parlent. Comme quoi j'ai bien fait de poser la question !

Pour le 11-16, il a pour lui une ouverture très intéressante, mais je cherche plus la polyvalence d'un range étendu. Donc non M. Anderson, tu ne me fais pas douter encore plus ! :clown::

Encore merci pour le temps pris à répondre.
Si d'autres veulent mettre leur grain de sel, ils sont les bienvenus.

Jérôme