Comment définir le Cercle de Confusion d'un boîtier

Vu l'importance (trop souvent négligée à mon avis) du diamètre du Cercle de Confusion sur la valeur de la Profondeur de Champ (et de l'Hyperfocale), j'en reviens à cette question :

""Quelle valeur de CdC (CoC) faut-il prendre pour un boîtier numérique ? ""

en fonction :
- de son format (FF, Aps-c),
- de la taille réelle du capteur (tous les Aps-c Canon ne sont pas de la même taille de capteur),
- du nombre de pixels du capteur (taille des photosites différente).

0,03 mm (FF ?)
0,20 mm (Aps-C ?)
0,19 mm (Aps-C ?)
0,009 mm (Aps-C 20Mpx ?)Si quelqu'un a une réponse :helpsmilie:

Bonsoir à tou(te)s

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion

Cercle de confusion ? Wikipédia
La valeur du cercle de confusion étant liée à la physiologie de la vision humaine, reste une valeur subjective.
(Il y a des logiciel pour avoir une idée selon ce que l'on veut faire ,j'essaye de te retrouver çà si cela t' interresse )
Le champ de vision binoculaire humaine est en moyenne de 60 °, ce qui permet d'embrasser une surface d'environ 290 mm de diamètre à une distance de 250 mm. Dans ces conditions, tout détail inférieur à 0,2 mm ne pourra généralement être discriminé à l’œil nu.

Pour aller au max du boitier tu peut prendre 2 px ( voir barnach )

Citation:

---

Envoyé par Rousillous

Bonsoir à tou(te)s

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion

---

Merci
Mais,ça je l'ai déjà lu, bien évidemment.
Et ça ne répond pas à ma question concernant l'importance du nombre de pixels d'un capteur sur le diamètre du CdC.

Entre un capteur (Aps-c par exemple) de 10-12 Mpx et un de 18-20 Mpx il doit bien y avoir une différence de netteté sur les photos réalisées (sinon quel intérêt ?)

On entend parfois que certains objectifs "anciens" n'ont pas assez de piqué pour les capteurs récents de 18-20 Mpx.

J'aimerais avoir votre avis sur cet article très intéressant : Profondeur de champ et capteurs numériques :thumbup::

La problématique est que le CdC a été calculé initialement pour l'argentique et pour des tirages papiers d'une certaine taille par rapport au négatif.
""Une prise de vue en 24x36 devra être agrandie environ 6,7 pour obtenir une image de dimension comparable. Pour une définition finale identique, la résolution sur le film devra être de 0,2/6,7 soit c=0,0298mm (environ0,03 mm)""


De nos jours, on exploite plus la photo numérique sur un moniteur de PC que par le biais d'un tirage papier. Je pense donc que le mode de calcul, reposant sur l'argentique, ne convient plus.

Citation:

---

Envoyé par maurice42

Pour aller au max du boitier tu peut prendre 2 px ( voir barnach )

---

(EOS70D)
Capteur 22.5 x 15 mm / 5472 x 3648 px => 1 px = 0.0041 mm

Donc si je prends 2 px du boitier pour le CdC ==> CdC = 2 x 0.0041 = 0.0082 mm

On est loin des 0,019 mm généralement retenus dans les tables de PdC et autres applis... :D

Oui mais si tu considères toujours le CdC par rapport a une impression réelle sur papier à une certaine échelle, cela dépendra uniquement de ta densité de pixel au pouce lors de l'impression donc ne considérer que la taille du capteur, le nombre de pixel du capteur ou la taille du pixel me semble insuffisant, surtout si l'image a été croppée ....

Et l'affichage sur ton écran subi nombre de traitement (interpolation, anti-aliasing, ...) en fonction de ton viewer, à une certaine résolution / densité, ...

Citation:

---

Envoyé par antec

(EOS70D)
Capteur 22.5 x 15 mm / 5472 x 3648 px => 1 px = 0.0041 mm

Donc si je prends 2 px du boitier pour le CdC ==> CdC = 2 x 0.0041 = 0.0082 mm

On est loin des 0,019 mm généralement retenus dans les tables de PdC et autres applis... :D

---

Le cdc retenue pour les tables de pdc est un équivalent au 35 mm ( 0.030 mm ).
Donc si tu prend l'application Barnack et si je prend le 7 d ,je trouve bien 0.019 mm ( 4.3 px ) et si je coche en rapport au pixel, je trouve 0.009 mm ( 2 px ).
Si tu veut vraiment calculer le cdc en fonction :

• Dsep la distance caractérisant le pouvoir séparateur de l'oeil (p. ex. 3m)

• dim_sep la distance entre les deux points caractérisant le pouvoir séparateur (p. ex. 1mm)

• D_photo la distance à laquelle la photo est regardée

• diag_photo la diagonale de la photo regardée

• diag_support la diagonale du support (film/capteur)
  http://www.nikonpassion.com/wp-conte...dc/doc_dcc.gif
  le lien: http://www.nikonpassion.com/wp-conte...C_doc.xml#t2_6.
  
  

Dans l'article wikipédia cité précédemment :

"Corrections numériques
De nos jours, ces valeurs sont toujours à la base des échelles de profondeur de champ des objectifs, alors que les capteurs permettent d'obtenir des cercles de confusion inférieurs à 0,01 mm (cas typique : taille de pixel de 5 à 7 µm et filtre anticrènelage générant du flou sur 1,5 pixel), générant un flou déjà observable (flou de 30 µm soit 4 à 6 pixels) aux limites théoriques de la profondeur de champ."

et 30µm c'est 0,03mm la valeur retenue pour l'argentique.

De même quand on fait une accentuation en PT on améliore la netteté, donc par définition tu changes ta zone de netteté, sans rien changer des paramètres initiaux : résolution du capteur, taille photosite, etc ... donc pourquoi chercher une définition qui sera surement aussi subjective que celles actuelles ?

Donc deux photos 10x15 prises dans des conditions identiques avec un vieux D30 (3Mp) et avec un 7DII n'auront pas la même profondeur de champ ?


Bon vendredi :rudolph::