Que penser des microstocks aujourd’hui ? Ils avaient mauvaise presse, mais aujourd’hui peut-on tirer les mêmes conclusions qu’il y a 5 ou 10 ans ? Telles sont les questions que je me pose. Les sites sur ce sujet que l’on nous sert plus ou moins régulièrement ne manquent pas. Certains ne tarissent pas d’éloges, d’autres tirent à boulets rouges sur ces banques d’images dont les contributeurs gagnent des clopinettes malgré un investissement en heures de travail conséquent et inversement proportionnel aux royalties perçues. Je m’interroge aussi sur la manière avec laquelle sont évaluées les images téléchargées. Des images en principe techniquement irréprochables au point de se demander si certaines ne sont pas sorties d’une chambre de stérilisation. N’y a-t-il pas une touche d’arbitraire dans le jugement posé ? Personnellement, j’ai fait l’expérience avec 3 banques réputées et il n’était pas rare qu’une même photo soit refusée pour des motifs totalement différents. Comme il n’était pas rare qu’une photo refusée ici soit acceptée là-bas alors que les banques concernées étaient pourtant réputées pour leurs critères de sélection particulièrement sévères. Pour en revenir à la question initiale, je pense qu’il n’y a pas de réponses tranchées. Espérer recevoir des revenus suffisants par la filière des microstocks, même pour se payer l'objectif photo dont on rêve, est à mon avis un leurre. À moins d’être un photographe chevronné et disponible pour sortir des dizaines d’images différentes chaque jour, il ne faut pas trop attendre des microstocks si le but consiste à faire rentrer de l’argent. Par contre, ils peuvent être une bonne source d’apprentissage pour le néophyte désireux d’aller plus loin et capable d’accepter la critique même si celle-ci peut paraître infondée. Ceci étant évidemment mon avis… :D
