5D Mark3 en remplacement d'une caméra grand public ?

Bonjour tout le monde !

Je reviens dans le monde de la photo après une très longue absence.

Ma compagne et moi attendons pour bientôt notre premier enfant et je me posais la question d'un caméscope... D'un autre côté, je suis équipé, entre autre, d'un 5D premier du nom qui est très vaillant et que j'adore.

Se pose donc la question de prendre un Mark3 en complément.

Niveau objectif j'ai ce qu'il faut : 24/70, 135, 70/200...

La vraie question est de savoir ce que cela donne de s'en servir comme d'une caméra grand public, j'entends par cela niveau prise en main, facilité d'utilisation et de post traitement etc etc.

J'ai entendu dire que le son était très décevant par rapport à la qualité de l'image mais que cela pouvait se rectifier via des micros comme le VIMEO.

Bref, avant un achat à pas loin de 3000 Euros, j'ai besoin de votre avis... :fear::

1) Le son : Le son des reflex en général est DEGEULASSE. Donc il faut compter une micro complémentaire (RODE par ex.)...

2) L'image : Elle sera forcément meilleure que celle que tu as avec un camescope, c'est certain !

3) L'utilisation : A main levée tu risques d'avoir beaucoup de déchets, des vidéos qui vibrent... De plus au niveau de la map tu risques de t'énerver, faut être précis, rapide...

Franchement, je pense que quitte à investir, cherche un bon petit camescope, profite des ces instants, fait des images quand tu veux, facilement... Dans 20ans c'est pas la qualité de l'image qui restera mais l'émotion qui s'y rattache. Tu seras plus libre avec un camescope

PS: tu pourras faire pleins de cadeaux aux gens que tu aimes avec l'argent économisé haha :)

+1

Achète un camescope ! :D

Si la naissance et les premières années de l'enfant sont la principale utilisation alors investissez dans un camescope.

Hmmmm désillusion du Mark3... :fear::

Je vous remercie pour votre retour unanime !

J'ai négocié avec mon revendeur l'essai dans sa boutique du mark3 ce soir avec mes objectifs, on va voir ce que ça donne...

Sinon j'ai regardé une caméra qui supporte les monture EF et quand j'ai vu les prix j'ai bien rigolé :clown::

Après si c'était une sorte d'excuse pour changer d'appareil, prend un 6D + petit camescope, tu pourras toucher aux deux pour moins cher que le 5D III :)

J'ai touché au plein format et je ne veux plus d'APSC :D

Et oui, c'était une excuse... mais ça part en eau de boudin :clown::

Le 6D est pareil que le 5D a quelques details pres et son prix. C'est un FF bien sur

Canon 5D Mark III vs 6D - Our Analysis

Et si on n'a pas utilité du WiFi et GPS du 6D il y a de très bons 5D MkII en occasion.

Alors j'ai rien dis concernant le 6D :innocent:

Citation:

---

Envoyé par tompouce01

Hmmmm désillusion du Mark3... :fear::

---

Pourquoi ???

C'est un excellent boitier, et fonctionne très bien en mode vidéo, délivrant de très belles images animées, avec de très beaux flous.

Le micro n'est pas génial, à peine mieux sur les camescopes, un micro externe restant de toute façon un bon choix.

Par contre, en terme de simplicité d'utilisation, d'ergonomie, pour filmer, il y a mieux effectivement : la MAP par exemple, c'est du manuel :D : il ne s'agit pas de sortir une vidéo des premiers pas floue ! Pour la prise en main, zoomer... pas très pratique si tu n'es pas sur trépied, donc mobilité plus réduite.
C'est possible, mais beaucoup, beaucoup plus contraignant qu'un bon camescope.
L'option 6D (FF) + camescope semble très intéressante !

J'ai le 5DII et après avoir fait quelques essais en vidéo, je reconnais qu'il donne de très bons résultats en vidéo.
Mais, la philosophie (prise de son, montage image...) me semble tellement différente, que je continue toujours à utiliser un bon camescope 3CCD pour cette pratique.
Bon choix.

Je suis le premier à apprécier la qualité du markIII ;)) - mais par contre, pour filmer des souvenirs de famille c'est très risqué sans un équipement qui vient en plus complexifier la mise en place, la tenue, le naturel de ces moments, c'est un peu l'artillerie lourde pour dégommer un moustique (qui vole vite en plus). Pas fait pour ça.

J'ai fais l'essai hier au soir !

Alors q'en penser... quelque part un peu dépité...

Mais pourquoi ? Tout simplement que le Mark3 est un très très bel appareil qui filme effectivement très bien mais dont le principal défaut et pas des moindres est que la netteté ne peut être que manuelle... et là, face à un sujet mouvant où je n'ai droit qu'à une seule prise... je peux pas...

La prise en main est bien différente du Mark1 et c'est très agréable.

Mais le doute ne s'est pas arrêté à cet instant... il a plutôt commencé à ce moment.... mon revendeur m'a présenté le Panasonic GH4 et surtout le Sony Alpha 7... des bijoux à 2000 Euros...
Mais je dois bien dire que je ne suis pas intéressé car j'ai déjà dans mon parc un Leica M9 avec un summicron de 35 dessus et je ne souhaite pas recréer une niche...

Donc il m'a aussi présenté des caméras dans les 300 Euros et je lui ai parlé de ma volonté de filmer avec une faible PDC et de gérer cela... Et là, il m'a présenté un joli modèle, la Sony CX900 à 1500 Euros...

Bref, je suis totalement paumé maintenant... La raison semble me ramener vers les caméscopes mais après, lequel prendre ??

Une réponse évidente me paraît compliquée à obtenir...

C'est notre dilemme à tous. Mais dans le cas de la prise de vue animée familiale, il y a pas photo si j'ose dire, le camescope est la seule réponse opérationnelle. Je démarre la vidéo avec mon Mrk III, et en fait c'est de la photo HD animée avec toutes les précautions et contraintes de la prise de vue photo sophistiquée et on y ajoute des difficultés supplémentaires liée à la MAP en cours d'animation. Et si on maîtrise la MAP, on peut aussi complexifier encore avec un peu de zooming, et là ça devient jouissif... sauf que les premiers pas de bébé c'est pas gagné pour être dans la boîte. Donc je pense qu'il ne faut pas mélanger les genres, le camescope a encore de beaux jours devant lui, notamment avec ses fonctions de stabilisation qui ont atteint un très haut niveau d'efficacité qui permet maintenant de faire de la prise de vue embarquée avec un matériel très peu encombrant. Deux terrains distincts donc, et chacun apporte son panier de joies et de plaisirs tant au moment de la prise de vue que de la restitution. Bon courage...

Sage conseil.

Je dirais même plus : très sage conseil !

Je parcours avec décalage mon topic.

Merci pour cette intervention Grisou.

Entre temps j'ai acheté une petite camera Canon LEGRIA HR506 pour un prix très contenu par rapport au marché et qui s'avère être très compacte et simple d'utilisation.

Toutefois, je parcours toujours les topics du Mark3... me disant qu'ils pourraient super bien se compléter.

J'ai décroché il y a de ça 4 ans du côté matériel de la photographie pour ne plus parler de ce volet mais uniquement... d'image...

Entre temps j'ai fais une infidélité à Canon pour aller voir du côté de Leica ce qu'il se faisait pour tomber raide dingue de mon M9 avec mon 35mm, outil de précision, magique et épuisant... Quelque part, je rejoins le post de Grisou sur la différence entre le Mark3 et un caméscope pour filmer, c'est pareil entre un Leica et un reflex numérique pour photographier...

Bref, tout ça pour dire que je me tâte pour upgrader mon mark 1 en mark3 tout en rechignant un peu car absolument pas fan du consumérisme... Je cherche donc une très bonne excuse... :fear::