http://img4.hostingpics.net/pics/166236002.jpg
7D 70/200 2,8L 200 mm 800é Iso F 6,3 Iso 200
Version imprimable
http://img4.hostingpics.net/pics/166236002.jpg
7D 70/200 2,8L 200 mm 800é Iso F 6,3 Iso 200
Il me semble qu'il manque un peu de netteté sur l'avant de la voiture ; est-ce du à la valeur d'ouverture?
Composition plaisante, au final c'est une bonne tof.
Jean
A F6,3, avec le 70 200 2.8L et à 1/800 c'est vraiment étonnant d'avoir un cliché avec un manque de netteté ou une profondeur de champ trop courte.... enfin ce que j'en dis !
Même si la MAP est faite sur le toit, avec l'ouverture utilisée on devrait avoir plus de netteté.
AH bon parceque avec la nettetté fait sur le toit a 6,3 tu est nette partout ?
alors je vais plus mettre mes colimateurs sur les calandres
jean je pense que cela vien du fait que les autocolants se decollent et que je n'est pas reacsentuer en size web
à la demarcation au sol on voit que c'est nette on a peu etre un leger back vue la desaxe à la PDV sur le bord gauche
et encore
une version en 1240 http://www.hostingpics.net/viewer.ph...reetsport2.jpg
Effectivement, la version en grand format est meilleure ; ajoutes-tu de la netteté après redimensionnement?
Jean
Bonsoir,
Belle PDV sur le garnd format. Rien à voir avec la petite.
Cdt
Pascal
le problème ça dépend du poste sur le quel je suisCitation:
Envoyé par CELTICJRB
j'ai Plusieurs solution automatisé pour l'optimisation des Fichiers Web
toute façon, il faut toujours accentuer après un resize Web
après y'a aussi les taux de compressions pour respecter les 300Ko
parfois tu dépasse un peu et tu resize ou tu compresse +
et au final , avec les compressions successives .tu perd en qualité à l'affichage
merci de vos passage A+
Effectivement, la version en grand format n'est pas du tout la même que la réduction....
PS : Je n'ai pas dis que tu avais fait le point sur le toit, mais que même si le point avait été fait sur le toit, à la distance de prise de vue, et à 6.3 la netteté devrait être meilleure que ce que tu as posté en premier.Citation:
Envoyé par stéphanengo
La calandre est effectivement beaucoup moins nette sur la première que sur la version pleine taille.
Petit calcul rapide : à 200mm, à F6.3 et à une distance que j'estime à environ 30m du sujet, la PDC est de 4.60m (2.10m avant et 2.50 après)
http://img15.hostingpics.net/pics/470781PDC.jpg
à ma connaissance une 206 ca doit pas faire plus de 4m...
Je ne cherche pas à te vexer, pas de soucis, mais ce n'est que mon point de vue.
++
Rassure toi je suis pas vexer je rigole juste un peu
en tapant ta MP sur le toit sachant que les règles de la PDC sont tel que par raport a ta zone de MP optimale
Ta PDC setendra + en arriere , tu sera flou sur la calandre et meme a 6,3
alors le calculateur de PDC tu vois ce que je veu dire;))
le manque de netteté du 1er post est du a la compression du fichier
tu vois bien la démaraquation de la PDC au sol
alors evitons de dire que si la mp avais eté faite sur le toit l'avant serait nette surtout dans ce genre d'axe rentrant et déplacement sujet, c'est pas conseiller en sport auto de faire la MP sur le toit ni meme le pare brise portion de capot comprise;))
par contre si la MP etait en Front focus style meme 1 M devant la calandre se serait quand meme n'ette jusque au paresoleil
alors l'aissons les Hussards sur le toit pas les mise au points:D
Ok, ben comme j'ai certainement moins d'expérience que toi sur la photo de sport auto, tu dois surement avoir raison...
Au vue de mon expérience, j'ai tendance à me fier au calculateur... qui pour de la photo d'archi ou des portraits tape souvent a peu près juste....
++
Citation:
Envoyé par guiguidu42
guiguidou je doute pas que ton tableau te procure une aide voir une assistance
perso je n'en ai pas besoin
A+