Aide au micro réglages 7D + 300mm F 2.8 IS + TC 2X

Bonjour

Deja je m'excuse car je sais qu'il y a de nombreux post a ce sujet et aussi de nombreux tutos mais du coup trop d'avis différents et ca me perds ! :D

Je suis nouvel acquéreur d'un objectif 300mm IS USM V1 f2.8 + TC 2X et je trouve les photos pas super piqué . Je pense donc au micro réglages car je suis quasi sur de mes réglages pour la prise de vu . J'ai plusieurs questions a ce sujet si vous pouvez m'aider ce serait sympas de votre part .

Voici réglages (avec TC x2) et questions corrigé moi si jamais :

- cibles a 15 metres (5 bouteilles de bières bien fraîches :D ) décalé de 15cm chacune. Apparemment meme avec les TC on reste a une distance de 50X focale de l'objectif lui meme (lu sur tuto de phillipe balladur) .
- mode selection manuelle : 1 collimateur AF c'est bien ça ?
- mode AV ouverture f2.8
- mode Ai Servo (certains préconisent one shot)
- correction netteté 0
- IS desactivé
- mise au point minimale 2.5m a l'inf
- iso 100 ou 200 ça dependras de la luminosité
- il faut qu'il me donne une vitesse au minimum de combien pour que ce soit efficace a 600mm ? Car en AV on choisis pas du coup

Y a t'il des reglages a controlé dans les parametre avancé qui pourraient faussé la donne ?

Voila apres je connais la procédure par palier de 5 au depart puis on repere le meilleur palier et on refais tout les 1 .

Merci a vous

Avant de te lancer dans des micros réglages, essaie de faire quelques images sur pied, en faisant la MAP via le live view !
cela permettra de confirmer un éventuelle problème de B/F focus !!, ou une inexorable perte de piqué du au TC 2X !!

Salut Laurent c'est deja fait et c'etait pas plus net ;) voici d'ailleur le lien vers la photo . IS desactivé , sur trepied , et avec telecommande . A savoir aussi que c'est le TC x2 III . beaucoup plus de perte de piqué avec le x2 que le x1.4 III au fait ?

Lien photo en Mraw https://app.box.com/s/vxb7uytzns96j8t0ft41

Il faut savoir que le FF supporte mieux les TC X 2, moi aussi j'ai le même problème de netteté avec le 7D et le 300 F2.8 et extender , meilleur résultat avec 5 D III

ok peut etre que je sortirais de meilleur résultats avec un TC 1.4 III sur le 7D ...

Sinon je vais quand meme faire les mr car je suis sur que je peux sortir bien mieux quand meme . Malheureusement le temps n'est pas de la partie en ce moment ...

Pour en revenir a mes réglages avant les MR vous pouvez m'aiguiller sur mes paramètres évoquer au premier message ;)

Merci

Citation:

---

Envoyé par Capman81

Salut Laurent c'est deja fait et c'etait pas plus net ;) voici d'ailleur le lien vers la photo . IS desactivé , sur trepied , et avec telecommande . A savoir aussi que c'est le TC x2 III . beaucoup plus de perte de piqué avec le x2 que le x1.4 III au fait ?

Lien photo en Mraw https://app.box.com/s/vxb7uytzns96j8t0ft41

---

Ce n'est pas avec se genre de photo que tu arriveras à savoir et à regler.
Une procédure:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...ide_French.pdf
tu peux te faire la mire que tu veux:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...t/DSCF4961.JPG
Si distance importante, j'utilise le flash en déporté prés de la cible,, pas dans l'axe bien sur, comme cela, la vitesse du flash enleve tous risques de bougé et la photo est parfaitement nette.

Tu remet les bouteilles de biere au frais et tu sort une bouteille de contrex, tu l'ouvre et .......... récupère le bouchon. :D

Le bouchon sur une allée de gravier a effectivement une bonne quinzaine de mètres mini, af mode one shoot, mode spot activé sur le 7d, appareil de préférence sur pied tu défait la map au mini et tu fais le point, tu recommence en défaisant a l'infini et tu regarde le résultat pour savoir ou les graviers sont nets. 600mm f/5.6 sur apsc la zone de netteté est tres faible. Ce qu'il faut savoir c'est que cette combinaison 300x2 est sensible aux conditions de distance et de température les mr pouvant evoluer suivant les cas. Les cibles c'est bien mais pas adapté a ce genre de cas.

De toute façon comme la dit admx le 2x fait perdre un paquet de piqué a l'optique, il est possible d'obtenir de tres bons resultats mais pas dans toutes les conditions, surtout de loin ( pas de bol hein :D), fermer a f/8 améliore sérieusement les choses. Si tu n'a pas de 1.4 réfléchit y vite, dans certaines situations un crop de 1.4 peut être preferable a l'utilisation du doubleur avec le 7D.

Citation:

---

Lien photo en Mraw

---

Pourquoi en Mraw ? J’achète un 18mp ce n'est pas pour en utiliser la moitié. 10Mp avec le doubleur cela doit donner cela (les bons jours) : http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...Test/300x2.JPG

Sinon, prise de vue dans les pires conditions pour un doubleur, contre jour, terrain propice aux aberration chromatiques, 1/800e pour une mésange en train de manger. La mangeoire étant de travers pas trop possible de se faire une idée de ce qu'il se passe, si l'on regarde le toit on peux supposer un back focus, compatible avec un MR a +5

Perso de toute maniere, je ferais un test de l'optique sur mire pour déterminer son piqué natif sans que l'AF ai sont mot a dire, le doubleur est un excellent moyen de mettre en evidence un soucis. La derniere fois que je l'ai envoyé en revision chez Canon heureusement que j'avais des preuves.

Sinon,

Tu ne dois pas en etre si loin que cela, regardes au niveau des vis du poteau apres un léger traitement:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...ctiv%C3%A9.jpg

Merci pour ces infos . Je regarde tout ça quand je pourrais j'ai pas une super connection le soir par chez moi ça rame pour telechargé vos clichés . Pour la photo en MRaw c'est une erreur de ma part en principe je shoote toujours en RAW pour l'animalier ...

Deja je vais attendre d'avoir de meilleures conditions de lumière et augmenter la vitesse d'apres toi JP meme posé sur trepied ? Enfin c'est certainement plus parce que les mesanges ont la bougeotte je suppose !!

Je test les MR des que le temps (meteo) me le permettra . Donc one shot, Af spot, cible a 15 m , mode selection manuelle : 1 collimateur AF c'est bien ça ? et avec le TCx2 bien sur.

Et en RAW hein ;))

J'avais dans tout les cas envisager de me trouver un TC x1.4 III quand une bonne occase ce présentera . Mais je suis sur que je peux mieux faire avec le x2 .

Merci

Citation:

---

augmenter la vitesse d'apres toi JP meme posé sur trepied

---

Le trépied pour le test ce n'est pas parce-que le bouchon de contrex risque de se prendre pour une Cyanistes caeruleus mais pour eviter que l'af soit trompé par un mouvement de l'optique lors de l’acquisition.

Citation:

---

1 collimateur AF c'est bien ça

---

Toujours, central bien sur, surtout en af spot

Citation:

---

de me trouver un TC x1.4 III

---

Trouve toi une vII cela donnera un résultat strictement identique et pour 100 euros de moins.

Citation:

---

Mais je suis sur que je peux mieux faire avec le x2

---

Normalement oui, largement, la flemme de chercher dans mes archives mais je dois avoir cela 300 doublé sur 7D, mais ne t'attend pas a des miracles non plus a 100%

Citation:

---

Et en RAW

---

Pas forcement, dans ce cas un jpeg natif marche aussi bien, les exifs et la position du collimateur y étant inscrit, et pas la peine non plus de forcer l'accentuation a mort cela empêche justement de voir les défauts.

Merci pour les liens Geo18 . ET superbe photo JP si j'arrive a une telle qualité je serais content .

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Le trépied pour le test ce n'est pas parce-que le bouchon de contrex risque de se prendre pour une Cyanistes caeruleus mais pour eviter que l'af soit trompé par un mouvement de l'optique lors de l’acquisition.

---

Oui pour les MR bien entendu je parlais de la photo de la mesange que j'ai joint ;) En effet meme le seul mouvement de l'obturateur fait trembloté l'appareil a la prise de vu meme sur un trépied .

Je refais des test cet aprem merci a vous .

Ok pour la V2 du x1.4 je pensais que sur les V3 la rapidité du L'AF etait amélioré . En tout ca c'est le cas le la V3 du X2 car je suis surpris par la rapidité et ne vois que peut de difference avec objectif seul . Apres j'ai pas eu de V2 dans les mains ;)

Si jamais quelqu'un sait ou dégoter une photo 7D + 300mm + x2 mais en RAW sans post traitement je serai a quoi je devrais arriver comme résultat ;))

Voici quelques prise de vues "correctes" de cet aprem apres avoir (je suppose) trouver un bon resultat avec MR a -3 avec le tc x2 . Vous me direz ce que vous en pensez mais je comprend pas qu'avec les meme réglages (ouverture , vitesse, iso ect...) sur 10 prises de vue j'en sort 1 ou 2 de vraiment vraiment nette !!! Pourtant la journée etait ensoleillé donc pas de soucis de lumiere .

Avec le TC X2 et mes MR :

https://app.box.com/s/ea0ekoll9bop83wq2lab
https://app.box.com/s/nblnb8sa1ct9kttn93gr je sais la vitesse etait pas bonne mais c'est mieux que l'autre mesange
https://app.box.com/s/lac32q9m7lvgh7h1nfu6

Le 300mm f2.8 avec MR a -16 (regler par la personne a qui j'ai acheter le 7D + 300mm) j'ai pas eu le temps de les refaire pour le 300mm sans TC

https://app.box.com/s/ure0fxgv8v8vchkraqh3
https://app.box.com/s/fbhv8c5mjkfvsd22r220


Autre petite question peut t'on avoir le meme tableau "info sur la prise de vue" de DPP dans lightroom ? Je ne trouve pas ou voir les réglages MR d'une photo sous ligthroom !

Voila j'attend vos remarques enfin si les photos le permettent .

Merci

Citation:

---

En tout ca c'est le cas le la V3 du X2 car je suis surpris par la rapidité et ne vois que peut de difference avec objectif seul

---

Heu .. ? Le moteur Af a sa vitesse divisée par deux avec le doubleur qu'il soit vII ou vIII, tu aurais un 300 vII avec un boitier supérieur au 1d4 ou 5d3 se serait moins sensible sous haute lumière. Suis ta mesange en vol avec le doubleur tu comprendra ta peine :D

Citation:

---

chat 300mm tc2 mr-3

---

Comment veut tu voir si tu a un probleme de focus sur un exemple pareil ? Tu n'a aucune référence qui te permette de voir si c'est en avant ou en arrière. Respecte les procédures que l'on t'a conseillé.

Citation:

---

mesange 300mm tc2 mr-3

---

Surexposée, 800iso sur 7d le piqué commence déjà a partir, le point n'est certainement pas un bon endroit mais difficile de juger sur ce contexte.


Et comme il me faut avec la pluie en ce moment 10mm pour charger un raw je n'ai pas regardé le reste.

Salut JP merci pour ton aide

Ok pour l'AF j'ai pas encore bien tester la différence de rapiditée sur un suivis je verrais ça .

J'ai bien fais les test comme tu me l'as expliquer pour les MR et les photos que j'ai proposé sont juste un test avec monopode pour voir si j’étais satisfais ou non de mes MR et voir si vous pensiez que l'on pouvait sortir meilleure qualitée avec ce "couple" . Mais apres avoir fait la procédures de MR bien sur .

Mais franchement la différence entre plusieurs valeur proche de 1 ou 2 points et tres dure a capté !!

quelques examples -7 -3 +3
https://app.box.com/s/z3b0c382m6cplzcfmlgy
https://app.box.com/s/ke37ilqyzw4u5t3cnxa9
https://app.box.com/s/j8q01glci8de4xspgb6g

Merci

tu devrais essayer aussi de mettre a jour ton 7D.
tu as la version 1.2.5

Dans les deux premières, ta mise au point est derrière:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...tc2%20%2B3.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...20tc2%20-3.jpg
La troisième est bonne:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...20tc2%20-7.jpg

Tu fais des essais sur des cibles qui ne conviennent pas, brillance du vernis qui fausse la mise au point:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...-11_094625.jpg
Tu risques fort de tâtonner pour rien tant que tu ne feras pas les choses dans les règles en intérieur, cible adéquate, stabilité irréprochable ce qui n'est pas toujours le cas des pieds, posé et calé sur une table, c'est bien mieux, éclairage adapté suffisant, retardateur mieux que la télécommande.
Décaler la mise au point entre chaque prise.
Le 50 fois la focale n'est pas à prendre à la lettre, 10m pour un 400 ou 500 est suffisant pour faire les MR, ensuite su vérifies à environ 50m sur un fixe contrasté et éclairé, une cheminée par exemple

@momos : Oui je m'en suis aperçus hier soir j'ai fait la mise a a jour 2.0.5 ;)

@Geo18 : Ok merci je referais ça en interieur dans mon garage je pense pouvoir trouver 10m de recul . Mais meme avec de bonne bases sur un 300mm avec TC*2 on peut vraiment voir la différence entre MR -5 et -4 par exemple ?

J'ai essayer un astuce que j'ai trouver sur un forum en english qu'en pensez vous ? Je copie colle . Car apparemment les MR peuvent changer suivant le temps chaleur ect ...

I posted this recently in another thread:

There is a really simple way to check microadjustment AF accuracy. No need for any software, or any setup. You can do it anywhere, anytime.

Put your camera+lens on a tripod and aim at a flat static subject. The subject should be perpendicular to the sensor plane. Brick walls, very distant tree/house/building, or even the moon will work. You can even do this from a safari vehicle.

Select single AF point (usually center AF).

Focus as normal with the AF point on the subject.

Turn on live view and zoom in all the way on the LCD on the area of the AF point.

Half press shutter button and see if the focus changes.

If focus changes, dial in some microadjustment and test again. In a few iterations, you'll get a feel for how much the adjustment moves the focus and you will converge on the best solution. All this will likely be faster than setting up an exotic test pattern that one purchases or using special software.

I have noticed that with my 300 f/2.8 +2x TC on my 1DIV that I need a little microadjustment when the temperatures are warm, but not when cold. So it is best to test on site.

Roger

C'est sur qu'un 600mm sur Aps-c, tu verras la différence à courte distance entre -4 et -5 à pleine ouverture
Pour la température, jamais constaté de déréglage suite à la température sur mon 70-200 f2,8+x1,4 et 200-400.
Maintenant, il faut dire qu'en prise de vue, je suis jamais à pleine ouverture, la qualité de mes objectif n'étant pas au top pour cela, je suis plutôt à 7,1 ou 8 si la lumière le permet.
Il faut bien comprendre que un X2, c'est vraiment amener beaucoup de défauts optiques, même derrière un tres bon objectif.
Mon 70-200 avec le X1,4 soit 280mm est moins bon que mon 200-400 sur tout le range qui n'est pourtant pas un racer.
Le couple 300+x1,4 soit 420mm est connu pour donner de très bons résultats, mais y adjoindre un X2 n'est peut être pas une bonne idée

Citation:

---

C'est sur qu'un 600mm sur Aps-c, tu verras la différence à courte distance entre -4 et -5 à pleine ouverture

---

Pas trop, on est dans le limite de précision de l'AF dans ce cas de figure, on ne verra la différence que sur une analyse statistique. Generalement on trouve plus facilement le point zero avec des décalages symétriques de 1 a 2 points, la moyenne donnant la bonne valeur.

Citation:

---

Car apparemment les MR peuvent changer suivant le temps chaleur ect ...

---

Totalement exact dans ce contexte aussi, quoique j'ai des doutes entre la température du materiel et celle de l'air avec les perturbations afférentes, sans doute un mix des deux. Toujours dans le cas du 300 doublé les MR peuvent être differents a l'infini ou en proxy, sans doute plus net que le point précédent.

Citation:

---

Le couple 300+x1,4 soit 420mm est connu pour donner de très bons résultats, mais y adjoindre un X2 n'est peut être pas une bonne idée

---

Comme tout il faut savoir l'utiliser, plus la pdv est lointaine moins c'est bon.

Citation:

---

J'ai essayer un astuce que j'ai trouver sur un forum en english qu'en pensez vous ?

---

La procedure avec le LiveView a deja ete signalée en tete de fil, si elle est parfaitement valide sur une cible plane et permet de detecter facilement la difference entre le piqué nominal de l'optique (en lv les decalages sont a peu pres impossibles) et celui obtenu avec l'AF standard, sur du reel cela peut poser probleme la pdc de l'ensemble optique pouvant être inférieur a la zone d'analyse de l'image par le LV.

Ok pour le LV et ça marche pas top mal .

Bon je suis désolé je n'ai pas reussi a faire les test en interieur mais bon je pense etre arriver au bon reglages . Mais pour l'instant seulement avec le 300mm seul . J'ai pris la galerie de ma bagnole ou l'on voit les ecrous . J'ai visé l'ecrou en dessous de "sigma" (la marque de la galerie pas la marque d'objo ;) ) . Et c'est plus parlant du coup . distance 15m
Voici les MR -12 -10 et -9 . Je pense que -10 est pas mal .


https://app.box.com/s/szn07umvu4ftvcvfmr3g -9
https://app.box.com/s/1q1j2wgn2ig14ollxpbo -10
https://app.box.com/s/qc2fgtw03m14jnc226ay -12

Merci

je ne suis pas un spécialiste,
mais je pense que des objets avec de petites écriture, (bouteilles de lait, boite de pates, ...) ce serait plus facile a voir la différence.
et tu étais en AI servo, je sais pas si ca change quelque chose?

Les extender ne sont pas uniquement pour les pleins formats ? J'ai toujours lu qu'on ne pouvait pas les monter sur des APS-C ?!

La une semble correcte, -9.
Je regarderais à -8 car la profondeur de champ doit être plus étalée derrière que devant.

Citation:

---

Envoyé par akula67

Les extender ne sont pas uniquement pour les pleins formats ? J'ai toujours lu qu'on ne pouvait pas les monter sur des APS-C ?!

---

Tu confonds sans doute avec le fait qu'il ne peuvent pas être couplés avec les objectif EFS prévus pour Aps-c.
J'ai un X1,4 et il donne un très bon résultat sur Aps-c

Citation:

---

Je regarderais à -8 car la profondeur de champ doit être plus étalée derrière que devant.

---

Pas dans ce cas avec un 300 a 2.8 et une distance de map de 10m, on est quasiment symétrique.

Citation:

---

et tu étais en AI servo, je sais pas si ca change quelque chose?

---

Pas bon plan bien sur.

Citation:

---

mais je pense que des objets avec de petites écriture, (bouteilles de lait, boite de pates, ...) ce serait plus facile a voir la différence.

---

Pas forcement, la pdc dans ce cas avec un 300/2.8 est de quelques centimètres, il faut donc que ce qui tesert de cible ai un decalage en concequence, des tranches de livre par ex, de plus la rupture de netteté due au decalage fait qu'il est moins facile de juger la repartition de la zone de netteté (mais la c'est un avis tout a fait perso)

De plus ici, la galerie est un vrai piège, même en Af spot je suis incapable de dire si l'af a fait le point sur la bordure de la découpe trapézoïdale de la galerie (sans doude) ou si l4af a récupéré la belle zone de contraste de l’écrou juste a coté, vu la pdc cela donne une bonne marge d'erreur.

Oups la boulette AI servo !! On peut rien vous cacher !!! :) Bon je suis pas loin on dirait je testerai avec des livres a l'occase je comprend que j'ai peut etre pas du viser toujours au meme endroit sur la galerie !!

Bonjour a tous

Je viens vers vous pour savoir si il etait obligatoire de mettre le filtre dans le porte filtre du 300mm ? Apparemment c'est seulement un verre neutre mais est t'il nécessaire de le mettre ? J'aimerais faire un test sans car il me semble qui y a quelques micro rayures sur le verre . PEut etre rien de grave ...

MErci

Ho, toi aussi tu a rayé ton porte gelatine ? Je n'en ai qu'une mais une belle (tu peux la voir ici page 7 http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...27occasion.pdf) mais jamais vu d'impact sur les photos.

Pour moi c'est effectivement un verre neutre n’intervenant pas dans l'optique, par contre la présence du porte filtre est indispensable pour eviter les fuites de lumière et l'introduction de saletés dans le corps de l'optique. Cela peut d'ailleurs se comprendre quand on pense au vrai porte filtre vissant 52 vendu (cher) en option a la place de cette #$ù%!£ de machin porte gélatine que plus personne ne vend et pas pratique du tout.

Bref, laisse le en place.

Ah oui belle !! Pour ma part plutot micros rayures . Donc si cela n'affecte pas les photos tant mieux .

Je viens de comprendre que le verre et "collé" au porte filtre donc si il est abimé c'est carrement le porte filtre entier qu'il faut changer ? Les filtre gélatine ça ce met donc par dessus le verre ? Mais bon ca sert a quoi au final un filtre gélatine ? En plus cela ne ce trouve plus j'ai l'impression . Bon ça va rester comme ça c'est juste par curiosité .

Au passage je vous met un raw d'une mesange avec 300mm F2.8 IS + TC 1.4 III j'aimerai avoir votre avis pour le piqué que ça donne a 400 iso https://app.box.com/s/cgyxd0t82bzgsms4738w ( luminosité difficile aujourd'hui ) Car je viens d’acquérir un 100mm IS macro et j'hallucine sur son piqué que j'ai jamais vraiment eu avec le 300mm ... Apres c'est peut etre normal ?

Merci

Comparer un 300 et un macro, c'est sur que c'est normal.
Pour la mésange, je trouve cela bien avec un Tc:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...4%20IIIcRT.jpg

Citation:

---

Je viens de comprendre que le verre et "collé" au porte filtre donc si il est abimé c'est carrement le porte filtre entier qu'il faut changer ?

---

Oui et regarde le tarif pour rigoler.

Citation:

---

Les filtre gélatine ça ce met donc par dessus le verre ? Mais bon ca sert a quoi au final un filtre gélatine ? En plus cela ne ce trouve plus j'ai l'impression . Bon ça va rester comme ça c'est juste par curiosité .

---

Tu comprend pourquoi je traitais Canon d'abrutis pour ne pas livrer d'office le porte filtre a vis avec un neutre monté dessus ........... Ah, oui cela ferait 200€ d'option en moins :D

Pour les gélatines j'ai cherché en ND a une époque, soit tu ne trouvait que de grandes feuilles en distributeur pro a des tarifs inabordables, soit des carnets mais génériques avec toutes les couleurs qui ne te serviront a rien. J'en avais récupéré un peu au boulot et puis depuis je m'en suis passé. De plus c'est extremement fragile donc tu ne change pas cela comme un filtre carré lee.

Citation:

---

j'hallucine sur son piqué que j'ai jamais vraiment eu avec le 300mm ... Apres c'est peut etre normal ?

---

Il y a peu je donnais le 300+1.4 équivalent au 100-400, un peu provocateur comme propos mais avec un gros fond de vérité.

Maintenant le 400/4 ne se manipule pas de la meme facon que le 100 avec son is plus qu'efficace, cela joue.

Citation:

---

Envoyé par geo18

Comparer un 300 et un macro, c'est sur que c'est normal.
Pour la mésange, je trouve cela bien avec un Tc:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...4%20IIIcRT.jpg

---

Ok merci en effet apres post traitement c'est plus que satisfaisant . C'est juste dans la tete en fait , finalement c'est juste sur les crop 100% que je suis moyennement satisfais ... Mais comme au final je crop jamais exagérément sur mes post traitement ...

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Oui et regarde le tarif pour rigoler.



Tu comprend pourquoi je traitais Canon d'abrutis pour ne pas livrer d'office le porte filtre a vis avec un neutre monté dessus ........... Ah, oui cela ferait 200€ d'option en moins :D

Pour les gélatines j'ai cherché en ND a une époque, soit tu ne trouvait que de grandes feuilles en distributeur pro a des tarifs inabordables, soit des carnets mais génériques avec toutes les couleurs qui ne te serviront a rien. J'en avais récupéré un peu au boulot et puis depuis je m'en suis passé. De plus c'est extremement fragile donc tu ne change pas cela comme un filtre carré lee.



Il y a peu je donnais le 300+1.4 équivalent au 100-400, un peu provocateur comme propos mais avec un gros fond de vérité.

Maintenant le 400/4 ne se manipule pas de la meme facon que le 100 avec son is plus qu'efficace, cela joue.

---

Oui j'ai bien vu le prix c'est pour ça que ça m'as faire rire ! enfin presque :) . Pour la gélatine on va continuer juste avec celle dans les gateaux ! Et encore mieux vaut de l'agar agar :D

J'ai aussi le 100/400 V1 et en effet cela sort a peut pret les meme résultats j'ai l'impression . Enfin je gagne quand meme car a 420mm on est a f4 contre f5.6 a 400 avec le 100/400 ...

Citation:

---

Enfin je gagne quand meme car a 420mm on est a f4 contre f5.6 a 400 avec le 100/400 ...

---

Tu a tout compris .......... bon globalement c'est quand même meilleur heureusement

Je n'avais pas chargé ton raw mais cela ma parait quand même un peu juste a cette distance, malgré que le temps soit vraiment contre toi. Et se contenter de pousser l'accentuation n'est pas forcement la solution. Je regarderai si je trouve un truc similaire dans mes archives.

ok merci si tu trouves je suis preneur . Peut etre que je ne suis pas encore bien sur les mr a voir .

voila ce que cela donne a 200 iso avec une meilleure lumière . Désolé photo mangeoire pour le test ;) https://app.box.com/s/kbjkkydunzaid4qqpj0o

Merci