Hyperfocale ??

Bonjour à tous,

Je n’ai jamais essayé l’hyerfocale, ayant lu ici et là sans en être certain, merdi de me dire si je me trompe ou pas…

Je précise au passage que je possède un Canon 5D III, avec des objectif série L (24/105 F/4 et 100 mm macro F.8)

1°) on se met sur F/22 (ou le chiffre le plus important selon l’objectif).
2°) on choisi la distance du sujet en faisant la mise au point.
3°) on passe en mise au point manuel
4°) on la graduation du sigle « infini » sur la distance choisie (exemple mise au point à 35 mm graduation « infini » sur 35 mm)

On est sur trépied, retardateur sur 2 secondes et on shoot, ainsi pour avoir la meilleure zone de netteté de l’ensemble d’un paysage..

Merci de me dire si c’est bon ou pas…

Tous vos conseils seront bien sûr les bienvenus…

Merci

Cordialement
F.

Bonjour,

Pas besoin d'être à F22 cela ne sert à rien.

A 24mm f4 sur FF ta distance hyperfocale est inférieure à 5m, proche d'un metre à f11, si je ne me trompe pas.

Le plus simple tu fais ta MAP sur un objet se trouvant a peu près à ta distance hyperfocale et zouh t'envoies ;)

Yves

Un peu de lecture me semble indispensable :

https://www.eos-numerique.com/forums...focale-154553/

Distance Hyperfocale et Profondeur de Champ Maximum | Comment Apprendre la Photo

Bonne lecture

Merci pour vos réponse...
Je ne parviens pas à aligner le signe infini sur l'ouverture du diaphragme ...
Je vous joint ici, la photo de mon objetctif Canon 25-105 F/4 série L

(c) CJoint.com, 2012

Les écritures en vert ?? rouge ??

Une petite récap ici de ce que je voudrais mieux comprendre

(c) CJoint.com, 2012

Merci pour vos réponses à venir

Cordialement
Z.

Ce n'est pas l'ouverture sur ton objectif, ce sont des repères pour des films infra-rouge donc aucun rapport avec la détermination de la distance hyperfocale.

En principe sur un zoom tu n'as pas les indications nécessaires pour l'hyperfocale et en plus avec les autofocus performant de nos boitiers les fabricants ne les mettent plus sur les objectifs récents.

L'écriture en vert est la distance en pieds (feet) c'est indiqué sur la droite.

Merci,

En fait vous m'indiquez de mettre le repère de la distance hyperfocale sur l'ouverture du diaphragme, (que je ne trouve pas)... Dois-je alors si je comprends bien, reporter ma distance hyperfocale avec les chiffres en mètre (écrits en "blanc" sur les photos que j'ai joint ?

Merci
Cordialement
Z.

Citation:

---

Envoyé par Zozo13

En fait vous m'indiquez de mettre le repère de la distance hyperfocale sur l'ouverture du diaphragme, (que je ne trouve pas)...

---

C'est la méthode pour un objectif possédant les indications d'ouverture (en général des focales fixes) ce qui n'est pas le cas de ton objectif.

Citation:

---

Envoyé par Zozo13

Dois-je alors si je comprends bien, reporter ma distance hyperfocale avec les chiffres en mètre (écrits en "blanc" sur les photos que j'ai joint ?

---

Oui mais ce n'est pas très précis, dans ce cas mets une distance un peu plus grande sinon tu perdras ta netteté à grande distance (à l'infini).

Ayant surtout des zooms, en général quand je veux utiliser la distance hyperfocale, je reste avec l'autofocus et je fais ma mise au point sur un objet placé à cette distance ou légèrement plus loin. D'où mon premier post.

La distance Hyperfocale est aussi utilisé en reportage et était beaucoup utilisé en sport avant que les autofocus ne prennent le dessus, mais parfois c'est bien pratique ;)

Yves

Merci pour ta réponse, mais j'ai encore essayé et çà ne marche pas chez moi..Je vous explique comment je procède, merci de me dire si je suis dans le bon... (je possède un Canon 5D III et objectifs 24-105 F.4 L, et 100 mm macro F2.8 L).
J'ai mon application iPhone (Idof Calculateur) dans laquelle je rentre mes paramètres boitier tout d'abord, ensuite je cherche ma distance hyperfocale (exemple: ouverture F.5, focale 24mm ce qui me donne une distance hyperfocale de 3.97 mètres..
Ensuite, (sur trépied) je fais une mise au point sur un objet se situant approximativement à 3.97 mètres avec AF que je mets en manuel de suite après... Je cale ensuite mon objectif sur un paysage, et je mets le trait du signe "infini" sur 24 mm et je shoot avec un retardateur de 2 secondes... résultat, je n'obtiens pas la netteté parfaite que je souhaite... (car si je comprends bien, la zone de netteté doit démarrer à la moitié de ma zone Hyperfocale soit ici 1.985 mètre... (mais le résultat n'est pas là !!

Merci

Cordialement
Z.

Citation:

---

Envoyé par Zozo13

Je vous explique comment je procède, merci de me dire si je suis dans le bon... (je possède un Canon 5D III et objectifs 24-105 F.4 L, et 100 mm macro F2.8 L).
J'ai mon application iPhone (Idof Calculateur) dans laquelle je rentre mes paramètres boitier tout d'abord, ensuite je cherche ma distance hyperfocale (exemple: ouverture F.5, focale 24mm ce qui me donne une distance hyperfocale de 3.97 mètres..
Ensuite, (sur trépied) je fais une mise au point sur un objet se situant approximativement à 3.97 mètres avec AF que je mets en manuel de suite après... Je cale ensuite mon objectif sur un paysage

---

Jusque la c'est OK, tu prends plutôt 4m ou 4,20m

Citation:

---

Envoyé par Zozo13

et je mets le trait du signe "infini" sur 24 mm

---

Non tu as dèja le bon réglage, tu n'as plus qu'a prendre ta photo.

Et oublie les 3 chiffres après la virgule tu peux arrondir un peu plus haut ;)

Yves

Citation:

---

Envoyé par Zozo13

je fais une mise au point sur un objet se situant approximativement à 3.97 mètres avec AF que je mets en manuel de suite après... Je cale ensuite mon objectif sur un paysage, et je mets le trait du signe "infini" sur 24 mm

---

pourquoi est ce que une fois que ton boitier est réglé, tu veux le dérégler??:blink::

Merci Yves pour ta réponse...Je vais essayer comme çà..
Mais en fonction de la focale et ouverture utilisée, je peux à avoir utiliser une mise au point de 15, 20 mètres voire plus, mais dans ce cas si mon réglage est déjà bon, je serai sans doute trop près pour prendre mon paysage non ? (ou trop loin dans certain cas aussi) ?

Bonjour,

L'hyperfocale définie la pdc maximun par rapport à la focale et l'ouverture, , donc tu te mets sur l'hyperfocale en manuel( dans ton cas 24mm, F5) soit 4 mètres , tu recadres et tu déclenches peu importe la distance tu seras nette de environ 3mètres à l'infini.

Tu n'as plus besoin de retoucher la mise au point sinon tu ne seras plus à l'hyperfocale.

Rémi

Merci Rémi, je viens d'essayer, en reportant précisément la distance HF donnée par l'application Iphone (précisément, et un peu plus loin même) la netteté n'est pas parfaite, j'ai doublé le shoot avec AF...! Il y a un truc mais quoi... Arfff !
Merci

La définition de l'HyperFocale :D

Hyperfocale ? Wikipédia

Citation:

---

Envoyé par Zozo13

Merci Rémi, je viens d'essayer, en reportant précisément la distance HF donnée par l'application Iphone (précisément, et un peu plus loin même) la netteté n'est pas parfaite, j'ai doublé le shoot avec AF...! Il y a un truc mais quoi... Arfff !
Merci

---

Petite question : après avoir désactivé l'AF, tu prends tes photos en Raw ou en Jpeg ? Dans quel mode M, Tv, Av, P, autres ...?

Le plus simple serait de faire voir.

Citation:

---

Envoyé par antec

Petite question : après avoir désactivé l'AF, tu prends tes photos en Raw ou en Jpeg ? Dans quel mode M, Tv, Av, P, autres ...?

---

Je shoot toujours en Raw, et j'étais ici en mode Av

Citation:

---

Envoyé par geo18

Le plus simple serait de faire voir.

---

Photo prise en Hyperfocal (Raw) - compressé en jpeg

(c) CJoint.com, 2012

Photo prise avec AF (Raw) - compressé en jpg

(c) CJoint.com, 2012

Paramètres de prise de vue, j'étais à 200 iso - 24mm - F.8, ce qui m'a donné une distance HF de 2.48 m.
J'ai donc fait une mise au point sur un objet se situant à 2.48 m, avec AF, j'ai enlevé l'AF (pour me mettre donc en manuel), j'ai recardé, puis j'ai shooté..

A quelle distance tes prises de vues ?


Pour moi, l'hyperfocale est à considérer plutôt comme une solution de dépannage que comme une méthode de mise au point. Surtout que depuis quelques années on a inventé l'autofocus...

(même si pour certains cela fait "pro" d'en parler :fear::)

Citation:

---

Envoyé par antec

A quelle distance tes prises de vues ?


Pour moi, l'hyperfocale est à considérer plutôt comme une solution de dépannage que comme une méthode de mise au point. Surtout que depuis quelques années on a inventé l'autofocus...


(même si pour certains cela fait "pro" d'en parler :fear::)

---

J'ai mis les distances et paramètres de prise de vus plus haut... L'HF dans certain cas est vraiment important pour shooter et avec une bonne netteté partout, genre sous la tour Eiffel, on prend tout net de la première ferraille à la dernière, ce qui aurait engendré moins de netteté sans HF avec peut-être aussi plus de bruit..

Je ne vois pas ce que tu reproches à la deux, donc tu te plantes pour ton choix de distance en HF.
La rambarde et le fond sont nets, après pour les bords, il faut voir avec les possibilités de l'objectif.
Après reprise:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...sdX57SB_af.jpg
C'est vrai qu'avec ton objectif, je ne vois pas l’intérêt, tu manqueras toujours de précision

Citation:

---

Envoyé par Zozo13

L'HF dans certain cas est vraiment important pour shooter et avec une bonne netteté partout, genre sous la tour Eiffel

---

Si tu le dis...! ;))

Pour celle faite en HF, tu en étais loin.
Même comme cela, elle passe bien mais ta netteté s’arrête ici à quelques mètres, après le flou est présent, regardes le bord de la piscine:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...qVOYZ9Z_hf.jpg

Si tu veux un fond vraiment net à coup sur, il faut déplacer un peu plus loin le point de prise.
F8 est aussi un peu léger pour un FF avec un 24, f11 serait mieux.

Bonsoir,

Comme dit geo18 :

- la 1ère effectivement tu dois être en deçà de l'HF, les indications de distance de ton objectif semblent erronées.

- la 2ème semble bien meilleure les cheminées sont plutôt nettes, mais tu as l'air d'avoir des aberrations chromatiques (franges violette) donc tu perds en détail.

Citation:

---

Envoyé par geo18

Si tu veux un fond vraiment net à coup sur, il faut déplacer un peu plus loin le point de prise.

---

Pourquoi est il important de prendre une distance de map > HF
Calculs effectués avec Barnack : sur FF à 24mm F8 HF#243cm
Map à 240cm PDC#23,8m
Map à 241cm PDC#41,2m
Map à 242cm PDC#145m
Map à 243cm PDC=infini
Map > 243cm PDC=infini

Citation:

---

Envoyé par geo18

F8 est aussi un peu léger pour un FF avec un 24, f11 serait mieux.

---

Sur FF à 24mm F11 HF#173cm donc tu gagnes 70cm
et si je fait ma map à 172cm je n'ai plus que (ou j'ai encore) 275m de PDC

Ne pas oublier que la netteté est définie de façon "arbitraire" avec le cercle de confusion. C'est à relativiser avec les boîtiers numériques modernes FF (à moins de choisir systématiquement le plus petit 0.019 pour les reflex Canon)


Les calculs théoriques c'est bien pour les "conversations de salon". Mais l'HF est quelque chose qui se veut "pratique" pour le photographe.

Concrètement ça ne sert pas à grand chose de parler distance HF à XX centimètres de l'objectif et de PdC de XX mètres.
Qui d'entre nous se promène avec un décamètre dans la poche ?
Qui est capable de déceler sur une même photo une zone soit-disant nette à 2.40m et une autre soit-disant floue à 2.42 m (par exemple) ?


Je pense qu'il faut surtout se pencher sur les conditions "pratiques" d'utilisation de l'hyperfocale en lieu et place du "bon AF" de nos appareils :

- Objectifs très courte focale : UGA, fish-eye pour lesquels l'AF "ne sert à rien" vu la très grande PdC
- Photos de paysages pour avoir un sujet net en premier plan
- Conditions difficiles de MaP : chasse photo, sport, conditions d'éclairage difficile ou l'AF "mouline", objectifs à longue focale peu lumineux, AF trop lent ou inadapté pour le sujet, difficulté à faire la MaP dans le viseur,...

Citation:

---

Envoyé par geo18

Je ne vois pas ce que tu reproches à la deux, donc tu te plantes pour ton choix de distance en HF.
La rambarde et le fond sont nets, après pour les bords, il faut voir avec les possibilités de l'objectif.
Après reprise:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...sdX57SB_af.jpg
C'est vrai qu'avec ton objectif, je ne vois pas l’intérêt, tu manqueras toujours de précision

---

La 2 a été shooté sans hyperfocale mais avec AF (autoFocus) donc plus nette, je l'ai posté pour montrer la différence par rapport à ce qui aurait du être l'inverse...
(la retouche n'est pas un problème en ce qui me concerne au contraire, merci tout de même pour la tienne, même si on s'éloigne)

Citation:

---

Envoyé par antec

Si tu le dis...! ;))

---

J'en suis sure à 1000 % (et c'est prouvé) smile

Citation:

---

Envoyé par antec

Ne pas oublier que la netteté est définie de façon "arbitraire" avec le cercle de confusion. C'est à relativiser avec les boîtiers numériques modernes FF (à moins de choisir systématiquement le plus petit 0.019 pour les reflex Canon)


Les calculs théoriques c'est bien pour les "conversations de salon". Mais l'HF est quelque chose qui se veut "pratique" pour le photographe.

Concrètement ça ne sert pas à grand chose de parler distance HF à XX centimètres de l'objectif et de PdC de XX mètres.
Qui d'entre nous se promène avec un décamètre dans la poche ?
Qui est capable de déceler sur une même photo une zone soit-disant nette à 2.40m et une autre soit-disant floue à 2.42 m (par exemple) ?


Je pense qu'il faut surtout se pencher sur les conditions "pratiques" d'utilisation de l'hyperfocale en lieu et place du "bon AF" de nos appareils :

- Objectifs très courte focale : UGA, fish-eye pour lesquels l'AF "ne sert à rien" vu la très grande PdC
- Photos de paysages pour avoir un sujet net en premier plan
- Conditions difficiles de MaP : chasse photo, sport, conditions d'éclairage difficile ou l'AF "mouline", objectifs à longue focale peu lumineux, AF trop lent ou inadapté pour le sujet, difficulté à faire la MaP dans le viseur,...

---

Il existe apparemment une astuce pour ne pas avoir à se trimbaler de décamètre, il suffit de prendre un premier cliché en faisant le point sur l'infini, on regarde ensuite le point net le plus proche de nous qui est l'Hyperfocale, et on refait le même cliché en mettant le point sur l'hyperfocale, l'image sera toujours nette jusqu'à l'infini et on aura gagner 1/3 de la zone de netteté entre nous et le point d'hyperfocale...

Citation:

---

Envoyé par Zozo13

J'en suis sure à 1000 % (et c'est prouvé) smile

---

Il n'y a rien à "prouver" là-dedans. :clown::

L'HF n'est pas une nouveauté (et quand on voit le nombre de posts qui y sont consacrés... :no::).

Même si certains semblent la (re)découvrir maintenant, cela fait bien longtemps qu'on l'utilise, sans doute depuis les débuts de la photographie.


L'HyperFocale est simplement un moyen pratique de mettre en application les tables de profondeur de champs.
On l'utilisait beaucoup, dans le temps, lorsqu'il n'y avait pas d'autofocus (ou de télémètres) sur les boîtiers. Maintenant, mis à part les cas particuliers que j'ai cités plus haut, ça ne sert pas à grand chose. :thumbup::

Citation:

---

Envoyé par Zozo13

Il existe apparemment une astuce pour ne pas avoir à se trimbaler de décamètre, il suffit de prendre un premier cliché en faisant le point sur l'infini, on regarde ensuite le point net le plus proche de nous qui est l'Hyperfocale, et on refait le même cliché en mettant le point sur l'hyperfocale, l'image sera toujours nette jusqu'à l'infini et on aura gagner 1/3 de la zone de netteté entre nous et le point d'hyperfocale...

---

C'est sûr, tout le monde va sur le terrain avec son PC et un grand écran pour bien apprécier la zone de netteté... ;)) Même avec l'écran de contrôle du boitier x10 ce n'est pas évident !
Je ne veux pas polémiquer mais restons pragmatiques.

As-tu déjà mis en application ce que tu dis ? Tu verras vite que ce n'est pas la méthode la plus pratique ou alors tu as du temps à perdre.

Citation:

---

Envoyé par antec

Il n'y a rien à "prouver" là-dedans. :clown::

L'HF n'est pas une nouveauté (et quand on voit le nombre de posts qui y sont consacrés... :no::).

Même si certains semblent la (re)découvrir maintenant, cela fait bien longtemps qu'on l'utilise, sans doute depuis les débuts de la photographie.


L'HyperFocale est simplement un moyen pratique de mettre en application les tables de profondeur de champs.
On l'utilisait beaucoup, dans le temps, lorsqu'il n'y avait pas d'autofocus (ou de télémètres) sur les boîtiers. Maintenant, mis à part les cas particuliers que j'ai cités plus haut, ça ne sert pas à grand chose. :thumbup::



C'est sûr, tout le monde va sur le terrain avec son PC et un grand écran pour bien apprécier la zone de netteté... ;)) Même avec l'écran de contrôle du boitier x10 ce n'est pas évident !
Je ne veux pas polémiquer mais restons pragmatiques.

As-tu déjà mis en application ce que tu dis ? Tu verras vite que ce n'est pas la méthode la plus pratique ou alors tu as du temps à perdre.

---

T'es bien gentil de prendre la peine de répondre sans pour autant donner la bonne démarche...

Tiens, je te donne ici un lien (j'espère que c'est autorisé, sinon merci de le supprimer avec toutes mes excuses) qui va sans doute éclairer ta lanterne sur ce que l'hyperfocale est capable de faire et que l'AF ne fait pas même sur mon 5D III et objectif série L.. https://www.youtube.com/watch?v=cK--...7EFB7963003E75 (regarde le passage de la 15 même minute)... Enfin si tu veux :)

Cordialement

Citation:

---

Envoyé par Zozo13

T'es bien gentil de prendre la peine de répondre sans pour autant donner la bonne démarche...

Tiens, je te donne ici un lien (j'espère que c'est autorisé, sinon merci de le supprimer avec toutes mes excuses) qui va sans doute éclairer ta lanterne sur ce que l'hyperfocale est capable de faire et que l'AF ne fait pas même sur mon 5D III et objectif série L.. https://www.youtube.com/watch?v=cK--...7EFB7963003E75 (regarde le passage de la 15 même minute)... Enfin si tu veux :)

Cordialement

---

J'ai regardé ton lien.:D
Qu'y a-t-il de plus que ce que je t'ai déjà dit quant à l'usage de l'hyperfocale ???

Maintenant quelle "bonne démarche" veux-tu que l'on te donne ?

Comment utiliser l'échelle des distances sur les optiques ?
Sur une optique des années 60-70-80 pas de problème. C'est comme ça qu'on les utilisait de mon temps.
Sur les optiques modernes, quid de l'échelle de distances : précision ? présence ou non d'une échelle de distance sur les optiques moyenne gamme ?

Comme je l'ai déjà dit, ce qui est important c'est la connaissance de la PdC pour une optique donnée, à une ouverture donnée.

Quand tu connais la PdC et la règle des 1/3-2/3, il n'est pas difficile de s'adapter à la situation en fonction de ce que l'on veut sur la photo : zones nettes, zones floues.
Tous les sujets n'ont pas besoin de netteté jusqu'à l'infini optique ! Donc l'HF n'est pas recommandée dans tous les cas.

C'est enfoncer une porte ouverte cette vidéo à la 15eme minute.
Si cela est un passe temps, tu peux l'utiliser mais moi, dans cette situation, j'utilise le test de profondeur de champ, car même sur un 30x40 regardé à 1,20m tu ne coupes pas les cheveux en quatre, ce n'est pas le super piqué du 100/100 à l'écran d'ordinateur.
L'HP a toujours fait couler beaucoup d'encre mais tous ceux qui l'utilisent font tous la même chose au bout d'un certain temps.
Ils font leur mise au point en vérifiant avec le test Pdc et ferment d'un cran supplémentaire pour assurer.
Au temps anciens, j'utilisais un réglage HP uniquement pour pouvoir prendre des photos à la volée sur des sujets rapides.
c'était la procédure adoptée compte tenu qu'il fallait tout régler à la main, distance, ouverture, vitesse en fonction de la pellicule chargée.
Et comme la lumière changeait et que l'iso était fixe, il fallait surveiller pour corriger les réglages en prévision des prises suivantes.
Et encore, souvent ce n'était qu'un préréglage de Pdc en fonction de l’événement, on ne mettait pas les mêmes pour un marathonien et un bolide sur circuit.
Une chose est sur, grâce au modernisme, je n'ai plus ces problèmes et je trouve que c'est de la perte de temps que de s’attarder sur cela.
Il faut mieux faire des photos.

+1. geo18

Peut être que l'on est plus crédible lorsqu'on a fait une vidéo sur le net ? :rudolph::


@zozo13 : je te recommande une appli Android "Hyperfocal Pro" qui, non seulement te donnera la fameuse distance HF, mais en plus te fera un beau graphique pour matérialiser la PdC.

Citation:

---

Envoyé par antec

J'ai regardé ton lien.:D
Qu'y a-t-il de plus que ce que je t'ai déjà dit quant à l'usage de l'hyperfocale ???

Maintenant quelle "bonne démarche" veux-tu que l'on te donne ?

Comment utiliser l'échelle des distances sur les optiques ?
Sur une optique des années 60-70-80 pas de problème. C'est comme ça qu'on les utilisait de mon temps.
Sur les optiques modernes, quid de l'échelle de distances : précision ? présence ou non d'une échelle de distance sur les optiques moyenne gamme ?

Comme je l'ai déjà dit, ce qui est important c'est la connaissance de la PdC pour une optique donnée, à une ouverture donnée.

Quand tu connais la PdC et la règle des 1/3-2/3, il n'est pas difficile de s'adapter à la situation en fonction de ce que l'on veut sur la photo : zones nettes, zones floues.
Tous les sujets n'ont pas besoin de netteté jusqu'à l'infini optique ! Donc l'HF n'est pas recommandée dans tous les cas.

---

Quand tu dis avoir regardé mon lien, est-ce que tu as bien regardé la séquence ou il shoot sans HF et avec pour voir la différence notable sur la ferraille ?

Je sais maitriser le PDF, idem pour la règle des tiers si c'est bien de celle-ci dont tu parles (un tiers de ciel deux tiers d'eau ou vice et versa pour photographier une plage par exemple)

Je n'ai jamais ou presque utilisé l'hyperfocale, mais autant faire ce peut, autant apprendre à l'utiliser, et en lisant le début de mes posts, je pense avoir été on ne peut plus précis sur ma demande... Si ce n'est pas clair, merci de revenir vers moi..
Cordialement :)

Citation:

---

Envoyé par antec

+1. geo18

Peut être que l'on est plus crédible lorsqu'on a fait une vidéo sur le net ? :rudolph::


@zozo13 : je te recommande une appli Android "Hyperfocal Pro" qui, non seulement te donnera la fameuse distance HF, mais en plus te fera un beau graphique pour matérialiser la PdC.

---

Merci pour ton appli, mais je suis sur Apple... Y a t-il un équivalent pour iPhone ?

Citation:

---

Envoyé par Zozo13

Je sais maitriser le PDF, idem pour la règle des tiers si c'est bien de celle-ci dont tu parles (un tiers de ciel deux tiers d'eau ou vice et versa pour photographier une plage par exemple)

---

Rien à voir avec la composition/le cadrage des photos.

La "règle des tiers" dont je parle (et qui n'est pas une règle) concerne la répartition de la netteté/la profondeur de champ.
Pour simplifier, on considère que la zone de netteté se répartit grosso modo pour 1/3 en avant du point de focus et pour 2/3 en arrière.
Par exemple, si tu as 6 m de PdC totale, en ayant fait le focus à 15 m, la zone de netteté s'étendra de 13 m à 19 m environ.

C'est un moyen rapide d'évaluer la zone de netteté même si ce n'est mathématiquement pas exact (pour les puristes).
A courte distance et en macro on considère la répartition à 50/50.

L'hyperfocale n'est qu'une application pratique de cette répartition de la zone de netteté par rapport au point de focus.
La seule différence c'est que l'on considère la fin de la zone de netteté (à l'arrière) à l'infini optique.

Pour moi, comprendre l'utilisation de la Profondeur de Champ, c'est forcément comprendre l'utilisation de l'Hyperfocale.
Donc si tu sais déterminer la PdC dont tu as besoin (==> diaphragme) et choisir le point de focus en conséquence, tu sauras utiliser l'HF.

Merci pour ta réponse :)