Version imprimable
bonjour,
possédant actuellement un 7D et un canon 70-200 F4 L USM, je voudrais éventuellement passer au SIGMA 70-200 mm f/2.8 DG APO OS EX HSM ou au pire le canon en F4 mais IS.
que pensez vous de la comparaison entre le canon et le sigma?
je shoot du portrait et de la photo de sport automobile
merci de vos conseils
Tu gagnera rien a passer sur le sigma, passe sur le tamron VC c'est plus qualiteux.
En effet pour le tamron, quand au f/4 is je ne vois vraiment pas la rentabilité de la chose.
bon vais essayer de vendre mon canon 70-200
Pourquoi ne pas garder le 70-200 et prendre un 85 F1,8 ou un 50 f 1,4
Et pourquoi pas le 70-200 f/2.8L ? ...
Le 50 n'est pas en concurrence avec un 70-200/2.8, le 85 si mais dédié portrait, le 70-200/2.8 permet de faire tout, en sport de rajouter des tc, le 1.4 sans soucis, le 2 en dépannage.Citation:
Pourquoi ne pas garder le 70-200 et prendre un 85 F1,8 ou un 50 f 1,4
Rapport qualité prix supérieur pour le tamron pour moi.Citation:
Et pourquoi pas le 70-200 f/2.8L ? ...
J'ai le sigma. Très bon, mais la stab m'a lâché. Un peu les boules pour le coup.
Avec le recul, j'aurais pris le tamron, oui.
le sigma minterressais beaucoup avant que je me prenne un 70 200 f4L. J'ai lu plein de trucs, jai failli prendre le Sigma apres avoir vu sur Paris dans une boutique photos (qui vends a distances aussi ) car son prix avoisiner les 600€ neuf. Apres chez Sigma ya toujours le risque du front/back focus. Le poids est horrifiant aussi au vu du 70 200 F4L. Beaucoup de test sle donne bon mais a f4/f8 a ouverture = le canon est devant.
Apres tant qua partir sur du 2.8 vise le tamron tres bon et une vrai garantie de 5ans...
BonsoirCitation:
Envoyé par JPdsfr
Si on compare le poids du 4 par rapport à celui du 2.8 (le prix aussi) et quand on regarde le résultat on comprend mieux la rentabilité. J'ai essayé le 2.8 IS version 1 et franchement le 4 IS n'a pas à rougir. A peine ouverture il est parfait.
Après de nuit ou encore en intérieur par faible luminosité je comprends cet avis mais la montée en iso des nouveaux boîtiers compense cette éventuelle lacune.
Bref depuis que j'ai le 4 IS il ne m'est jamais venu l'idée de le changer pour une version 2.8 dans le cadre de mon utilisation.
Portrait -> plutôt grande ouvertureCitation:
Envoyé par antonin42
Sport Auto -> Autofocus réactif
Bref c'est vers un 70-200 f2.8 Canon que tu te diriges (pour le portrait: en basse lumière ou pas ?). Ou alors un 50mm f/1.4 en plus du 70-200 f4. Ou 135 f/2 si un fixe ne te fait pas peur... Bref l'embarras du choix :D
Bonnes reflexions,
Titi
J'ai eu le sigma pendant un week-end, acheté le samedi et ramené le lundi à la boutique.
La qualité d'image est excellente, très proche du 2.8 is II (que je possède depuis) mais l'AF m'a joué quelques tours étranges et n'était pas aussi réactif qu'espéré, la comparaison avec le Canon est à peine possible (je n'ai quasiment jamais réussi à le mettre en défaut).
Si tu veux du 2.8, oriente toi sur le Tamron, de conception beaucoup plus récente il est beaucoup plus performant a priori.
Pour ton usage le 2.8 non is est envisageable, il faudra juste chopper le coup de main pour les filés pour les sports mécanique. Pour le reste, tu peux jouer avec des vitesses élevées pour compenser.
Par contre le 70-200 is (quelque soit la marque), il faut des bras de bucheron pour l'utiliser en portrait ou faire des shootings qui ne durent pas trop longtemps.
J'ai pris un 85mm 1.8 pour cet usage, c'est plus léger et agréable à utiliser. En APSC ton 50 est équivalent.
Ici c'est passer d'un f/4 non Is a un f/4 Is ............cher que pour la stab, autant changer d'optique complétementCitation:
Si on compare le poids du 4 par rapport à celui du 2.8
Non, que ce soit pour la précision et la réactivité de l'AF et bien sur pour le rendu.Citation:
mais la montée en iso des nouveaux boîtiers compense cette éventuelle lacune.
Quand au poids et bien on s'habitue a tout, y compris a un 1D avec une optique lourde a tres lourde.