Objectif fixe pour sport en salle ?

Bonjour,

Je suis (officieusement) accrédité pour photographier du sport en salle, sur de petits terrains, donc je peux me balader en bordure de terrain (tout en faisant attention de ne pas gêner les spectateurs...). J'ai un EOS 7D. Mes zooms qui ouvrent à f4 ou f2.8 sont insuffisants. Il m'a fallu sortir mon vieux 50mm f1.8 pour obtenir des photos qui tiennent à peu près la route, par manque de luminosité et à cause de la vitesse du jeu. Je me demandais si vous ne connaîtriez pas des cailloux un peu meilleurs que ce Canon 50mm et qui ouvrent à 1.8, avec des focales entre 50 et 70mm environ. Je n'ai pas besoin d'un zoom, car la distance de prise de vue est pratiquement constante.

Sur un 7D, un 2,8 devrait passer, en Raw bien sur.
Tu montes les iso à combien?
Autrement tu as le 50 f1,4 le 85 f1,8 le 135 f2....... et du f1,2 si tu veux.
Reste le budget.

le 50 1.8 est lent, il arrive a suivre avec son AF? Demande a ce que le max de lumiere soit allumee pendant le sport, il ne paye pas + chers la salle avec ou sans lumières. Souvent dans les salles de sports tu peux +/-éclairer par rangées.

Apres en effet comme te la demande geo18 à quel iso shoot tu? Tu peux monter a 3200 voire 6400 iso si necessaire en raw avec un bon post traitement.

Canon à fait un 200 F1.8 très rare en occasion maintenant :D

Ou le sigma 18-35 f1.8

Pour +/- 350 euros, tu as l'excellent Canon EF 85mm F/1.8 à moteur USM !!

C'est quel sport ?

Citation:

---

Envoyé par Laurentbr

Pour +/- 350 euros, tu as l'excellent Canon EF 85mm F/1.8 à moteur USM !!

---

+1

Egalement à prendre en compte aussi, le 135mm f:2,0

le 85 1.8 est pas mal, je l'utilise aussi en dernier recours qd je fais des photos de volley. Après en plus grande ouverture que 2.8 entre 50 et 70 il n'y en a pas 50..
en canon ou sigma le 50 1.4, ou le 18-35 1.8 chez sigma qui peut aussi être une bonne alternative.
De toute façon le 50 1.8 à pleine ouverture est horriblement mou, ajouté à cela l'AF d'escargot...tu ne pourras que trouver mieux.
Gaffe quand même que sport et très grande ouverture = gros risque de rater la map, ou l'avoir au mauvais endroit
L'idéal c'est vraiment d'avoir un boitier qui monte mieux en ISO pour garder un pdc confortable...tu l'entends l'appel du 7D2 :clown::

Perso avec mon 70D et un canon 50mm 1.4 je monte à 400iso et j'ai du 1/500e et 1.4, pour du basket en salle.

Tout dépend des salles... Je sais que moi je shoot souvent dans une salle ou je suis à 6400 ISO F3.2 pour 1/500... Et j'ai du flou du à la vitesse du jeu des fois donc je comprend qu'il puisse vouloir une plus grande ouverture que du 2.8.

Comme dit plus haut il n'y en a pas 50...
- 50 1.4 Canon ou Sigma
- 85 1.8 Canon
- 100 2 Canon (je crois qu'il n'a pas encore été mentionné)
- 135 2 Canon
- 200 F2 ou F1.8 mais alors là attention le porte monnaie :lol:

En plus court tu en as plein : (entre autre)
18 35 1.8 Sigma
24 1.4 Canon
35 1.4 Canon Sigma
35 2 Canon

Tout dépend du budget après et de la focal souhaité. Pourquoi pas un "combo" 35 + 135 ou 50 + 135 ou encore 35 + 100... Tout dépend de ce que tu veux et aime faire comme cadrage.

J'ai eu le 85 1.8 et il est très bon ! Mais moi j'aime les plans serré donc sur FF c'était trop court... J'ai aussi eu le 18-35 (sur 70D) et 35 1.4 sigma et les deux sont très piqué et rendent pas mal sur des plan large !

;)

Si vous voulez rester sur du 2.8, le 17/55 de canon sur du apsc est pratique.

Merci pour toutes ces réponses et conseils !
Comme sport il s'agit de tambourin en salle. Mais à mon avis ça vaut pour le volley ou le hand, sauf que la balle de tambourin va aussi vite qu'au tennis.
Avec mes zooms je devais monter à 3200 ISO pour arriver à des vitesses au 1/500e ou 1/640e. La salle était bien éclairée. Mais la balle était floue malgré tout et j'avais du bruit sur les joueurs. Je recadre souvent et je craignais de ne pas faire disparaître ce bruit en post-traitement.
Avec mon 50mm f/1.8 avec 1000 ISO j'arrivais à 1/800e ou 1/1000e, ce qui était suffisant. Mais c'est pas le top comme objectif.
Finalement j'ai commandé un 85mm f/1.8. On verra ce que ça donne...
Je n'ai pas essayé d'utiliser un monopode. Faut voir...

Le monopode ne sert à rien à ces vitesses là (à part soulager le bras du poids mais bon, pas de souci avec un 85 f/1,8).


J'ai moi aussi commencé à faire des photos de sport avec le 85 f/1,8.

En tout cas, tu verras qu'il est nettement mieux à tous niveaux que le 50 f/1,8 (à part les aberrations chromatiques aux grandes ouvertures mais ça se corrige bien de nos jours via les logiciels de post-traitement).


Ceci étant, j'ai tendance à penser que les photos peuvent être plus vivantes si la belle est légèrement floue (comme au tennis). La netteté absolue n'est pas toujours l'option la plus esthétique. ;)

Citation:

---

Envoyé par Max160

Ceci étant, j'ai tendance à penser que les photos peuvent être plus vivantes si la belle est légèrement floue (comme au tennis). La netteté absolue n'est pas toujours l'option la plus esthétique. ;)

---

Effectivement il y avait de belles joueuses ! Ah c'est une faute de frappe... Oui tu prêches un convaincu concernant le flou. Malgré tout la balle de tambourin est de la taille d'une balle de tennis et quand elle est floue on la voit pas trop, surtout sur un fond clair.