55/250->70/200 F4 ou 70/300 L ? Pas d'occasion?

Salut à tous,

Ayant remplacé mon 18-55 d'origine par un 17-55 F/2.8 cette année, j'envisage très sérieusement de remplacer mon 55-250 par quelque chose de plus lumineux... L'opération se fera pour mon anniversaire dans six mois mais je regarde déjà ce qui se fait notamment au niveau du marché de l'occasion. Je recherche passivement du 70-200 F/4 IS ou encore du 70-300 F/4-5.6 L, mais si le premier se trouve assez facilement sur tout le territoire, le second semble beaucoup plus rare! Est il si fantastique que personne ne veut s'en séparer ou j'ai loupé autre chose?

Merci de vos conseils et retours.

Citation:

---

Envoyé par Eras45

Salut à tous,

Ayant remplacé mon 18-55 d'origine par un 17-55 F/2.8 cette année, j'envisage très sérieusement de remplacer mon 55-250 par quelque chose de plus lumineux... L'opération se fera pour mon anniversaire dans six mois mais je regarde déjà ce qui se fait notamment au niveau du marché de l'occasion. Je recherche passivement du 70-200 F/4 IS ou encore du 70-300 F/4-5.6 L, mais si le premier se trouve assez facilement sur tout le territoire, le second semble beaucoup plus rare! Est il si fantastique que personne ne veut s'en séparer ou j'ai loupé autre chose?

Merci de vos conseils et retours.

---

Bonsoir ,

Ayant possédé le 70/200 F4 L is avec extender 1.4 (qui sont excellents) par le passé , j'ai opté pour le 70/300 L is , qui ne me déçoit pas , ni par son encombrement , très compact , ni par son poids.


L'ouverture est glissante ( 4- 5,6) mais si tu envisages de mettre un extender tu seras à 5,6 constant seulement de la focale 98/280 .Ton range ne commence plus à 70 et tu n'es pas à 300 non plus .

Sans compter la manipulation à chaque changement.

Question qualité d'image je n'ai pas vu de différence avec le 70/200 y compris avec l'extender. Prix et poids équivalent avec le 70/200 +ext 1,4 environ 1kg et 1200-1300 €

Tu n'as rien raté cet objectif est méconnu car beaucoup ont des aprioris par rapport à son range.

Voili voilou c'est juste mon avis.

Cdt

Rémi

Si tu veux plus lumineux, forçement le 70-200 F4.... Car le 70-300 est F4-5.6.... Tout comme de 55-250!!!!

DB.

Citation:

---

Envoyé par DB.

Si tu veux plus lumineux, forçement le 70-200 F4.... Car le 70-300 est F4-5.6.... Tout comme de 55-250!!!!

DB.

---

Peut être n'as tu pas tout lu mon message;))

A 200mm ouverture F5

Plus trop de choix alors c'est passage au 2,8

Le 70-200 avec ext 1.4, cela fait un 280 f/5.6. Je préfère de loin mon 70-300 (j'ai pu comparer les deux dans la même situation et même sans ext 1.4, le 70-300 n'a rien à envier au 70-200 !)

Je possède le 70-300 depuis sa sortie. Il ne m'a jamais déçu. Il me donne des images avec un piqué extra. Je ne suis pas prêt de m'en défaire.
Jean-François

Citation:

---

Envoyé par Rémi31

Peut être n'as tu pas tout lu mon message;))

A 200mm ouverture F5

Plus trop de choix alors c'est passage au 2,8

---

Effectivement, j'avais pas ete dans le fond de ta réflexion.... Qui est la bonne!!!

Donc tout ce comparatif de luminosité tourne autour du 1/3-1/2 IL....?

la piste du F2.8 mériterait d'etre creusée.....!

DB.

Merci à tous pour vos retours, vous me confortez dans l'idée d'acquérir ce 70-300. Et non pour le 2.8, trop lourd pour mon cou et mon portefeuille! Et enfin, à défaut de gagner en luminosité, je gagnerai au moins l'USM et le L, ça doit toujours être mieux!
Reste à surveiller les bonnes occasions, j'ai 6 mois devant moi, si je ne craque pas avant!

Dans la plage 50-300 il y a d'autres objectifs et pas que des canon (Tamron 70-300 VC par exemple...)
mais bon tu ne précises pas vraiment ton besoin, ce qui ne va pas dans ton 55-250, ce que tu photographies...

Tu investis dans un super objectif hyper lumineux mais pour le deuxième tu restes sur une gamme "intermédiaire" (là je charrie un peu car tu regardes tout de même du bel objectif, sensiblement de même poids d'ailleurs que ton 17-55 ,quoique le 70-300 fait son kilo, soit juste 300g de moins que le f2.8 non is....)
Est-ce que tu fais beaucoup de photos dans cette plage ?

J'ai l'impression que tu favorises l'IS à l'ouverture et que le poids te fait peur. Un trépied ??? Le 70-300 est très rare et risque d'être au dessus de ton budget (regarde il y en a une en rubrique Petites annonces) et avec un 600d le 70-300 => 112-480 vs ton 55-250 (en réalité 88-400), à 300mm comme à 250mm faut bien bloquer sa respiration ;).

Prends ton temps et fais également le tour des boutiques histoire de tester même si tu veux t'orienter sur de l'occaz.

Bien 60Dment Vôtre
Philippe futur possesseur du 6d 16s à monture Equatoriale sans diffraction par compresseur cenripète à effet Sépia

Citation:

---

Envoyé par Eras45

Salut à tous,

j'envisage très sérieusement de remplacer mon 55-250 par quelque chose de plus lumineux...

---

alors tu te trompe d'objectif car le 70-300 L ne sera pas plus lumineux que le 55-250 IS
voir plutot vers le Tamron 70-200 f/2.8 VC ou le Canon 70-200 f/2.8, tout cela avec un TC 1.4x

cet objo pour faire quoi avec ?

jéjé

Oui c'est vrai que je me suis fait plaisir avec le 17-55 (bonne occasion proche de chez moi), et depuis que je l'ai il quitte rarement mon boitier. J'habite en campagne, et je regarde du coin de l’œil les animaux qui m’entourent, et mon 55-250 est souvent trop court. Et surtout je trouve que l'AF rame quand je le compare à mon 17-55. Je n'ai pas encore d'affut mais y réfléchi, j'ai repéré deux trois endroits ou je vois souvent des chevreuils et autres cervidés, ainsi que quelques rapaces. Je sais qu'avec le 300 je serai encore trop court pour les oiseaux, mais je ne suis pas professionnel et je fais ça pour le plaisir, et j'aime bien avoir le bon matériel pour travailler. Et... le 55-250 ne me plait plus (voir plus haut)...
D'autre part le poids du 2,8 m'inquiète un peu, je veux pouvoir utiliser mes cailloux partout sans trop faire de musculation, pas uniquement sur un pied, et sans risquer de me démettre une épaule. Enfin financièrement c'est inaccessible (je veux bien sortir un billet de 1000 mais pas 2).
Voilà. Le 70-200 F4 à très bonne presse, le 300 pousse un peu plus et je me demandais pourquoi on ne le trouvais pas d'occasion. Maintenant je crois que je sais!
Merci à tous.

C'est le gros dilemme du téléobjectif.... Long, lumineux, compact et pas cher.... Bah, ça existe pas !

DB.

Bonsoir, je ne l'ai jamais utilisé,mais tu as aussi le Sigma 70-200mm f/2,8 EX DG APO OS HSM . Avec un doubleur tu obtient un 400mm f5,6