Suppression de bruits numériques

Je voudrais des informations pour supprimer du bruit sur un ensemble de photos duquel j'ai tiré les suivantes. J'utilise LR pour le post traitement ainsi que NoiseWare mais je trouve le résultat trop lisse. Des idées ? merci d'avance.

http://www.infosam.be/exemplesphotos...20-%200019.jpg

http://www.infosam.be/exemplesphotos...20-%200072.jpg

http://www.infosam.be/exemplesphotos...20-%200123.jpg

http://www.infosam.be/exemplesphotos...20-%200148.jpg

http://www.infosam.be/exemplesphotos...20-%200188.jpg

Bonjour,

Qu'appelles tu trop lisse ? je trouve qu'elles ont du grain, qu'elles manque un peu de punch.

J'ai fait des essais avec noiseware il y a quelques années et je constatais un lissage très important, une perte de détail. Noise Ninja donnait de meilleur résultats à l'époque.

Que donne LR directement ? as tu essayé avec DPP ?

Comment as tu exposé lors de la prise ? sous-exposé (puis compensé en PT), sur-exposé (exposition à droite) ?

Tes vitesses me semblent un peu basse (1/200, 1/250), le 6D te permet de monter plus haut en ISO et tu pouvais ouvrir un peu plus avec ton objectif.

Personnellement je fais beaucoup de photos en gymnase (Basket, Gym), j'utilise DxO pour le PT et je suis satisfait du résultat.

Bonjour,

Ici j'ai pas eu le choix, la elles étaient sous exposées car je montait à du 12800 donc j'ai du bloqué l'Iso à un moment. Donc j'ai compensé à PT.

J'aurais pu ouvrir plus mais je travaillais en mode AISERVO et en collimateur central vu que beaucoup de mouvement quand même (pour avoir un chien bien net c'est normalement du 1/500 minimum, je pousse à 1/1000 pour un chien en course et 1/2000 quand je fais les concours d'agility).

Ici c'est les photos exportées par LR, elles ne sont pas passées dans le débruiteur, j'ai effectivement lu que DXO avait l'air pas mal pour certains points mais je ne l'ai pas encore testé.

Maintenant c'était le premier "concours" canin en intérieur, j'ai fais ma renommée pour les concours en extérieur ou la j'ai rarement des soucis. Mais bon faut apprendre et aller plus loin ;-)

Mon soucis avec le 6D (excellent appareil) et que les collimateurs autres que le central ont des fois assez difficiles à accrocher surtout en mouvement. J'envisage le passage au 5D 3 mais sans être sûr que j'aurais un plus à ce niveau la (par contre j'aurais un réel apport pour l'autofocus je pense).

Si c'était ta première ne soit pas trop exigeant avec toi même, essai encore et encore.

Pour moi tu pouvais :
- monter les isos, entre 12800 et 2500/3200 tu avais un peu de marge, 5000/6400 =+1IL
- ouvrir plus, sans ouvrir à 2.8 si tu voulais garder un peu plus de PDC, tu pouvais gagner 1/3 a 2/3 d'IL
- monter un peu en vitesse 1/500

En exposant à droite (sur-exposition) à haut isos, tu sous exposeras en PT et donc tu n'amplifieras pas le bruit qui est sutout visible dans les tons foncés.

Pour info, l'AF travaille toujours à pleine ouverture et ce quelque soit le mode choisi.

Le collimateur central est en général plus sensible et les excentrés du 6D ne sont déja pas terribles sur le papier, pour le 5D3 tout dépend des excentrés choisis et de l'objectif (regarde le manuel).

Bonne continuation et practice, practice, practice, ....

Apparemment, tu utilises un 70-200 2,8 L Is en expo manuelle et tes photos sont faites sur de cibles assez figées.
Alors pourquoi avec un IS, utiliser des vitesses de 1/250 avec des focale de 135mm max.
Effectivement on peut toujours monter les iso, mais cela se paye au résultat, 6D ou pas.
J'utilise le manuel quand c'est nécessaire mais surtout en extérieur, ou alors avec le flash, mais autrement je fais confiance à la cellule, quitte à mettre une correction d'expo.
Il serait intéressant de nous mettre un Raw pour voir car même à 3200 iso le résultat devrait être meilleur, ou alors tu fait une accentuation trop poussée, inconvénient de visualiser à 100/100

Je mettrais une Raw ce soir.

C'est un fait que j'ai tendance aussi à jouer avec la présence sur mes photos (c'est un paramètre qui font ressortir mes photos par rapport à d'autres) mais bien sur sur des photos en extérieur.

Ici c'était la deuxième fois en intérieur, la première avec du hockey, mais beaucoup plus de lumière (mais avec un 650 D aussi). Donc effectivement je t atone un peu ;-) (c'est le but c'est d'apprendre plus, après plus de 50000 photos en 1an et demi dont certaines vendues en 50x75 je veux pousser la difficulté ;-) ).

Bonne remarque pour l'IS, j'étais sur pied en plus donc j'aurais pu effectivement désactiver. Je dois avouer que la notion d'IL est encore un peu nébuleuse pour moi, cela fait partie des choses que je veux mieux comprendre pendant la période creuse qui est l'hiver (également l'utilisation plus pointue du flash qui ici m'était interdite). L'IS a telle une interaction avec l'Iso ou autres ?

Les photos ici sont effectivement assez statique mais j'en avais d'autres avec plus de mouvements (qui forcément à 1/250 n'était pas géniale, mais encore une fois j'étais réellement en test).

Sur pied, tu dois obligatoirement désactiver l'IS.;))
Faire des milliers de photos en un temps déterminé n'est pas une référence, le pourcentage de réussite oui.

Citation:

---

Envoyé par geo18

Sur pied, tu dois obligatoirement désactiver l'IS.;))
Faire des milliers de photos en un temps déterminé n'est pas une référence, le pourcentage de réussite oui.

---

Vu que j'en vends assez bien je suppose quelles sont pas ratées ;-). Mais bon toujours la même chose devient embêtant à la longue donc je vais voir un peu d'autres horizons et notamment l'intérieur ;-)

Voici les fichiers Raw en exemple :

http://www.infosam.be/exemplesphotos...20-%200123.CR2

http://www.infosam.be/exemplesphotos...20-%200072.CR2

http://www.infosam.be/exemplesphotos...20-%200188.CR2

Merci d'avance pour votre aide

Bonjour,

L'IS n'a aucune inter-action avec les isos, il permet de compenser les mouvements du photographe pour éviter des flous de bougé et améliorer le suivi.

Si tu fais surtout de l'extérieur, n'aurais tu pas aussi laissé un filtre sur ton objectif ?

Pour moi elles sont trop sous-exposés donc en PT tu amplifieras le bruit, en basse lumière et hauts isos, il faut que tu exposes correctement ou que tu sur-exposes légèrement. Donc ouvre plus tu dois être a une dizaine de mètres donc à 2.8 et 135mm tu as encore de la PDC et montes tes isos.

Y avait il une source de lumière autre que les fenêtres ? je n'en ai pas l'impression, d'après les ombres la lumière provient plutôt du mur en face de ta position, fenêtres en hauteur, pour moi tu aurais du te placer du coté de ce mur (si c'était possible), je pense que tu aurais eu de meilleures conditions d'éclairage.

bonjour,

Pas spécialiste du PT voilà ce que j'ai obtenu avec DXO 9 détruité avec prime. un peu de débouchage pas d'autres traitement.

les photos ne sont pas recardées .

Rémi

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 70mm | 1/250s | f/4 | ISO 2500

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 85mm | 1/250s | f/4 | ISO 2500

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 78mm | 1/250s | f/4 | ISO 3200

Citation:

---

Envoyé par yvnod77

Bonjour,

L'IS n'a aucune inter-action avec les isos, il permet de compenser les mouvements du photographe pour éviter des flous de bougé et améliorer le suivi.

Si tu fais surtout de l'extérieur, n'aurais tu pas aussi laissé un filtre sur ton objectif ?

Pour moi elles sont trop sous-exposés donc en PT tu amplifieras le bruit, en basse lumière et hauts isos, il faut que tu exposes correctement ou que tu sur-exposes légèrement. Donc ouvre plus tu dois être a une dizaine de mètres donc à 2.8 et 135mm tu as encore de la PDC et montes tes isos.

Y avait il une source de lumière autre que les fenêtres ? je n'en ai pas l'impression, d'après les ombres la lumière provient plutôt du mur en face de ta position, fenêtres en hauteur, pour moi tu aurais du te placer du coté de ce mur (si c'était possible), je pense que tu aurais eu de meilleures conditions d'éclairage.

---

Pour l'objectif il n'y avait que le filtre de protection UV qui généralement est toujours dessus.

Donc je prends bonne note pour la bonne exposition, je m'arrangerais pour avoir l'occasion de refaire un test en tenant compte de vos conseils ;-).

Par contre je me pose une question, dans le cas ou j'ai plusieurs sujets, si j'ouvre à du 2.8 il faut donc mieux travailler en multi collimateur et tenter d'avoir une accroche sur chaque sujet donc ?

Pour la source de lumière effectivement des fenêtres en hauteur (plus ou moins 6M) et des néons (mais vraiment très peu de lumière par là). C'est pas la première fois que j'allais en hall omnisports (pas pour la photo ;-) ) mais franchement jamais vu une lumière aussi merdique ;-)

Non pas de multi collimateurs, tu ne sauras pas sur lequel sera fait la mise au point, si tu n'as pas assez de lumière reste sur le central il est plus sensible.

A 135mm F2.8 map à 10m, sur FF tu as environ 1m de pdc, si le chien est au niveau du maitre, comme sur tes photos, choisi ton sujet principal (le chien ou le maitre, sur tes photos ca a l'air d'etre le chien) et ca devrait aller.

Je pense aussi qu'il faudrait assuré tes cadrages à la prise de vue car au vue de tes raws tu as pas mal cropé

Et bien, pas facile de faire propre avec une telle sous exposition.
Je te mets les pleins formats.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...20-%200072.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...-%200123-1.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...-%200188-1.jpg
Juste limité la casse.
Maintenant, ramené au format du site, ils seraient meilleurs.;))

Citation:

---

Envoyé par geo18

Et bien, pas facile de faire propre avec une telle sous exposition.
Juste limité la casse.

---

+1

J'ai déjà refait des tests ce jour et bon les résultats sont déjà meilleures mais peut mieux faire encore ;-)

Au niveau du travail du cadrage c'est en cours , j'avais tendance à retravailler tout mes cadrages en post traitement mais vu que j'ai eu des problèmes pour l'impression de poster et donc que j'ai perdu des commandes, je fais beaucoup plus attention.

Pour le 2.8 j'ai remarqué. Il me semble avoir vu un jour une table de conversion donnant approximativement les distances pour la pdc, j'ai rêvé ou cela existe?

Oui tu peux trouver des tables ou les faire toi-même, tu peux aussi trouver des calculateurs sur internet sous forme de site web ou pour PC (comme Barnack) ou téléphone portable.

Bonne continuation