Canon Marketing!! Insatisfaction ..... relative
Bonjour à tous ceux qui seront passés par ici pour lire ce petit mot déposé afin d'extérioriser mon incompréhension vis à vis de la politique "marketing" de Canon.
Je précise que ceci est juste une réflexion personnelle et non pas une polémique ouverte.
Et j'espère, si Vous avez le courage d'aller jusque au bout, que je ne Vous aurais pas ..... importuné. ;)).
Je suis de plus en plus effaré par la direction que donnent les "Marketeux" de "notre" firme quant à l'orientation de nos boîtiers récemment arrivés et on ne voit pas pourquoi celà changerait, à venir.
C'est à croire que ces gens, qui sont censés nous apporter un maximum (à nous, dits "Photographes") de facilité, de fiabilité afin de réduire au mieux tous nos soucis de PdV
ne sont même pas de la partie. Ont-ils au moins déjà pris des Photos?
C'est à croire que non, au vu de leurs décisions apparentes.
Parlons d'abord des Boîtiers.
Une question, nous a (nous, sommes quelques "Photographes" à nous fréquenter et à échanger des idées sur notre passion commune), interpellé.
A l'occasion de la venue du dernier "bébé", le dit 7D MkII, bien des choses nous ont satisfait.
Je ne vais pas revenir sur les caractéristiques positives de ce nouveau "joujou".
Globalement, sans être une nouvelle Révolution, c'est quand même une TRES belle évolution et positive de plus.
Sauf que, malgré tous les avis péremptoires du "pourquoi avons nous besoin de plus de définition" Canon apparait être la seule marque à ne pas passer à au moins 24 millions de pixels.
Moi qui suis adepte de Canon depuis les années 70 (eh oui, un bail déjà), je reconnais aussi (avec tolérance tout à fait normale de mon point de vue) que d'autres boîtiers ont bien aussi des caractéristiques extrèmement intéressantes.
Et conscient aussi que, tout le monde a ses qualités et ses défauts et bien sûr compte tenu de la technologie, aussi ses petits soucis. C'est inévitable.
Alors, j'en ai un peu marre de lire et de constater toutes ces inepties distillées par une majorité de gens, qui viennent ici ou ailleurs déverser leur bile, leur colère (pour ne pas dire autre chose), leur satisfaction d'eux, imbus de leur petite personne, en nous inondant de Leur Vérité sur leurs connaissance, leur compétence.
Décidement ce monde de la Photographie devient, de plus en plus, une "Eglise" représentante du côté le plus imbuvable de notre "humanité".
Mais ceci est une autre histoire, qui mérite au moins, si celà paraissait important pour certains (ce dont malgré tout je doute), un grand débat. :D
Revenons donc à mon incompréhension.
Elle bute en fait sur deux exemples concrets (du moins pour moi).
1/ .... La définition de nos boîtiers.
Quant je vois, par exemple, les résultats obtenus, au niveau de la Qualité des Images, avec un boîtier comme le Nikon D800E (36Mp), par exemple, étant, pour ma part, adepte des agrandissements de quelques unes des Photos prises, je comprends assez mal ce parti pris d'imposer une politique qui ne laisse pas son libre arbitre à un large éventail de point de vue chez les Photographes qui désireraient prendre ce qui leur convient dans les gammes proposées.
Alors sans renier le fait qu'une firme commerciale a comme but final un certain confort financier, il y a quand même des choses qui passent mal.
Je ne vais pas argumenter sur tous les petits détails qui engendrent d'éventuelles polémiques (comme la vidéo, le nombre de collimateurs AF, leur couverture, la capacité des batteries, les slots cartes, etc etc .......). On est bien obligé de faire des concessions pour équilibrer un peu les choses.
Entre parenthèse, la vidéo, perso je l'ai sur le 5D II, mais je vais l'avouer, jamais utilisée.
Les collimateurs, je suis assez satisfait de l'AF. Donc, pas de dénigrement systématique.
Le Boîtier est excellent, donc, je fais ..... avec. :lol:
Revenons à nos pixels.
Mais quid de la définition?
La haute définition, permet plusieurs choses, comme l’impression de très grande taille, la retouche facilitée (plus le fichier est grand, plus on peut être précis), un piqué meilleur (si possible), avec un rendu plus fins des détails dans les ombres, la restitution des tons chair et une colorimétrie un peu plus juste. Tout celà dépend des capteurs, non? Et si tout celà est équilibré, c'est pas si mal? Non?
Or il semblerait bien que Canon, dans ce domaine, apparait (pour quelqu'un pas au fait des décisions) un peu dépassé. Est ce une bonne explication ou une vue d'esprit.
Je souhaitais passer à 1 autre Boîtier (Canon bien sûr), après 5 ans de bons et loyaux services, et là, rien de mieux que 22 Mp (en plus à 1 prix quelque peu "prohibitif").
D'autres ont dépassé ce seuil avec d'excellents résultats, depuis déjà 2 ans. Et depuis fin de l'année dernière et toute cette année, cette définition de 24Mp est apparemment adoptée par nombre de marques.
Alors, les Ingénieurs de chez Canon ..... ?
Une question à se poser.
On s'attendait pour le nouveau 7D II à une définition de 24 Mp et ..... surprise, 20,2 Mp.
Alors les arguments de:
"oui, mais le poids des fichiers de 36 MP par exemple. De la place, des ordis plus puissants.
Si nous avons les moyens de nous payer des boîtiers à plus de 2000 Euros, nous pourrions envisager 300/400 Euros de plus (pour 1 ou 2 Disques durs et 1 meilleure Carte Mère + Processeur). Pour améliorer ma machine il y a 2 ans, c'est ce que celà m'a coûté, 420 Euros.
Et je travaille avec des fichiers qui font au final, en Tiff ........ entre ........ 320 et un peu plus de 400 Mo.
C'est quoi cette manie de penser que l'on doit passer deux minutes de moins sur la post-prod d'une Image? Je ne passe pas ma vie derrière un écran, que je sache. Même en "produisant" 7 à 10.000 Photos par an.
Donc, pas contre 1 ou 2 boîtiers avec une meilleure définition.
Ce qui ne veux pas dire, que si je ne suis pas complètement satisfait de Canon, je doive impérativement passer ailleurs (comme certains se permettent de lançer après une telle déclaration. Déjà lu ici, par exemple). :clown::.
J'aime Canon, depuis longtemps déjà, ce qui ne veux pas dire que je doive nécessairement être ..... aveugle et béni-oui oui.
2/ ..... Revenons à ces "Marketeux" qui nous dictent nos besoins.
Ma 2ème incompréhension repose sur le fait que PERSONNE chez Canon, et çà c'est un exemple flagrant du manque de réflexion de tout ces gens (très bien payés), sur le besoin basique pour beaucoup de Photographes utilisateurs de leurs Boîtiers, d'un bon Verre de Visée pour la Map.
Le progrès ce n'est pas nécessairement de faire disparaitre totalement un dispositif pour le remplacer par ..... rien.
Nous avions le ..... Stigmomètre et le dépoli, sur nos Verres de Visée sur les Argentiques. Ce n'est pas parce que nous sommes passé à l'AF et puis au Numérique que ce dispositif est devenu obsolète. Il n'existe, apparemment toujours pas de moyen PLUS SIMPLE d'effectuer une Map précise, du moins à ma connaissance.
De plus, compte tenu de tous ces problèmes de réglages de Front-Back focus apparus, on nous a rajouté la fonction des Micro-réglages au Menu des Boîtiers.
Donc, il y a une armée d'Ingénieurs qui se sont penchés sur un souci (qui entre nous d'ailleurs ne devrait pas être permis sur des Boîtiers coûtant 2000 Euros et même plus), afin de trouver une solution. Longue, fastidieuse, pas toujours de plus, fonctionnelle, lorsque c'était tellement plus simple de rajouter le Stigmo et le dépoli. La preuve est que sur certains modèles (1Ds et 1DX, si je ne me trompe) celà existe. Sommes nous donc, nous les Amateurs, seulement des "vaches à lait", des portions congrues, dans l'esprit de ces "Marketeux" de chez Canon?
Et pourtant, nombre de nous seraient extrèmement contents de pouvoir acheter en remplacement du Verre de Visée livré en série, un autre avec Stigmo (au minimum) et dépoli. Du bien pour la Map en basse lumière et avec des Objos manuels.
D'ailleurs pour la Map tout court.
Voilà aussi, finalement, un avantage financier positif pour Canon. Il serait bien plus avantageux que ce soit Canon qui les produise au lieu d'aller les chercher chez un fournisseur tiers.
Et corollairement, juste en passant, 1 gravage lignes au format "Règle des Tiers" serait appréciable au lieu de cette absurde idée des Verres de Visée Canon à 5 verticales/3 horizontales.
On s'y habitue au fil du temps bien sûr, on oublie, mais c'est quand même ..... absurde pour certains.
Voilà.
Qui est arrivé au bout de mon ..... insatisfaction ..... relative? :lol: :lol:.
Petite remarque, si Vous entamez la discussion (pas la polémique) voulez Vous avoir la gentillesse de ne pas m'envoyer "voir ailleurs". Chez les Jaunes par exemple. :clown::.
Merci.
