Choix objectif paysage

Bonjour tout le monde !

Voilà, je suis face à un gros dilemme pour le choix d'un nouvel objectif. Pour l'instant, je suis sur l'objectif de base de mon 700D, un 18-55mm.
Mais depuis quelques temps, je me lance dans la photo de paysage, et plus précisément dans les ciel étoilés. J'ai réussi à avoir de plus ou moins bon résultats avec mon objectif, mais j'aimerais un peu plus.
Je me suis un peu renseigné sur le sujet, mais certaines questions restent sans réponse.

1) Si j'ai bien compris le truc avec les différences full frame et APS-C, mon objectif me sort en réalité 28,8 mm en focale minimum, c'est ça ?
2) Donc, si je prends un Tamron 17-50 mm, il me sortira du 27,2 mm ou un vrai 17 mm ? J'ai cru voir quelque part qu'il était uniquement utilisable sur les APS-C.
3) Si le Tamron me sort vraiment du 17mm, il est donc plus grand angle qu'un Samyang 14mm, qui lui me sortirait du 22,4mm ?
4) Dernière petit question, que me conseilleriez vous comme objectif grand angle, en sachant que j'ai un budget d'environ 300 euros ?

Merci d'avance.

Non 17 = 17 en FF mais il se monte pas sur des FF. Toutes les focales sont données a équivalence FF sur Reflex.

Vu ton budget pour un vrai UGA sur APS-C le 11-18 Canon rentre dans le sac facile.

Qu'il soit EF ou EF-S ne change rien à la focale. Un objectif focale 17 mm fait toujours 17 mm !

1) oui
2) Il correspond à un 17 mm sur 24x36 ou numérique FF. Pour d'autres capteurs, il faut multiplier par un certain coefficient : 1,6x pour un APS-C
3) non 17 mm > 14 mm même avec un coeff 1,6 x
4) quel genre de photos fais-tu ?

Avec ton 18-55 mm es-tu trop long en 18 mm ?
si "oui" alors il faut choisir plus court : 10 mm, 12 mm, 14 mm (<18 mm)

Ok, merci de la rapidité.
Niveau photo, ce ne sera que pour du paysage, de jour comme de nuit. Donc je cherche au plus grand niveau ouverture.
Je ne sais pas si 3.5 ne sera pas un peu juste au bout d'un moment ...
Et pi ouais, c'est vrai que 18mm, je commence à trouver ça un peu long ...

L'ouverture pour du paysage n'a pas une importance aussi primordiale : https://www.eos-numerique.com/forums...agique-252965/

La il y a assemblage car le premier plan a F2.8 ca marche pas ... Donc un F7. Et pour les étoiles remarque le temps d'exposition ... Le truc indispensable c'est un bon trepied ... Donc une ouverture a 3.5 suffit amplement ...

Citation:

---

Envoyé par la-resurection

Ok, merci de la rapidité.
Niveau photo, ce ne sera que pour du paysage, de jour comme de nuit. Donc je cherche au plus grand niveau ouverture.
Je ne sais pas si 3.5 ne sera pas un peu juste au bout d'un moment ...
Et pi ouais, c'est vrai que 18mm, je commence à trouver ça un peu long ...

---

Alors, le Tokina 11-16/2,8 est pour toi!

Petit rappel: la focale exprimée en mm représente la distance entre le centre optique de l'objectif et le plan du capteur lorsque la mise au point est faite sur l'infini.
Si on a quelques connaissances en géométrie, on comprend rapidement que si la hauteur du triangle formé par la diagonale du capteur comme base et la focale comme hauteur, si on agrandit la diagonale (aps-c > FF) on aplatit du même coup le triangle. L'angle du sommet (et par conséquence l'angle de l'optique) est donc plus ouvert.

Simple, non?

J'ai toujours regretté que les optiques ne s'appellent pas par leur angle de champ, ce serait plus simple à comprendre. Un zoom 5-10 correspondrait à zoom télé, un 90-45 à un zoom grand angle. Compliqué?
Ouais, pas si sûr avec les optiques compatible FF/aps-c... J'ai rien dit.

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

L'ouverture pour du paysage n'a pas une importance aussi primordiale : https://www.eos-numerique.com/forums...agique-252965/

La il y a assemblage car le premier plan a F2.8 ca marche pas ... Donc un F7. Et pour les étoiles remarque le temps d'exposition ... Le truc indispensable c'est un bon trepied ... Donc une ouverture a 3.5 suffit amplement ...

---

Sauf pour des usages que j'utilise très régulièrement: la photo en intérieur et de nuit à main levée. Une réunion de famille autour de la table, c'est souvent mieux sans flash à moins d'avoir un gros flash sur le plafond. Une ballade en ville le soir, ça peut être chouette et trimballer le pied pas toujours pratique.

Oh tu booste a 12.800 Iso et zou

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

L'ouverture pour du paysage n'a pas une importance aussi primordiale : https://www.eos-numerique.com/forums...agique-252965/

La il y a assemblage car le premier plan a F2.8 ca marche pas ... Donc un F7. Et pour les étoiles remarque le temps d'exposition ... Le truc indispensable c'est un bon trepied ... Donc une ouverture a 3.5 suffit amplement ...

---

Tu as tout à fait raison mais malheureusement ton example n'est pas bon : ton lien pointe vers une image qu'il n'aurait pas été possible de faire sans grande ouverture, car la rotation de la terre limite le temps de pause et la voie lactée nécessite un maximum de lumière pendant ce temps de pause. Par contre pour le premier plan ou sans étoiles c'est vrai qu'il suffit d'allonger le temps de pause.
Donc l'ouverture en grand angle sert essentiellement pour prendre des photos d'étoiles et en l'absence de trépied, en intérieur par exemple dans des églises.
A noter que sur le 10-18mm il y a la stabilisation, ce qui compense complètement le manque d'ouverture dans le deuxième cas, mais ne sert à rien pour les étoiles.

Toujours possible de faire les étoiles. La sur l'exemple la difficulté vient qu'il n'a pas utilisé de monture Equatoriale ... Et même a 2.8 avec un boitier qui tiens bien les isos a 5000 il a un temps de pause qui nécessite un trepied ... Et que pour le premier plan il triche un peu en peignant pendant le temps d'exposition le sol avec un faisceau lumineux ... Ce sont de toute façon des images compliquées à faire et encore plus avec un 700D qui aura moins de latitude a grimper proprement dans les isos...