Version imprimable
Bonjour,
j'avais un 5D MKII qui avait une vitesse d'obturateur de 1/8000.... En prenant un 6D, je passe à 1/4000 même si je suis rarement à ces vitesses là, je cherche un filtre ND plat afin de "retrouver" un simili 1/8000 sans filtre.
quelle marque me conseillez-vous et quel filtre ND surtout ?
Merci.;))
Ben il te faut juste un filtre ND qui compense d'1 IL ton exposition. J'utilise perso un Heliopan, très bonne marque Allemande. Mais il y a pleins de bonnes marques (B+W, Hoya...). Après, si c'est pour monter en UGA, pense à prendre une monture "slim". Sinon il commence à y avoir des filtres à densité variable de bonne qualité.
ND2!
divise par 2 la quantité de lumière donc multiplie par 2 le temps d'expo...!
DB.
Très bien très bien :thumbup:: ... Je veux absolument un filtre plat pour le mettre dans mon sac et le placer devant l'objectif à main levée quand le besoin s'en fait sentir.
Merci ;)
Je n'ai compris la question. Aucun filtre ND de ma connaissance ne peut diviser le temps d'expo par 2...Citation:
Envoyé par fortknox
En fait quand le soleil tape, on peut vite friser le 1/4000 à iso 100 voire plus.... le 6D étant limité à cette vitesse, je cherchais le filtre ND qui puisse faire passer un soleil de plomb en très belle éclaircie... et donc de pouvoir shooter sous cette limite des 1/4000 au cas où.
Tu shootes à quelle ouverture? En RAW à partir de F4, à 1/4000s tu peux prendre le soleil en plein dans l'image et toujours pouvoir récupérer le ciel.
Même un mur blanc à F1.4, essaye en RAW et baisse l'exposition ensuite y'a des chances que ca soit pas cramé. C'est pas parce que ça clignote sur l'écran que c'est pas récupérable.
WHaou, tu dois avoir des conditions de soleil exceptionnelles. Je suis allé shooter des régates hier AM ; Soleil de face à 160 iso, je ne dépasse pas le 1/3200.Citation:
Envoyé par fortknox
Certes le ciel est blanc, mais récupérable pour peu qu'on veuille y passer un de temps.
D'autre part, je ne connais pas le 6D, mais il n'y aurais pas d'extension à 50 iso par hasard.
Enfin, tu peux peut-être envisager de fermer un peu plus.
Autrement, effectivement un filtre ND2 doit faire l'affaire ou éventuellement un polarisant.
V.
Oui, oui tous... Je shoote toujours en RAW... Je dis bien si le cas se présentait, pour utiliser ce genre de filtre. Je suis du genre attentif au détail dans la saccoche. Ce fameux détail qui te manque cruellement à l'instant T. Et ça serait dommage de ne pas prendre un filtre ND afin d'éviter de me dire "c'est blanc mais c'est peut-être récupérable en RAW"... Un coup de filtre et là c'est sûr. Je suis conscient qu'il s'agit d'une photo sur 5000... ;)
Un ND2 fera bien perdre 1IL et divisera donc la vitesse par 2, passant ainsi d'un 1/8000 à 1/4000 ...
Si tu as un polarisant, ça peut te dépanner (~ équivalent en perte d'IL à un ND2)
... et si tu n'en as pas ... ça vaut le coût d'essayer pour les reflets mais aussi pour densifier des ciels, ... bluffant
Quand tu connais ton appareil tu prends l'habitude... Plein soleil dans le viseur je shoote à F8 1/640s en dessous de 35mm, si je change de F je compte la vitesse en fonction de cette base. Jusqu'a 50/70mm environ je monte à 1/800s..
donc y'a pas de peut etre. Tu peux t'arranger pour etre sur en faisant quelques tests.
Je comprend tout a fait ta démarche, étant moi aussi partisan de la moindre retouche. En règle générale, tout ce qui est gérable a la prise de vue doit être géré à la prise de vue.
Ce n'est bien sûr pas une règle absolue, mais c'est celle que j'applique.
Donc oui, ND2 voir ND4 (pour plus de l'attitude) me semble être un achat pertinent pour tout photographe, si ce n'est indispensable (ainsi qu'un CPL et un ND400 voire 1000, un trépied et un bon sac....)
J'ai un polarisant uniquement sur mon GA... les autres sont en Filtre UV... Pour l'habitude, je l'avais avec mon regretté 5D MKII mais voilà je dois racheté un boitier 6D d'urgence, le maîtriser en 15 jours et ensuite je pars en Inde, 1mois et demi... Donc je suis un peu stress ;))
Moi je pense aussi qu'un polarisant pourrait bien faire l'affaire.... car en plus de te permettre la perte d'un IL pour ne pas cramer un ciel, tu aura aussi un rendu de couleur plus "inintéressant"...
Pour la part, j'ai acheté un polarisant Marumi avant mon dernière voyage (aux Canaries), je l'ai monté systématiquement de 10h à 16h (environ) quand la lumière est trop dure, que ce soit sur mon 10-20 ou sur mon 17-50 (même diamètre)... au retour, j'étais bien plus content de mes photos que lors des mes voyages précédents durant lesquels je devenais presque parano à l'idée de shooter en milieu de journée!!!
DB.
Et un polarisant, ça existe en rectangulaire afin de l'installer sur un porte filtre Cokin ? (Entre temps... boitier 6D Acheté ;)))
Sur le site d'Heliopan, je ne vois pas de polarisant rectangulaire... Personne n'a l'info pour trouver ce genre de filtre, svp? Merci.
Un pola rectangulaire, doit pas être évident à utiliser :D même lee le fait circulaire
Pourquoi ça ?... :blink::
Parce que pour l'utiliser et régler la polarisation en fonction de la position du soleil, il faut le faire tourner sur lui-même alors avec un rectangulaire :D
Bien sûr que ça existe un polarisant rectangulaire pour un porte filtre, chez NISI par exemple. Le truc c'est que ça ne sera pas très pratique, mais c'est une solution bien plus économique qu'un polarisant en 105mm et l'adaptateur, toujours dans l'optique d'utiliser un polarisant avec un porte-filtre. Tout dépend si le polarisant sera utilisé avec d'autres filtres, en particulier des gris neutres dégradés.
Je n'avais pas souvenir que mon filtre polarisant tournait sur lui-même... contrairement à mon filtre ND variable. Dans ce cas c'est sûr que ça risque d'être compliqué le coup du rectangle...
Merci ;)
en le tournant tu adapte la polarisation pour avoir un max de reflets ou ou une reduction de ces reflets (et avoir l'eau transparente)
Pas spécialiste des filtres mais généralement la perte de piqué et de colorimétrie avec un pola sera supérieure a celle d'un ND classique, sans compter qu'il pourra provoquer des effets non désiré (c'est son but)
Alors pour diminuer la vitesse effectivement avoir un ND4 (tant qu'a faire) dans la musette n'est pas forcement idiot, j'utilisais cela pendant un temps avec le 300/2.8. Et effectivement avec une optique très ouverte il est possible d’être coincé a 100 iso.
Qui est constitué de deux polarisants montés en opposition.Citation:
contrairement à mon filtre ND variable.
Dans ce cas il faudrait faire tourner le porte filtre pour observer les effets du polarisant, ce qui présente certains inconvénients en effet. Comme précisé le pola aura en plus des effets non désirables dans ce cas donc ça n'est pas forcément un choix évident. Le mieux serait donc comme le dit JPdsfr d'utiliser un ND2 ou ND4, le plus simple serait d'en prendre un circulaire à visser sur l'objectif et pas un rectangulaire. Ton problème ne se présentera très certainement qu'avec le 50 et le 85, et ils ont me semble-t-il le même diamètre de filetage.Citation:
Envoyé par fortknox
La photographie... Toujours un monde de compromis... Bon, j'ai acheté un rectangulaire ND2, ND4, ND8...
JPdsfr, tu dis que tu utilisais un ND sur un 300... mais pour un polarisant, n'est-ce pas plus nécessaire son utilisation sur des grands angles ?Citation:
Alors pour diminuer la vitesse effectivement avoir un ND4 (tant qu'a faire) dans la musette n'est pas forcement idiot, j'utilisais cela pendant un temps avec le 300/2.8. Et effectivement avec une optique très ouverte il est possible d’être coincé a 100 iso.
Désolé mais pas tout compris a ton propos ?Citation:
JPdsfr, tu dis que tu utilisais un ND sur un 300... mais pour un polarisant, n'est-ce pas plus nécessaire son utilisation sur des grands angles ?
Oui j'utilisais un ND sur le 300 (même un 600), because besoin d'avoir des vitesses inférieures au 1/100e sans fermer comme un malade a f/32 et avoir de la diffraction ............... pas ce soucis dans ta question je suppose.
Non pas de polarisant sur le 300 ........ car trop cher (a l’époque dans les 200 a 250€). Par contre sir c'est la focale qui te dérange j'ai des pola 77mm qui se montent sur le 400-5.6 et qui s'utilisent tout pareil. Les reflets cela existe ne GA ou en tele, et cela se traite de la même manière.
Je me doute de ce que tu acheté ....... bon je peux me tromper.Citation:
Bon, j'ai acheté un rectangulaire ND2, ND4, ND8...
Mais il est preferable d'avoir UN bon filtre que trois daubes, les ND non seulement impactent le piqué mais jouent aussi sur la colorimétrie, souvent avec un bonne tendance magenta.
Quand aux filtres carrés, a chacun son usage, mais a part pour celui qui veux faire de l'empilement (et la encore plus on utilise des bons filtres) ou l'utilisation de degradés ce n'est pas forcement la solution ideale. C'est plus fragile et surtout empêche de monter le pare-soleil.
Je précise ma question... Je sais, j'ai eu un peu de mal à la formuler ;) ... On utilise un polarisant pour éviter les reflets, les flares, les saturations... Mais n'est-ce pas plus utile de l'utiliser sur une photo "plan large" que sur un cadrage resserré... n'est-ce pas plus utile sur un 17-35 que sur un 70-200 ?
En fait, c'est surtout pour éviter d'acheter, un pola par objectif... Pour les ND, bien vu, j'ai craqué aux sirènes chinoises... Je me doute de la qualité...
Pour les rectangulaires, je préfère qu'ils ne soit pas vissés sur l'objectif car je vais aller dans des zones poussiéreuses, désertiques et il me semble moins évident de retirer ou de remettre un pola sur un objectif facilement.
Par contre je note le coup du pare soleil... Je n'y avais pas pensé ;s
Sur un UGA a cause du large champs couvert par l'objectif le pola peut poser probleme car la lumiere ne sera aps filtree de maniere homogene cf ici ou le ciel n'est pas uniforme http://fredetsev.eu/galeriesLR/conf_...do_pano_02.jpg
a 20mm ca le sera plus uniforme
Pour les filtres vissant au contraire tu laisse ton ND ca protegera l'objectif
Sinon il n'est pas forcement utile de prendre un filtre par objectif, tu peux prendre le filtre a ton plus large diametre (chez moi 82mm) et prendre des anneaux de reduction 82-> 72mm ou autre par exemple (anneaux trouvable chez les chinois la :D )
Tout a fait d'accord avec tes propos precedents, attention toutefois aux bagues adaptatrices (c'est que je fais aussi :D) sur certaines optiques en particulier les GA, su FF cela peut provoquer un vignetage.Citation:
Sinon il n'est pas forcement utile de prendre un filtre par objectif, tu peux prendre le filtre a ton plus large diametre (chez moi 82mm) et prendre des anneaux de reduction 82-> 72mm ou autre par exemple (anneaux trouvable chez les chinois la :D )
Oui, mais bemol avec le polarisants. Si tu a de la poussière et du sable qui se met dans les filets cela peut gêner fortement la dépose du filtre, avec un filtre standard pas de soucis cela s’enlève en appuyant avec la paume de la main .........les polas cela ne marche pas et dans le pire cas c'est destruction du filtre.Citation:
Pour les filtres vissant au contraire tu laisse ton ND ca protegera l'objectif
Oui je confirme. J'ai ces fameuses bagues (en montée et en descente) et j'avais des surprises (mauvaises) sur GA...Citation:
su FF cela peut provoquer un vignetage.
Je constate quand même qu'en conditions difficiles, le polarisant reste dur à maitriser... risque de poussières, de grippage, ou pire...
Je ne peux pas laisser un ND visé... les conditions seront trop changeantes... Soleil, ombre, exterieur, interieur...
Je n'ai pas de FF :D
Alors tu ne Fait pas de Frais Fotos :DCitation:
Je n'ai pas de FF
........... moi non plus d'ailleurs, pour cela il faut un 6x6 a plaques de verre :rudolph::