Version imprimable
http://1.bp.blogspot.com/-h_zrQ2Gz03...8_31_14748.jpg
La même photo recadree à l identique ds de très bonnes conditions de lumière avec un 300 mm f2.8 et un 400 mm f2.8 fournit elle des différences de qualité?
Cdlt, merci.
**********************************************
Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.
**********************************************
Une image non cropé sera de meilleur qualité surtout si on monte les isos.
Oui on peut cropper sur un 5D3 mais on perd franchement et il ne faut pas espérer mieux qu'un fichier pour le web.
un exemple :
https://farm6.staticflickr.com/5566/...db5f8b39_c.jpgMartin by Yann.F, on Flickr
Sur cette photo le crop est énorme (forcément un martin au 200mm...)
Elle parait piqué mais en fait c'est surtout du à la réduction pour le web, en 100% c'est vraiment pas terrible.
Bonsoir Yann.
Merci pour ta réponse.
Ce que je désire savoir, pour être plus précis, c'est croper uniquement ds une image tirée à 300 mm pour qu elle soit égale à la même photo prise au 400mm non cropee (à 2.8 ds de bonnes conditions de lumière), puis comparer les 2 photos.
Merci, cdlt.
http://2.bp.blogspot.com/-1c-LPp-kc7...5_14_13642.jpg
**********************************************
Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.
**********************************************
Bonsoir,
Je me doute que ma réponse n'est pas précisément ce que tu attendais mais c'était pour illustrer ce que peut donner une photo "croppé" allègrement avec un 5D3.
Je dirai que si tu dois retirer plus de 20% de l'image d'origine ça devient vraiment mauvais. (valeur tout a fait arbitraire :) )
Sur mon exemple il manque bien 50% de l'originale.
Peut être qu'un 300 + extender x1.4 donnerait de meilleurs résultats.