Version imprimable
Tamron annonce la sortie prochaine d'un objectif destiné aussi bien au plein format 24X36 qu'à l'APS-C.
• Focales : 15-30 mm f/2,8
• Construction : 18 éléments en 13 groupes
• Distance mini de mise au point : 28 cm
• Diaphragme : 9 lamelles
• Dimensions : ø 98,4 mm x 145 mm
• Poids : 1100 g
• Accessoires : bouchons
• Montures : Canon, Nikon, Sony
http://www.chassimages.com/uploads/n...28-article.jpg
Pèse son poids le bestiau !
15 mm en ouverture f/2.8, égal grosses lentilles! Il doit être en Ø 82 ou plus.Citation:
Envoyé par Fredo_45
Le paresoleil me semble fixe, faudra investir sur lemodule de Nikon ?
comme ça on risque pas de le perdre:clown::
S'il est aussi bon que le 70-200 2.8 VC à un prix contenu, il va faire un carton...et de belles photos.
Merci pour l'info.
Thierry
Va faire son prix celui la ...Citation:
Envoyé par canon-passion
Ouep il risque de coûter son prix ce caillou mais il fait bien envie !
Belle initiative de Tamron en tout cas...Ils ont maintenant une belle triplette f/2.8 stabilisée (sauf le zoom UGA)!
C'est un zoom UGA pour FF le dernier ... La stabilisation sur un UGA on peut quand même se demander a quoi ca peut servir :D. Descendre a moins de 1/15 de seconde on arrive vite a de la pose longue la, et un trepied devient une obligation. Pas oublié que ca se monte sur des boitiers FF qui ont une montée en ISO qui tiens la route...
Ben il faudrait demander à Canon (16-35 f/4; certes), non? Sinon je l'ai juste signalé, il ne me semble pas avoir déterminé qu'on en avait besoin.....Citation:
Envoyé par Fredo_45
Ca peut faire partie des erreurs de stratégie commerciale des constructeurs dans certains cas. La stabilisation est un argument de vente. Quand on commence a taper dans certaines optique, les utilisateurs ne les prennent pas au hasard, ils savent ce qu'ils font, et les arguments marketing de vente passe moins bien.
Une stab sur un UGA fait partie des arguments marketing, plus que de l'utilité réel. Canon a fait des erreurs, poussé par le marketing ... On peut pas dire que le 24-70 L IS soit une réussite commerciale, tellement mal calibré niveau prix que canon sort un 24-105 STM IS pour avoir enfin un transtandard qui soit en rapport qualité/prix/prestation avec le 6D, et enfin avoir un kit de vente cohérent ...
Le 16-35 F4 IS n'est pas non plus le plus vendu des 16-35 L de canon ... A ce niveau de prix, et vu le % de différence de prix les utilisateurs préférent le 2.8 au F4 IS
Si tu me permets, concernant ta dernière assertion, je pense qu'il serait bon d'avoir un peu de recul sur les ventes du dernier-né avant d'en s'avancer à ce point...
Quand je vois le nombre de personnes qui photographient au grand angle dans des églises, musées ou des tas d'endroits où les trépieds sont interdits, je pense que la stabilisation peut etre bien utile, apportant plus de lumière qu'un f/2.8 par rapport f/4. Combiner les deux, c'est le top. Sans compter l'usage en vidéo.Citation:
Envoyé par Fredo_45
Sauf que pour tout utilisateur n'ayant pas besoin de courte profondeur de champ (reportage/photojournalisme) mais plutôt d'une bonne qualité d'image y compris dans les coins (ce qui comprend tous les photographes de paysage), le 16-35 F4 IS est le meilleur zoom UGA pour Canon actuellement, et pour moins cher que le f/2.8. Après le 16-35 F4 IS est très récent, à voir à plus long terme s'il ne se vend pas plus que le 2.8.Citation:
Envoyé par Fredo_45
Suffit d'aller dans un magasin photo et discuter avec le vendeur en fait ... Plus de vente de 16-35 2.8 L et de 17-40 L que de 16-35 L f4 IS. Si le prix est le critère bloquant le 17-40 L est préféré, si le prix n'est pas un critère le 16-35 L 2.8 est choisis. Canon aurait dut faire le choix d'un 16-35 F4 L non stab 400 € moins cher, et ca aurait fait un super UGA pour accompagner un 6D et ca aurait fait un carton.
Les specs full de Tamron
Principal specifications Lens type Zoom lens Max Format size 35mm FF Focal length 15–30 mm Image stabilisation Yes Lens mount Canon EF, Nikon F (FX), Sony/Minolta Alpha DT Aperture Maximum aperture F2.8 Minimum aperture F22.0 Aperture ring No Number of diaphragm blades 9 Optics Elements 18 Groups 13 Special elements / coatings Fluorine coating on front element, eBAND anti-reflective coating, XGM (expanded glass molded aspherical), low dispersion elements Focus Minimum focus 0.28 m (11.02″) Maximum magnification 5× Autofocus Yes Motor type Ultrasonic Full time manual Yes Distance scale Yes Physical Weight 1100 g (2.43 lb) Diameter 98 mm (3.86″) Length 145 mm (5.71″) Colour Black Power zoom No Hood supplied Yes Tripod collar No
je pense surtout que le 16-35 f4 is manque cruellement de feedback sur les forums français, du moins c'était le cas quand je l'ai acheté il y a un mois. Le seul feedback que j'avais pu lire c'était sur ce forum et la personne avait renvoyé l'objectif car ne lui convenait pas. Durant mon road-trip sur la cote ouest des USA, j'ai cotoyé énormément de photographes paysage cet objectif fait un carton là-bas.
En tout cas j'ai pris le risque de l'acheter basé sur les feedback US et je regrette pas du tout.
Le tamron est stabilisé en fait ... Donc c'est le premier UGA pour FF stabilisé avec une ouverture de 2.8. Si il est du niveau des 24-70 VC et 70-200 VC ca risque d'être un fort concurrent dans son segment la. Y'a plus qu'a voir le prix et la qualité pour en faire un objectif recommandable. La confrontation avec les L de Canon risque d'être intéressante.
Le seul détail qui a l'air d'être embêtant c'est la lentille frontale qui va poser problème pour le montage de filtre...
La relève du 17-35 Tamron :D, avec la stab, la motorisation USD et l'ouverture constante à 2.8 en plus, bref tout en mieux. Dommage qu'il n'aille pas jusqu'à 35mm ;)
Ce17-35, introuvable d'occas' ferait mon bonheur.
Celui ci, je le verrai au salon de la photo :)
http://www.imagesup.fr/dm-D7X0.png
susceptible de m'intéresser :D et vous ?
Il a l'air assez lourd quand même... mais à voir!
Il m'interesse grandement. J'ai le 17-50 di II VC. Avec l'idee de passer en FF, je vais dabord m'equiper en objo compatibles. Si celui ci est meilleur que mon 17-50, je pense craquer ! Et completer avec un 50mm fixe (f1.8) et 70-200 2.8L par la suite !
Je me rend compte avec mon 17-50 que j'utilise surtout le GA en 17, ensuite majoritairement 45-50mm du coup.... :0)
Fredo je pense que l'erreur de marketing c'est Canon qui la fait
en ayant sortie 2 24/70 au lieu de n'en faire qu'un en 2,8 IS
le 16 35 4 IS c bien mais PQP un 2,8
la stab est pour moi un incontournable de la photographie moderne
même si les Hauts iso ont fait d'énormes progrès
il faut arreter le discours que la stab n'est pas necescaire en GA et en UGA
un exemple a la con, tu fait ton potier en train de tourner a l'ancienne tu na pas la place de mettre un pied
et tu a besoin de vitesse lente et de diaph sans pour autant grimper dans les hauts isos
tu fai comment sans stab ?
et c valable dans pliein de domaine, artisanat ,scene travaux en labo et bien d'autre
C marrant et a souligner que ce soit un constucteur d'adaptable qui en ai u l'intiative;))
ma que fon les tenors de la categoria:D
Le sac commence à devenir lourd.
En gros:
15-30 1100g
24-70 950g
70-200 1350g
FF 1000g
580 avec accu 500g
Sac 1300 minimum
En gros............6kg avec toutes les broutilles.
Les dorsales commencent à souffrir.
J'ai le 16-35 L mm 2.8 et je n'aurait pas d'état d'âme à le vendre si le Tamron se révèle du même niveau.
La stab est pour moi clairement un plus étant adepte de photo en GA et basse lumière.
Après bien pas à 1500 euros j'espère.
Tamron sort des zooms sympas, 2 bémols dommage qu'il ne va pas jusqu'à 35mmm et le poids surtout. Peut être a t'il une super avantage, la qualité optique ou le prix :surprise::
https://www.youtube.com/watch?v=qlwKq8fiBJE
Pour info ;)
Petite vidéo de présentation, test sur prototype donc peu de photo-exemple mais ça donne une bonne idée d'à quoi ressemble le bestiau.
98mm de lentille frontale...? Houtch... pour comparaison, celle du 150-600 fait 95mm... En fait c'est un "monstre" ce 15-30 2.8... :D
y'a une offre eclair qui est en train de se faire sur ******
pour ce caillou
commence a 23 57 pour ceux qui se levent pas tot demain
http://www.******.fr/promotions-bons...51,s:available
mais pas possible de le monter sur aps c ? (j'ai un 70d)
si ca fait du vignettage a mort je laisse tomber
Le nouveau Tamron 15-30 mm f/2,8 Di VC USD sera disponible dès le 16 février prochain (juste après la fin du CP+) au prix de 1 299 € en monture Canon et Nikon.
L'arrière est identique au 24-70 Tamy stab
J'attendais ce caillou avec impatience... Trop d'ailleurs, je me suis offert le 16-35 f/2.8 en octobre dernier, du coup.
Dommage pour moi. J'hésiterais peut-être à l'échanger contre le tamron si les coins sont nettement meilleurs, mais je ne sais pas trop.
Ayant fait beaucoup de monuments dernièrement, l'interdiction des trépieds fait que la stab est un véritable plus, et non un argument marketing. Reste à voir si elle est aussi fiable que ça à la longue. Chez Sigma, mes trois cailloux ont eu la stab qui a sauté, dont deux d'entre eux où la map est devenue bancale, voire impossible.
Bon.. 1300eur la bete..
Pour le prix je vais foncer pour le 15 30 II 2.8 canon :)
Je pensai me l offrir prochainement mais cela va attendre ...a voir la baisse de tarif d ici quelques mois
J'ai eu l'occasion de le prendre en main ce matin, pas pu faire de photo avec, mais la construction est aussi bonne que les 24/70 et 70/200. Le poids est élevé, sur APS-C ça déséquilibre un peu (suivant les boitiers). La construction de la lentille avant empêche le montage de filtres, comme sur le 14/24 Nikon et le 11/24 f/4 Canon. Il faudra voir chez Lee et autres Cokin, Lucroix etc...si il vont faire un porte filtre adapté. Le pare soleil est ingénieux, il est en deux parties, une fixe sur le fût et une seconde sur le bloc avant mobile.
Le prix, même si il reste élevé est plutôt bien placé face à Canon et Nikon, et c'est le seul qui soit stabilisé.
je devrais en avoir un en test d'ici peu!
Merci canon-passion. On attend donc le test avec impatience....
Il pourrait représenter une très bonne alternative à mon doublon 12-24 + 17-40 !
je l attends de pieds fermes mais introuvables en france pour le moment :/ si quelqu un a une adresse je suis preneur merci
Il a l'air bien ce cailloux mais bon, pas de possibilité de monter un filtre dessus, donc autant prendre le canon