500mm f4 IS USM II ou 600mm f4 IS USM II

Bonjour.
Heureux possesseur d'un 6d et depuis peu d'un 5d markiii je souhaite m'orienter vers de la photo animalière mais aussi sportive. J'ai donc l'intention de m'offrir un super télé mais je ne sais lequel choisir entre le 500 ou le 600mm. La question du prix n'est pas vraiment un problème puisque je fais un financement pour l'acquisition. Je pose principalement la question pour avoir des réponses en terme de qualité d'image car malheureusement je ne trouve pas de test qui traite le 600mm et j'ai également assez peu d'image à disposition pour pouvoir trancher. En revanche je sais que le 500 est une valeur sûre. J'ai toutefois un peu peur d'être court pour les photos sportives (planche à voile, jet ski, surf) et j'ai conscience de l'encombrement qu'occasionne le 600. J'attends donc vos avis.
merci par avance.

Pourquoi ne pas y ajouter le 400-2,8 avec un tc 1,4 le 200-400 est peut être hors concours

Citation:

---

et j'ai conscience de l'encombrement qu'occasionne le 600.

---

En est tu vraiment si sur ? :D

Citation:

---

Envoyé par Lowin11

Je pose principalement la question pour avoir des réponses en terme de qualité d'image....

---

J'ai peur qu'il n'y ait pas grand chose à dire, tant ils ont l'air tous deux superlatifs....

Vu le prix des bestioles et leur encombrement ça vaut le coup d'aller voir à la ville ce que ça donne en vrai non ??

et avec un TC 1.4 ou 2, les planchistes tu ne devrais pas avoir de souci (500 ou 600mm) surtout en plein soleil...
reste aussi le 800mm f5.6...

Pour le 600mm faut faire un peu de muscu ;)
http://ic.pics.livejournal.com/stepb...8_original.jpg

Bien 60Dment Vôtre
Philippe futur possesseur du 6d 16s à diffraction par compresseur centripète à effet Sépia

Je ne connais pas les deux et ils sont a peu pres inenvisageables vu leur poids, le prix aussi c'est vrai

Moi ce que j'en dis c'est que de passer de 500 a 600 avec la résolution du 6d est largement faisable.

Mais vu que le prix n'est pas un problème prend les deux ;)

A priori, le 600 f4 L IS USM II est au moins aussi bon que le 500, sauf qu'un trépied ou un monopode semblent nécessaires pour des périodes de prises de vue longues :

Canon Wildlife Lens

Le test du 600 (en anglais) :

Canon EF 600mm f/4 L IS II USM Lens Review

Pour les photos du 600 :

Canon EF 600mm f/4 L IS II USM Lens Sample Pictures

Personnellement je choisirais sans aucune hésitation le 200-400 canon , il n'est pas dans ta liste mais il est vraiment très bon le piqué est égal au 500mm F4 IS MKII , il est très maniable et surtout le système de convertisseur intégré est une bombe , tu peux en plus encore rajouter un convertisseur 1.4 en plus de plus il est moins gros qu'un 500mm ou un 600

Voila le bébé

http://nsa33.casimages.com/img/2014/...4938604053.jpg

Je te joint aussi un lien vers une video que j'ai faite sur un Martin pecheur tu pourras voir le systeme du convertisseur s'actionner et s'enlever en une fraction de seconde, n'oublis pas de mettre la vidéo en HD https://www.youtube.com/watch?v=ucWB...2xbS5n-pdEZMCw

Terrible le Martin

Citation:

---

Envoyé par Bph31

Pour le 600mm faut faire un peu de muscu ;)

---

J'aime pas trop la musculation ceci étant avec un haltère comme ça je veux bien faire l'effort de m'y mettre :D

Pour avoir moi même le 500 f/4 II je peu déjà dire que la construction et la qualité d'image est au rendez vous mais l'argument poid est aussi un facteur non négligeable car faisant pas mal de montagne je doit dire que le poid du 500 V2 est fort appréciable, je trouve cependant et en général que le 500mm convient a plus d'usage en animalier et dans plus de situation que le 600 ou parfois on peu justement être trop long.
J'y ajoute un convertisseur X1,4 III quand justement je suis un peu court ( je perd quasi rien en qualité d'image en plein format ) mais en général et en fonction des espèces shootées le 500mm est vraiment un passe partout.

A la longue je le trouve ni trop court , ni trop long ;) bref on comprend vraiment pourquoi c'est le plus vendu en animalier et pour le sport il y a plus de 400mm en général que de 600 il me semble mais la aussi cela dépend des sports pris en photos mais pour de la planche à voile le 500mm est très bien ! cela aussi bien quand le sujet est près que quand il est loin et comme ça on a aussi un peu d'environnement ;)

bonne chance dans tes choix !

Cédrick

Merci pour vos avis... Je pense opter pour le 500mm. L'option avec l'extendeur x1.4. Cette option me convient bien.

Citation:

---

Envoyé par Easy

...Je te joint aussi un lien vers une video que j'ai faite sur un Martin pecheur tu pourras voir le systeme du convertisseur s'actionner et s'enlever en une fraction de seconde, n'oublis pas de mettre la vidéo en HD...

---

Reste à solutionner la stabilisation.
1. un pied vidéo plus rigide?
2. la stab en post-prod, ça marche pas mal dans Final Cut Pro.

Dès qu'on touche l'objectif, ça bouge, j'ai eu ça en macro avec des vidéos de bijoux. Pas facile à maîtriser.

Citation:

---

Envoyé par Easy

Personnellement je choisirais sans aucune hésitation le 200-400 canon , il n'est pas dans ta liste mais il est vraiment très bon le piqué est égal au 500mm F4 IS MKII , il est très maniable et surtout le système de convertisseur intégré est une bombe , tu peux en plus encore rajouter un convertisseur 1.4 en plus de plus il est moins gros qu'un 500mm ou un 600

Voila le bébé



Je te joint aussi un lien vers une video que j'ai faite sur un Martin pecheur tu pourras voir le systeme du convertisseur s'actionner et s'enlever en une fraction de seconde, n'oublis pas de mettre la vidéo en HD https://www.youtube.com/watch?v=ucWB...2xbS5n-pdEZMCw

---

´



merci pour l'info... C'est vrai que la vidéo est impressionnante par la qualité.
Petite question subsidiaire. Lorsque tu utilises le convertisseur intégré, est ce que l'ouverture passe de 4 à 5.6 ou reste elle constante?

Avec le tc 1,4 l'ouverture passe à 5,6

Citation:

---

Envoyé par Lowin11

´



merci pour l'info... C'est vrai que la vidéo est impressionnante par la qualité.
Petite question subsidiaire. Lorsque tu utilises le convertisseur intégré, est ce que l'ouverture passe de 4 à 5.6 ou reste elle constante?

---

non seulement l'ouverture passe 5,6 mais tu est réellement à 500mm contrairement au 500mm f/4 qui lui passe à 700mm a l'ouverture 5.6 donc le 500 f/4 restera plus lumineux que le 200-400mm Canon. ;) c'est pour ça que j'ai pas acheter le 200-400 a sa sortie car même si il est plus flexible dans certains cas il est quand même moins lumineux mais la qualité d'image est quand même la c'est sur.

f/4 dans beaucoup de cas c'est vraiment important et ça même avec la fabuleuse monté en iso du 5DmarkIII ;)

@ cedrick.
J'ai vu tes photos prises en 700, je crois bien que mon choix est arrêté.
Tes photos sont superbes.

Citation:

---

Envoyé par Lowin11

@ cedrick.
J'ai vu tes photos prises en 700, je crois bien que mon choix est arrêté.
Tes photos sont superbes.

---

merci ça me fait plaisir que tu soit aller voir mes photos :) il faut dompté la bête mais c'est du très bon matériel c'est vrai.


je te souhaites donc bonnes photos a toi avec ce nouveau 500 ^^

Ça en est où ? Un Canon EOS 600 mm DO en approche ? - Focus Numérique

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Ça en est où ? Un Canon EOS 600 mm DO en approche ? - Focus Numérique

---

Vu que les derniers échanges datent de 2014, j'imagine qu'il a tranché depuis longtemps ;)
Si la question concerne le 600mm DO ... je n'en sais rien ;)

Oui, sur le 600

J'ai été essayer le 400 do avec le convertisseur 1.4 et j'ai été fort déçu.Pour finir j'ai acheté le nouveau 100-400 et un convertisseur 1.4x à utiliser occasionellement .Si on veux avoir un 500 il faut pouvoir mettre le prix et prendre le 500 f4.

Sigma ou canon ? :D