Objo pour des photos "de mode"

Bonjour à tous !

Alors voilà j'ai parcouru le forum mais je n'ai pas trouver de sujet déjà créé qui réponde vraiment à la question que je me pose.
Voilà j'ai acquis mon petit 70D début vacances et j'aimerais lui acheter un objectif qui me permettra au mieux de m'expérimenter dans le domaine du portrait (attention ici j'entend portrait par photo de mode, pour shooter mes créations, pas faire un portrait poitrine-tête de la personne :) )

CHARLOTTE ABRAMOW ? PHOTOGRAPHY
Cette fille résume bien le genre de photo que j'aimerais faire en fait, pour vous donner une idée.

J'hésite entre 2 objectifs (les habituels de portrait en fait)
Le canon 50mm 1.4 (j'ai moyen de l'avoir pour 300euros avec encore une garantie de 24mois dans le magasin, le type l'a reçu mais n'en veut pas),
-> le soucis c'est que sur le 70d ça deviendra donc un 80mm c'est bien ça ? N'est-il pas plus préférable de partir sur un
35mm f/2 alors ? (en essayant d'en trouver un d'occaz bien sur).

Mais bon étant étudiante aussi, je me demande si ce ne serait pas plus "raisonnable" de commencer avec un canon 50mm 1.8 histoire de se faire la main et de ne pas dépenser cette somme de suite, ou bien la différence entre le 1.4 et 1.8 est telle qu'il est vraiment plus conseillé de passer direct au 1.4 ?

Un tout grand merci pour vos réponse malgré que ce sujet soit assez récurent, mais là c'est vraiment pour ce genre de photos précisément :innocent:
Bonne soirée !

Tu va avoir du mal à diversifier ton travail si tu vise une focale trop longue !
Par contre dans le travail de la photographe dont tu parle , on constate un côté très artistique dans les images ... Et dans ce sens je pense que si.tu souhaite t'approcher de ce résultat , il est important et même impératif pour toi de trouver ta focale de prédilection !

Bcp de photographe Fashion bosse en général au 50mm réel ... T'as un somme très large donc profite en pour voir les cadrage qui te parlent le plus ! Ne t focalise pas sur ce que les gens pense ... Créé ton univers ... Trouve ta voisin de l'image ... Perso j'adore le 85 mm en FF je trouve qu'il fait parler les regards ... Mais si tu aime les portrait entier ce n'est pas du tout le plus pratique !

Visiblement, Charlotte Abramow utilise des objectifs lumineux et pas mal de post traitement. En supposant qu'elle travaille en FF (chose probable), la première et la photo de l'escalier ont peut être été prise avec un ancien 50mm f/1.2 au vu des défauts optiques assez caractéristiques (juste une hypothèse, je peux me tromper). La photo sur le quai a probablement été prise avec un 35mm f/1.4, peut-être même un focale plus courte. En allant plus en avant sur son site, je remarque qu'elle n'a pas l'air d'utiliser beaucoup les longues focales, pas plus de 135mm a mon avis.

Il y a surtout beaucoup de maitrise, beaucoup d'imagination et un vrai talent, je suis sur qu'avec un 18-55 de base, elle arriverait à en tirer quelque chose d'intéressant.

Reste à voir si t'as un local avec recul ou pas

Citation:

---

Visiblement, Charlotte Abramow utilise des objectifs lumineux et pas mal de post traitement. En supposant qu'elle travaille en FF (chose probable), la première et la photo de l'escalier ont peut être été prise avec un ancien 50mm f/1.2 au vu des défauts optiques assez caractéristiques

---

Les exifs sont présentes dans les photos

(Tout au 50/1.4 sur 5D2 .. ouverture utilisé de 1.4 a 4.5 (nb avec neige)

Citation:

---

N'est-il pas plus préférable de partir sur un
35mm f/2 alors ?

---

Ces focales ne sont pas du tout ma tasse de the mais je ne pense pas que tu ai du tout le même rendu avec un 50/1.4 sur FF et un 35/2 sur aps-c a cadrage identique ......... si qq pouvait faire l'essai cela serait instructif.

Meri pour vos réponses !!
Oui comme l'a dit JPdsfr, elle travaille au 50mm 1.4 sur un full frame..
J'aimerais surtout faire des photos à l'extérieur plutôt qu'en intérieure, donc pour ce qui est de la distance du sujet c'est a prioris pas un soucis.
Je vais encore regarder plusieurs focale alors, mais c'est surtout ar j'avais vu le 50mm 1.4 neuf à 300euros (je sais pas si c'est une si bonne occaz en fait?) qui m'a fait me "précipiter"

(A la première recherche sur internet, j'ai trouvé cette photo par exemple qui montre la différence du 50mm sur un full frame et équivalent sur un aps-c)

http://www.michaelthemaven.com/image...Canon-35mm.jpg

Aussi, que pensez vous du canon FD 35mm f/2 ? ( version radioactive c'est possible ?)

Au 35 mm le sujet est plus détaché, la pdc est plus grande

J'utilise un 35 parfois sur Aps-c, vraiment pas fait pour le portrait, ça déforme.
A mon avis, 50mm et juste un peu plus de recul.
Fais des essais avec ton zoom bloqué.
Tu trouves en occasion des 1,4 à 220 euros environ.
Ce genre de discussion à été traité de nombreuses fois sur le site.

Bonjour

Le 35 mm sur un aps-c te donnera du 56mm au niveau de l'angle de vision par contre ce qu'il ne faut pas oublier, c'est qu'il garde les caractéristique du 35... Comme ton lien le démontre, il ne devient pas un 50 mm par magie, la déformation la profondeur de champs reste celle d'un 35 avec un angle plus restreins et la zone centrale de ton objectif utilisé.
Maintenant tou ceci est rattrapable en post traitement pour la déformation...
Il est vrai que le 50 mm est plus abordable; sur mon capteur Aps-h j'utilise un 40 stm avec des résultats qui me conviennent, sinon je passe au 70/200 quand j'ai de la place

cordialement

Citation:

---

ui montre la différence du 50mm sur un full frame et équivalent sur un aps-c)

---

Attention 35/1.4 et pas 35/2

Citation:

---

Comme ton lien le démontre, il ne devient pas un 50 mm par magie, la déformation la profondeur de champs reste celle d'un 35 avec un angle plus restreins et la zone centrale de ton objectif utilisé.

---

Non, la perspective et les déformations dependent de l'angle de champ de l'ensemble, celui ci dependant de la distance de pdv et du cadrage il est identique dans les deux cas a un poil de c.. pres, dans l'exemple mis plus haut la difference entre les 35mm et les 31mm théoriques expliquent le cadrage different. Ne pas oublier que les focales etant données pour une map a l'infini celle ci peut changer dans des proportions notables a courte et moyenne distance suivant les optiques ce qui peut augmenter encore la différence.

La Pdc et son bokeh d’arrière plan c'est autre chose et c'est aussi la question

Salut,

Merci pour la découverte de
CHARLOTTE ABRAMOW ? PHOTOGRAPHY

Autrement pour ton dilemme, bon choix et bon courage.

Si tu peux acheter le 50mm 1.4 dessuite, fais le... Avec le 1.8 qui marche déjà bien, tôt ou tard il te donnera envie de passer au 1.4 ! Pour raisons diverses et variées ( ouverture, construction, simplement l'envie de posseder, le plaisir et la frénésie d'achat... ou la qualité optique, pourquoi pas ?! :Lighten: )

En tout cas, tes idées de cadrage et ton post traitement seront aussi des ingredients de la qualité de tes photos... qui devront accompagner l'objectif...
Un 5DII et le 50mm 1.2 ne donnera pas le même résultat entre les mains de tout le monde... En tout cas les miennes et celles de CHARLOTTE ABRAMOW !

Bien à toi,

Jonathan.

Merci a tous pour vos avis !
Je pense alors peut être plus acheter le 50mm 1.8, histoire de le faire une idée et a apprivoiser cet objectif. Si cela me convient le mieux, je passerais plus tard au 1.4 ( des bonnes occaz il y en aura d'autre et l'argent aussi car je compte bosser en étudiant pdt l'année et je vis encore chez mes parents donc ...:) )
Si cela ne me convient pas, je réfléchirais alors a me tourner vers le 35mm ?

En tt cas Rayman c'est sur que tt dépend de la main qui tient l'appareil, mais cette fille me donne vraiment envie de m'améliorer a fond car j'adore ce qu'elle fait et j'aimerais arriver a ca plus tard :)

Premièrement, penses-tu qu'une focale équivalente sur FF à 50 mm te conviendrait ?

Ce que je veux dire par là, c'est que c'est une question assez personnelle, tu n'as pas forcément les mêmes préférences/habitudes que Charlotte Abramov même si tu apprécies son travail. Peut-être serais-tu plus à l'aise avec un équivalent 35 et/ou 85 mm par exemple ?


Concernant le 50 f/1,4 que tu peux acheter, il est à un bon prix (il se vend par exemple à 329 € chez le partenaire du site) mais ce n'est pas non plus l'affaire du siècle (on en trouve à pas mal moins cher d'occase par exemple). Mieux vaut à mon avis prendre l'objectif qui t'intéresse le plus pour ta pratique que de choisir par défaut juste à cause d'un prix.


Ensuite, je trouve un peu dommage que tu aies acheté un 70D si tu comptais faire ce type de photos. Pour à peu près le même prix, un 5D mark II d'occase aurait permis de bénéficier d'un plus grand capteur.

En effet, la photographe en question utilise assez souvent des grandes ouvertures donc tu ne pourras pas obtenir le même rendu qu'elle avec un boîtier APS-C lorsqu'elle ouvre entre f/1,4 et f/2.

En terme de profondeur de champ, il y a environ 1 IL + 1/3 d'écart entre FF et APS-C à cadrage équivalent (donc focale ajustée). Par exemple, pour obtenir un équivalent de 50 mm f/1,4 sur FF en terme de PDC, il faudrait utiliser un 31 mm ouvert à f/0,9 sur APS-C (ce qui n'existe pas). Et encore, l'avantage irait toujours au FF pour la plus grande douceur d'image (focale plus longue et ouverture plus faible donc transitions net/flou plus douces).

Si tu cherches l'équivalent APS-C le plus proche à un 50 mm lumineux sur FF (sans trop casser ta tirelire), je pense que le récent Sigma 30 f/1,4 Art doit être l'objectif répondant le mieux au cahier de charges. Maintenant, je ne sais pas ce que vaut cet objectif, notamment en terme d'AF (habituellement le point noir des cailloux Sigma).

J'avais l'ancienne version de cet objectif lorsque j'étais sur APS-C et j'aimais bien la qualité d'image mais l'AF n'était pas très "consistant" (pas mal de dispersion : alternance permanente entre une bonne mise au point et une mise au point un peu devant ou un peu derrière). Je croyais que mon objectif avait un problème mais j'ai ensuite lu sur les forums que d'autres personnes avaient le même souci. J'espère que la nouvelle version est mieux de ce point de vue.


Pour terminer, n'oublie pas qu'il ne suffit pas d'avoir le même type de matériel pour faire la même chose que Charlotte Abramov… Le choix des paramètres, la composition, la sensibilité artistique, le choix et la direction de modèles, le post-traitement sont autant de choses qui ont beaucoup d'importance (souvent plus que le matériel utilisé) dans le résultat final. ;)

Bref, amuse-toi bien à créer ton univers quel que soit le matos que tu utiliseras !

Citation:

---

Envoyé par Gnax44

Je pense alors peut être plus acheter le 50mm 1.8, histoire de le faire une idée et a apprivoiser cet objectif. Si cela me convient le mieux, je passerais plus tard au 1.4 ( des bonnes occaz il y en aura d'autre et l'argent aussi car je compte bosser en étudiant pdt l'année et je vis encore chez mes parents donc ...:) )
Si cela ne me convient pas, je réfléchirais alors a me tourner vers le 35mm ?

---

Je trouve personnellement que le 50 f/1,8 n'est pas un bon choix si tu as de quoi acheter un objectif plus fiable (AF imprécis et bague de MAP peu utilisable en manuel, bokeh peu esthétique en général du fait du très faible nombre de lamelles de l'obturateur).

Comme je l'ai écrit, attention aussi à ne pas seulement acheter "un prix". Il faut avant tout que l'objectif convienne à l'utilisation que tu en auras. ;)

Je ne cherche pas a faire exactement la même chose non plus.
Je l'ai vite car j'apprécie son travail et c'est le genre de photos (niveau atmosphère, ..) que j'aimerais faire plus tard.
Concernant la focale, j'ai regarde avec mon 18-135 en me positionnant sur 50mm et 85mm pour voir ce qui me paraissait le mieux, je préfère 50mm (donc mon choix irait plus pour un 35mm) que le 85mm que je trouve un peu trop centre a mon goût.
Je pensais au 50mm 1.8 car oui il n'est pas très cher et il me permettrait de me
Faire la main en attendant de savoir exactement si je partirais sur le 35mm f/2 ou le 50mm 1.4 au futur.
Je ne connaissais pas le sigma, je vais aller chercher des infos dessus de ce pas merci !

Attention, j'ai la forte impression que tu fais une erreur : si tu aimes ton 18-135 à 50 sur ton 70D, c'est bien un 50 que tu dois prendre, pas un 35.
As-tu bien compris le crop factor ?

Ca marche. Effectivement, un 85 mm est trop long sur APS-C pour le style d'images qui t'inspire (ce sont plus des cadrages avec un champ de vision assez naturel).


Sinon, j'ai trouvé ceci sur le 30 f/1,4 Art Sigma :
TEST Sigma 30 mm f/1,4 DC HSM Art [BONUS MDLP N°61] - Le Monde de la Photo
Sigma A 30 mm f/1.4 DC HSM review - Introduction - Lenstip.com
Sigma 30mm F1.4 DC A Review | PhotographyBLOG
Sigma 30mm f/1.4 DC HSM A Lens Review

Il n'a pas l'air mal du tout (à condition que l'exemplaire choisi ne souffre pas de décalage de mise au point)…

Le diaphragme a notamment 9 lamelles, ce qui laisse entrevoir un bokeh relativement esthétique (5 lamelles sur les Canon 35 f/2 non IS et 50 f/1,8 ; 8 lamelles sur les Canon 35 f/2 IS et 50 f/1,4). Il y a par contre quelques aberrations chromatiques aux grandes ouvertures et des bords un peu mous à ces ouvertures mais c'est le lot de la plupart des objectifs lumineux (quel que soit leur prix).

Alouette : J'ai peut-être mal compris et je mélange peut-être tout, mais comme mon appareil est un aps-c, pour avoir un 50mm je dois prendre un objectif 35mm.
Merci beaucoup Max160 pour tes liens, je vais analyser tout ca ! :)

Oui sauf que si tu apprécie la focale à 50 sur ton 18-135, prend un 50 ! si tu prends un 35 il cadrera comme un 35 sur ton zoom, fait bien attention ! c'est juste que sur les full frame ( 5D, 6D, 1D) si tu veux retrouver le cadrage de ton 35 il te faudra prendre un 50, d'un 50 un 85 etc... mais comme tu as un 70D la question ne se pose pas, regarde ce que tu préfères sur un zoom et prends la même chose, sans te poser de question de conversion !

Houlà mais j'ai tout mélangé alors ...
Merci !

Citation:

---

Envoyé par Gnax44

Alouette : J'ai peut-être mal compris et je mélange peut-être tout, mais comme mon appareil est un aps-c, pour avoir un 50mm je dois prendre un objectif 35mm.
Merci beaucoup Max160 pour tes liens, je vais analyser tout ca ! :)

---

Je vais essayer de compléter ce que vient de dire rmn.

Entre un appareil FF et un APS-C, il y a un crop factor. Ce crop factor est de 1.6 pour Canon (1.5 pour Nikon). Mais ce n'est dû qu'au capteur et en aucun cas à l'objectif !

Un objectif est caractérisé, en partie, par sa focale. La focale lui est propre et ne change pas en fonction du type d'appareil sur lequel tu le montes. C'est vrai que ton objectif soit un EF ou un EFS : 50mm c'est la même focale dans les 2 cas.

Donc, quand tu bloques ton 18-135 à 50mm, tu es bien à une focale de 50mm. Et tu dois bien prendre un EF50 dans ce cas. Ce qui veut dire que dans les 2 cas, tu as un "équivalent" 80 mm (50*1.6) sur FF.

Est-ce clair ?

Ah oui je comprend, j'avais à moitier mélangé alors :)
Merci pour l'éclaircissement !

Citation:

---

Envoyé par geo18

J'utilise un 35 parfois sur Aps-c, vraiment pas fait pour le portrait, ça déforme.

---

ça déforme que si tu veux faire du portrait buste ou plus serré sinon c'est nickel pour le portrait en pied.
je fais du portrait en pied avec incorporation d'un arrière plan dans le cadre et tous cela au 24 sur 6D et tout va bien ... après si je veux plus serré je prend le 50, 135 ou le 70-200 @ 200 ...

jéjé

Tu devrait y aller comme tu le sens et faire selon se que tu souhaite.

Mais pour ce genre de photo je partirais sur un 35mm 1.4 (sigma de préférence, mais le Canon est aussi bon).

La petite Charlotte, ainsi qu'Olivia Bee autre jeune merveille travaillent essentiellement au 50 sur ff, donc un 35 se rapprochera de leur angle de pdv. 50 mm seront un peu courts

Meri à tous pour vos avis, je vais donc chercher la bonne occaz d'un 35mm voir le 30mm :)
Merci !