Choix objectif polyvalent porté macro

Bonjour à tous,

Je ne vais pas tarder à me prendre un eos 400D et je me pose beaucoup de questions en tant que novice dans le domaine de la photo.
En effet mon budget étudiant ne me permettant pas de faire des folies, j'aimerais commencer avec un seul objectif.
J'ai pu constater que l'objectif 18-55 de base du pack n'est pas si mal (surtout pour un débutant), mais je voulais savoir s'il me permettrait de faire tout de meme des belles macros (avant j'en faisait avec mon fuji finepix F10 et j'en suis plutot content).
Sinon quel type d'objectif serait le plus à meme de répondre à des besoins aussi vastes que paysages, photos de groupe en interieur (pas trop de portraits) et macro?

Merci beaucoup :clown:

Macro et objectif polyvalent ne vont pas ensemble à la base, maintenant tu peux mettre des bagues d'allonge sur n'importe quel objectif pour réduire la distance minimum de mise au point. Je fais ça avec le Canon 50/1.8 et des bagues Kenko et ça marche très bien.

Si je devais te conseiller un objectif polyvalent ce serait le Tamron 17-50/2.8 (ou le Sigma 18-50-2.8 Macro) en remplacement de l'objectif du kit. Les bagues d'allonge peuvent s'adapter dessus sans problème.

Tamron = 400 euros
Bagues Kenko = 100 euros

Si tu veux plus de range, il y a le sigma 17-70/4.5-5.6 mais là, en intérieur tu vas manquer de lumière.

Edit: Le Sigma 17-70 à une ouverture variant de 2.8 à 4.5, désolé pour l'erreur.

Merci pour ta réponse, elle m'éclaire beaucoup.
Et par exemple pour commencer, le résultat serait satisfaisant en combinant le 18-55 de base avec une bague kenko?
Comme ça j'envisagerai le changement d'objectif plus tard.

Si c'est uniquement pour la macro, oui ça pourrait faire l'affaire. Je dis bien "pourrait" car le 18-55 du kit est en monture EF-S, et les bagues Kenko n'acceptent que les montures EF (sauf modification maison / bricolage)
Pour commencer en macro je te conseille le Canon EF 50/1.8 avec les bagues Kenko. Cet objectif est d'un très bon rapport qualité / prix, et au pire se revends très facilement.
Quand aux bagues, elles pourront te servir même si tu passe à un vrai objectif macro, comme le Canon 100/2.8 USM qui est la référence dans le domaine.

Pour ce qui est de la polyvalence de l'objectif du kit, oublie tout de suite. Il peut être bon en paysage par exemple, mais en intérieur, bof bof...
Si vraiment tu es limite niveau budget, vas-y, mais sinon attends un peu pour te payer un transtandard plus lumineux (et plus performant)

Pour la vraie macro il faut un objectif macro. Y a pas de miracle...

Mince alors je peux pas utiliser le 18-55 avec les bagues?... :(
Le Canon EF 50/1.8 est déjà plus polyvalent?

Oui il est vrai qu'un objectif macro est ce qu'il y a de mieux pour faire de la macro, cependant, il faut un budget conséquent, ainsi que du talent (que j'espère me découvrir ;)

Tu peux utiliser l'objectif du kit avec les bagues d'allonge Canon (je crois), mais elles sont hors de prix. Tu peux trouver les bagues Kenko sur Ebay aux alentours de 100 euros frais de port inclus.
Quelques photos faites avec le canon 50/1.8 et les bagues Kenko ici

Déjà bravo tes photos sont vraiment superbes!
En effet je vois que cet objectif 50/1.8 est plutot sympa :), mais je peux tout de meme faire autre chose que de la macro?
Quelle serait la différence entre Canon EF 50 mm f/1.8 II et le Canon EF 28 mm f/2.8 ?

Il serait intéressant de trouver une bague d'inversion d'objectif avec un filetage pour y visser les objectifs montés à l'envers.

Du temps de l'argentique, dans les années 70, n'ayant pas les moyens de m'offrir une optique dédiée macro, j'avais des bagues allonges 5, 10, 20mm + une hélicoïdale qui s'allongeait.
J'avais aussi, merveille des merveilles une bague d'inversion avec filetage 55mm.
Sur cette dernière je vissais (à l'envers) soit le 50 mm, soit le 24 mm (plus fort grossissement avec la plus courte focale, et, parfois pour grossir encore plus, je rajoutais les autres bagues allonges.
L'arrière de l'optique ne se trouvait donc plus dans le boitier, mais à l'avant, près du sujet à photographier. Et sur la bague de l'optique, je mettais un "pare soleil" qui n'était autre qu'un bouchon d'objectif ouvert pour laisser passer la lumière. Mais cette pièce permettait également de pouvoir fermer le diaphragme en tournant la bague crantée.

Et les photos étaient trés bonnes, voire excellentes.
Seul défaut, il fallait parfois pas mal de lumière, mais avantage, il y avait de beaux fonds noirs si l'on mettait un flash près du sujet.
Photos impératives avec un trépied.

Citation:

---

Envoyé par Deufre

Tu peux utiliser l'objectif du kit avec les bagues d'allonge Canon (je crois), mais elles sont hors de prix. Tu peux trouver les bagues Kenko sur Ebay aux alentours de 100 euros frais de port inclus.
Quelques photos faites avec le canon 50/1.8 et les bagues Kenko ici

---

Bravo :clap_1: Excellentes les photos. J'espère en (re) faire des comme celà un jour. Ca me rappelle ma jeunesse d'il y a 30 ans (et plus).

Je pense être convaincu de prendre un objectif EF couplé avec de bagues kenko pour faire de la macro.
Mais maintenant ma question est le choix entre le Canon EF 50 mm f/1.8 II et le Canon EF 28 mm f/2.8 ?
En quoi le 28 est meilleur que le 50?

En rien, ils sont juste differents. Focale, ouverture, prix, utilisation...

Prends le 50/1.8 avec les bagues et l'objectif du kit, et fait toi la main avec ça, tu pourras cerner tes besoins à ce moment là.
Si tu as le budget, prends un objectif plus lumineux à la place du Canon 18-55, comme le Tamron 17-50/2.8 ou le Sigma 18-50/2.8, qui sont des valeurs sûres.

Et merci pour les compliments ;)

Tout dépend de ton utilisation. Un 50mm équivaut à un 80mm avec le capteur APS-C du 400d. C'est déjà un petit téléobjectif, quasi idéal pour faire du portrait. Le 50mm a de plus un piqué superbe pour un cout trés bas (environ 100 euros), avec une ouverture de 1.8 qui permet de joli flou d'arriére plan.

Le 28 mm équivaut un 45mm, soit un angle correspondant grosso modo à l'oeil humain.

Je pense que pour la macro, il vaut mieux prendre la focale la plus élevée .

je suis le vendeur du 18-55 que ptitmoos voulait acheter, on va avoir du mal à me trouver "objectif" sans mauvais jeu de mot.

Je reprends juste le message de ptitmoos:
"Sinon quel type d'objectif serait le plus à meme de répondre à des besoins aussi vastes que paysages, photos de groupe en interieur (pas trop de portraits) et macro?"

Pensez vous serieusement qu'une photo de groupe en interieur puisse se faire au 50mm ou au 28 meme.Et meme si le choix se portait sur le 28 que se passerait il aprés? de la macro au 28 avec doubleur c'est vite frustrant quand meme.
Je ne dis pas ca en bon vendeur mais en utilisateur averti.
Ayant commencé justement en argentique avec pour seul objectif un 50mm et un 28mm (en Full frame donc puisque argentique) je peux vous dire que le 18-55 sur numerique je m'en satisfait encore enormement. Certes j'ai changé d'objectif mais j'ai gardé le meme range, à savoir 17-50 chez Tamron.
Et je fais tout avec, architecture, paysage, portraits, macro, evenements, etc.

Il n'a jamais été question de faire une photo de groupe au 50mm, mais de la macro avec les bagues d'allonges.
Relis mes posts, je lui conseille soit le 18-55 du kit soit le Tamron 17-50.

Cela dit, essaie de faire une photo de groupe en interieur avec le 18-55, tu risques de manquer de lumière...

Citation:

---

Envoyé par Deufre

Il n'a jamais été question de faire une photo de groupe au 50mm, mais de la macro avec les bagues d'allonges.
Relis mes posts, je lui conseille soit le 18-55 du kit soit le Tamron 17-50.

Cela dit, essaie de faire une photo de groupe en interieur avec le 18-55, tu risques de manquer de lumière...

---

ca je suis bien d'accord et je benis mon Tamron avec son ouverture à 2.8 et son piqué à tomber par terre.
Toute facon faire une photos de groupe en interieur en lumiere reduite y'a pas de miracle, Soit tu achetes un bon flash , soit tu te prends un grand angle lumineux qui va surement couter plus de 300€.

Merci pour vos réponses, elles m'aident vraiment beaucoup.
J'ai juste un problème avec les deux objectifs que tu me proposes Deufre, c'est qu'ils oscillent autour de 350€ et que c'est hors de mon budget (pour le moment).
Donc je devrais prendre le 50/1.8 avec les bagues pour une utilisation QUE macro (je ne peux pas l'utiliser pour autre chose cet objecif?), et l'objectif du kit pour tout le reste même si la qualité n'arrive pas au niveau des deux modéles sus-cités?

c'est le couple d'objectifs que j'avais au debut moi.
le 50 je l'utilisais surtout pour du portrait, le piqué est vraiment beau en plus alors que le prix est vraiment bas.
pour la qualité du 18-55 c'est satisfaisant sans etre exceptionnel. Pour un prix assez bas il contente une grande majorité du grand public, pour les amateurs avertis, ils changent des qu'ils ont les moyens.

au 18mm:
http://archibalweb.free.fr/galerie/a...mal_agathe.jpg
http://archibalweb.free.fr/galerie/a...rmal_prez1.jpg

au 50mm(du 18-55)
http://archibalweb.free.fr/galerie/a...rmal_brice.jpg

au 50mm 1.8
http://archibalweb.free.fr/galerie/a...nal2-petit.jpg

d'autres avec le 18-55
http://archibalweb.free.fr/galerie/a...006/chek01.jpg
http://archibalweb.free.fr/galerie/a...ris/pano1b.jpg
http://archibalweb.free.fr/galerie/a...ages/ovnis.jpg

Tout est dit!

Super les photos Swoop :thumbup:

Tout et le choix est fait :)

ptitmoos vide ta boite de MP je ne peux plus t'envoyer de messages.
merci

Oui j'ai été dépassé par un afflux violent et subit de MPs ;)