Version imprimable
Un bivouac à 2350 m dans les Alpes du sud et des essais de light painting (éclairage de plans rapprochés à la lampe torche)... Vos avis sont les bienvenus.
http://img4.hostingpics.net/pics/899...alaour0422.jpg• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Zeiss 21 ZE | 21mm | 30s | f/5,6 | ISO 1600http://img4.hostingpics.net/pics/402...alaour0492.jpg
• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Zeiss 21 ZE | 21mm | 30s | f/5,6 | ISO 1600
Salut
Je trouve que tes avant plans sont un peu trop eclaire, pas le bivouac par contre
Comment as tu fait pour avoir la lune comme en etoile a 4 branches sur la 1?
Une belle sérénité se dégage de ces deux clichés !
On dirait des traînées d'avions dans le ciel avec la lune à l'intersection de deux d'entre elles ?
L'éclairage de premier plan est un peu fort et homogène pour moi aussi, en aurais-tu avec juste certaines zones plus éclairées que d'autres ? peut être avec un éclairage latéral rasant pour voir les ombres de la tente / rocher et donner plus de relief ?
Belle qualité d'image en tous cas.
Il y avait ce soir là beaucoup d'humidité en haute altitude et de multiples trainées de condensation d'avions. J'ai dû faire une bonne vingtaine d'essais pour parvenir à équilibrer la lumière sur les plans rapprochés. Sur une prise, j'ai eu cette chance d'avoir deux trainées de condensation se croisant sur cette lune !Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Sinon le bivouac est éclairé de l'intérieur par ma frontale (effet de boite à lumière). Sur la seconde, effectivement le premier plan mériterait d'être moins éclairé. Pour la première ?
Je tenterai d'autres expériences avec des lumières moins homogènes puisque celles-ci ne semblent pas vous convaincre. Il faut que je regarde dans mon lot d'essais si j'en trouve.Citation:
Envoyé par Hetfield
Merci pour vos passages.
Effectivement trop de lumière sur l'herbe, ça écrase le bivouac du coup.
Mais l'ambiance générale n'est pas désagréable en tous cas ;)
heureusement que je passe par la, moi qui l'attendait dans la section paysage!
personnellement , je trouve le resultat surprenant au niveau de la gestion des differentes expos, je connais tres bien les difficultes qui decoulent des pdv de nuit, et la je dois dire que je suis assez bluffe Laurent! je n'ai d'ailleurs pas vu des photos de paysage nocturne avec ce genre de rendu. sur ce coup la, ta creativite a tres bien fonctionne.;))
la seule petite reserve est sur la gestion du bruit, ca peche un peu sur les montagnes, elles ont perdu leurs textures (surtout sur la 1), c'est pas facile de trouver un bon compromis entre garder des details et eliminer le bruit au PT, souvent l'un penalisant l'autre, quel logiciel as tu utilise pour cela? a 1600iso avec le 5d, ca reste encore gerable.
je trouve par contre que le rendu du ciel et du premier plan est bon voir tres bon pour ce dernier, etant tres detaille.
autre point que tu as su parfaitement gerer est la WB, avec l'eclairage artificiel c'est difficile de garder une WB coherente entre les differents plans (ayant ete confronte a ce probleme lors de mes essais), qu'utilises tu comme torche?
j'ai vu qu'il y avait des torches speciales pour ce genre d'exercice.
si je peux me permettre, les petits points a ajuster, seraient l'expo sur le premier plan, l'attenuer pour permettre d'equilibrer l'ensemble (plus naturel) et faire ressortir la tente eclairee (comme ta serie d'un bivouac avec la voie lactee), et de retravailler la texture des montagnes.
derniere question, pendant la pose de 30s, pendant combien de temps as tu eclaire avec la torche? dans mes tests, en jouant la dessus et sur la facon d'eclairer, change du tout au tout le rendu final...
je suis tres loin d'avoir eu ce resultat, bravo en tout cas, tu as du bien t'amuser cette nuit la! Ah ces paysagistes!! ;))
si il y en a d'autres je suis preneur...
Un grand merci sebleu pour avoir pris le temps d'analyser et de répondre avec autant de détail. Venant de toi, cela fait franchement plaisir après avoir constaté que mon post ne suscitait pas beaucoup de réactions (merci quand même aux trois posts précédents, je n’avais pas mesuré l’homogénéité et le niveau de lumière). J'avais initialement posté ces deux photos dans la section Paysage, et un modérateur les a déplacées sans m'informer. Un peu cavalier tout ça, mais pas bien grave (si un modérateur passe par là...).Citation:
Envoyé par sebleu
Il s'agissait de mes premiers essais de light painting, je n'avais pas pris le temps au préalable d'essayer ça chez moi (je me suis dit qu'en situation, j'essuierai les plâtres !). Cela faisait longtemps que je voulais tenter l'expérience dans du paysage, depuis l'année dernière en fait. Même très satisfait du résultat, j'ai hésité à poster car l'exercice n'est pas commun sur ce site (raison sans doute pour laquelle ce post suscite peu de réactions malgré le "boulot"). Mais je voulais avoir des avis de photographes paysagistes. Et avec toi, je ne suis pas déçu.
Le plus difficile pour moi a été d’équilibrer les lumières (trop sûrement sur ces scènes). Car j’ai voulu éviter le compositage avec plusieurs prises de vue exposées différemment. Mon ambition était de traiter une seule image. Du coup, la gestion des sources de lumières (le ciel étoilé et la lune, la tente éclairée de l’intérieur, les plans éclairés par la lampe torche) s’est avérée complexe pour le moins. Il faudra que je songe peut-être ultérieurement à faire du compositage, car sur une seule prise c’est franchement Kafkaien
Les posts précédents et le tien ont parfaitement raison : la tente illuminée ne ressort pas assez de la scène. Il faudra que j’en tienne compte. Toute la chaîne de traitement a été faite sur LR5. La balance des blancs a été calée à 3200°K. J’ai dû mettre un filtre dégradé orange 80A en PT pour réchauffer les premiers plans et paradoxalement diminuer l’exposition car j’avais trop forcé sur la lampe torche. J’ai fait une retouche locale sur toute la partie terrestre pour augmenter la netteté et débruiter.
La lampe torche justement est particulièrement puissante à 1600 ISO, même en balayant rapidement comme je l’ai fait en me déplaçant dans la scène. C’est une MagLite Mag Tac : légère, puissante, très puissante (c’est une lampe torche de même pas 20 cm conçue aux US pour la CIA qui éclaire à plus de 300 m et vendue pour le grand public). Une lampe led donc un éclairage tirant sur les bleus. J’examine la possibilité de filtrer en jaune par des intercalaires scolaires translucides (diminuer l’intensité du faisceau et réchauffer la lumière émise). En ce qui me concerne, il n’y a donc pas de lampes torches dédiées au light painting, mais des lampes que tu trouves dans le commerce, des essais et des réglages comme décrits ci-dessus.
Combien de temps éclairer avec la torche ? Bonne question ! Le principe est de balayer le faisceau comme tu le ferais avec un pinceau sur une toile. C’est d’abord fait au hasard et après quelques essais tu parviens empiriquement (l’empirisme est important dans cet exercice) à le faire de façon équilibré. Pas encore assez donc dans mon cas. Il faut du temps, des essais ratés, puis, petit à petit, tu parviens à trouver les bons réglages (j’espère bientôt dans mon cas).
Pour la gestion du bruit, c’est très bien vu (tu as l’œil de l’expert) : j’ai voulu trop déboucher les ombres et débruiter ensuite. Il faudrait que j’éclaircisse moins et débruite moins. Je reposterai ce weekend en tenant compte de tes précieuses recommandations.
La premiere aussi ;)Citation:
Envoyé par Naturepixels
Merci pour les explications
Pas de quoi Laurent, comme je t'ai dit, j'apprecie ton travail depuis mes debuts, partager avec toi les techniques et avis m'interessent.
C'est du "boulot" de sortir ce genre d'images, je le sais bien, malheureusement pour nous (paysagistes), les heures passees ou efforts mis en pratique pour sortir nos cliches, n'apportent rien de plus au resultat final, c'est vrai que cela peut etre un "peu frustrant", mais les images ne refletent pas le "travail" en amont pour les realiser.
apres tu l'auras remarque aussi, l'echange sur le forum en general et dans la section paysage s'est bien reduit depuis 1 an ou 2, bcp l'ont delaisse (malheureusement) pour partager sur d'autres "cieux du net".
"Le plus difficile pour moi a été d’équilibrer les lumières (trop sûrement sur ces scènes). Car j’ai voulu éviter le compositage avec plusieurs prises de vue exposées différemment. Mon ambition était de traiter une seule image. Du coup, la gestion des sources de lumières (le ciel étoilé et la lune, la tente éclairée de l’intérieur, les plans éclairés par la lampe torche) s’est avérée complexe pour le moins. Il faudra que je songe peut-être ultérieurement à faire du compositage, car sur une seule prise c’est franchement Kafkaien"
c'est pour cette raison que je t'ai dit que j'etais bluffe par le resultat, car tout est bien expose, (un poil trop pour le premier plan certes, mais c'est un ajustement a faire des la pdv, en diminuant le temps de balayage du spectre.) les photos de nuit que l'on voit souvent avec cette technique mettent en valeur un sujet plutot que l'ensemble, du coup les tiennes interpellent pour cela (moi en tout cas)
merci pour les precisions de la torche et concernant l'utilisation du filtre numerique pour rechauffer le premier plan, car je pensais que tu arrivais a avoir ce resultat des la pdv. les lumieres LED etant trop blanches, il faut donc soit filtrer lors de la pdv ou apres au pt. judicieux ton idee des intercalaires. au sujet des lampes, si mes souvenirs sont bons, c'est sur le site d'un paysagiste americain David Kingham (specialiste en nightscape), qu'il parlait de certaines torches appropriees pour ce genre de pratique.
"Pour la gestion du bruit, c’est très bien vu (tu as l’œil de l’expert) : j’ai voulu trop déboucher les ombres et débruiter ensuite. Il faudrait que j’éclaircisse moins et débruite moins"
depuis que je me suis mis au paysage de nuit, j'ai delaisse Lightroom pour le PT, il elimine tres bien le bruit mais en meme temps les details, maintenant je traite sous PS avec un "plug in", j'en suis tres satisfait.
ps. si ca te dit je serai bien interesse de faire un essai en pt sur un de tes raws de cette serie, pour voir ce que je peux sortir de mon cote, pas forcement mieux mais plutot une autre version...a toi de voir!
Deux nouvelles images, tenant compte des avis qui précèdent (lumière moins homogène et moins soutenue au premier plan, débruitage limité) :
http://img11.hostingpics.net/pics/16...alaour0442.jpg
• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Zeiss 21 ZE | 21mm | 30s | f/5,6 | ISO 1600
http://img11.hostingpics.net/pics/36...alaour0452.jpg
• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Zeiss 21 ZE | 21mm | 30s | f/5,6 | ISO 1600
Je suis de nature curieuse, donc pourquoi pas compte tenu de ta maîtrise en PT. Dis-moi laquelle des 4 t'intéresse et j'essaie de trouver un lien ftp pour que tu puisses télécharger le raw (environ 25 Mo le fichier). J'ai aussi tenté de développer sur Photoshop : la retouche locale étant paramétrique à l'inverse de LR (masques bitmap), c'est bien plus simple, mais je maîtrise moins les outils pour ajuster les tonalités. Il faudrait que je teste davantage. Quel plugin utilises-tu pour la gestion du bruit sur Photoshop ?Citation:
Envoyé par sebleu
Pour la lampe torche, je m'étais également renseigné l'année dernière : j'ai trouvé un compromis entre légèreté, solidité, ergonomie, sachant que cette lampe pèse dans les 110 g avec les piles et que je dois la porter dans mon sac à dos...
Merci pour ton passage.
Ces 2 dernières ont beaucoup de charme pour moi, particulièrement la 4 pour les raisons que nous évoquions.
Pour le déplacement de post sans mail préalable, mon expérience de modo me fait dire qu'il ne faut pas se formaliser. L'équipe est bienveillante vis à vis de tous les membres et l'exercice de modération est récurent et largement manuel. Il est donc difficile de renseigner systématiquement les membres sur chaque manipulation, et pour en avoir été moi même "victime" parfois, je mets généralement à peine quelques secondes à comprendre où a été déplacé mon post.
Enfin, merci Laurent et Seb pour la qualité de ce que vous nous faites partager ici, c'est typiquement ce genre d'échange qui est hyper enrichissant pour tous, avec du vécu, du ressenti et un peu de technique, il en faut ;-).
Comme fred, ces 2 dernières sont mieux équilibrées niveau lumière avec préférence à la derniere, celle d'avant à un trait de lumière que je trouve disgracieux
ah oui ces 2 dernieres fonctionnent tres bien, c'est plus homogene du point de vue exposition, tout en mettant en avant les points forts de la compo.
les details sur les montagnes sont plus prononces aussi, bref tout bon de mon point de vue!
c'est Topaz denoiseCitation:
Quel plugin utilises-tu pour la gestion du bruit sur Photoshop ?
puisque ces 2 dernieres sont tres bien, je veux bien tenter une nouvelle version de la 1 !
tout est dit et donc c'est superbe pour moi surtout les deux dernière ! merci de ce beau partage
Cédrick
Merci Hetfield pour les éclaircissements (pas de soucis pour le déplacement du post, c'est vraiment accessoire) et avis, merci Mnemmeth (effectivement ces deux dernières fonctionnement mieux pour moi aussi avec une lumière plus subtile du premier plan), merci Cédrick pour ton avis encourageant.
Comme l'écrit Hetfield, c'est avec des échanges de ce type qu'on peut progresser, surtout dans un domaine nouveau pour moi. J'expérimente, j'essaie et j'ai bien l'intention d'insister dans ce domaine car la montagne, le bivouac et la photo (avec la prise et le PT) c'est que du bonheur. J'ai bien pris note des références du plugin et vais regarder cela de près (merci Seb pour le tuyau). Je t'ai envoyé par message privé les liens de téléchargement pour les deux dernières images postées au format RAW. Tu verras en format brut qu'un travail de rééquilibrage des lumières m'a été nécessaire (et long pour le coup) : tout l'enjeu dans le light painting et la photo nocturne est de trouver dès la prise de vue les bons réglages (sur l'APN et pour l'éclairage artificiel) pour éviter trop d'interventions en post-traitement. Là je me rends compte qu'il me reste encore du chemin.Citation:
Envoyé par sebleu
la voici, n'hesites pas a me dire ce que tu en penses!
Je suis agréablement surpris. C'est du traitement de haut vol. Ce qui est incroyable, c'est qu'on reconnait tout de suite ta "patte". L'image est très détaillée, avec un rendu plus naturel. Le ciel est en effet plus orangé. Je suis surpris par le détail de l'herbe et de la tente (tu vas finir par me convaincre d'utiliser ta technique de débruitage avec ce plugin :D). L'effet du light painting est plus atténué, la lumière du faisceau projeté au sol est plus homogène (j'aurais tendance à donner plus d'irrégularité dans la luminosité pour accentuer cet effet de pinceau de lumière). Je me rends compte qu'en fonction du type de traitement, la façon de procéder au balayage du faisceau lumineux pendant la prise de vue doit être pensée différemment.Citation:
Envoyé par sebleu
Merci en tous les cas pour cette démonstration très constructive et riche d'enseignement pour ce qui me concerne.
Comme cite dans le MP, c'est une version assez soft et rapide que j'ai edite, ne cherchant pas forcement a me rapprocher de ta version en termes de colorimetrie et d'exposition, l'objectif etait a mes yeux de retrouver de la texture et details sur l'ensemble.
le fait d'utiliser ce plugin, ne te donnera pas cette nettete ou details sur le rendu final, mais permettra apres son usage de pouvoir accentuer/retrouver des textures sous PS avec ajout de filtres style "Smart Sharpen ou autres", sans trop creer de bruit additionnel.Citation:
Je suis surpris par le détail de l'herbe et de la tente (tu vas finir par me convaincre d'utiliser ta technique de débruitage avec ce plugin
je ne peux que te recommander l'utilisation de PS pour le PT... j'ai fait mes debuts sur Lightroom, qui est un tres bon programme, facile et intuitif, maintenant si tu recherches une maitrise parfaite du workflow, avec une finesse et une precision incomparable, c'est Photoshop. j'y suis alle a reculons, crois moi, surtout venant de Lightroom, mais aujourd'hui je ne ferai plus machine arriere, surtout pour le paysage, c'est la reference pour les pros de la discipline et apres avoir tatonner j'ai vite compris pourquoi! ce n'est pas pour rien qu'ils l'utilisent ...
au plaisir de l'echange Laurent ;))
Après ta proposition de post-traitement sur Photoshop, je me suis essayé, sans le plugin, à traiter le même fichier RAW avec le même programme. J'arrive finalement à un résultat assez proche, moyennant quelques ajustements sur Camera Raw (ombres, noirs, blancs...), puis quelques retouches locales pour le ciel et pour le premier plan (sélection avec le pinceau magique, puis calques de réglage). Cela m'a pris du temps et il faudra que je peaufine ma méthode/technique, mais le résultat est prometteur. Depuis hier, c'est le principal enseignement que je retire de nos échanges fructueux : j'ai pour habitude d'utiliser Lightroom pour tout mon workflow (catalogage, développement, édition, web); je partage depuis hier la même opinion que toi et suis heureux que tu l'aies écrite : je continuerai d'utiliser Lightroom pour le catalogage, le développement et l'édition pour le "tout-venant"; pour du développement qualitatif, Photoshop offre une incomparable souplesse d'utilisation (sélection de zones, calques de réglage, ajustement de netteté...). Moi aussi je commence à comprendre pourquoi les cadors du paysage utilisent Photoshop ;))...Citation:
Envoyé par sebleu
BRAVO POUR LE COUP DE COEUR ! (photo n°4) :clap_1::
https://www.eos-numerique.com/forums...2014-a-250713/
Très beaux clichés !
J'aime beaucoup l'effet que font les nuages.
Si je devais me plaindre de quelque chose sur cette photo, ça serait pour dire que je trouve les couleurs un peu fades à mon goût.
[EDIT] Je préfère la toute dernière :)
Merci pour le coup de coeur, j'apprécie vraiment. J'ai bien l'intention de renouveler l'expérience en m'appuyant sur les observations des uns et des autres ;))
Félicitation pour ces photos, les commentaires sont très pertinents et j'en aprends beaucoup en lisant ce post !
Belle maitrise de la photo de nuit en tout cas !
Super post ! J'étais passé à côté. Merci de nous faire profiter de vos échanges. Et félicitations pour le bien-vu !
Alain
Salut Laurent,
En vacances en Ubaye lors de la parution du post et de la suite, je ne prends connaissance à tête reposée que maintenant de tes exploits !
Donc bravo à toi pour cette idée et ce boulot, justement récompensé par le Bien-vu ;)).
En espérant en revoir d'autres :D
Fabien
Merci Fabien pour ton com. Content de te revoir. Je vais essayer en septembre d'autres bivouacs et d'autres tentatives si le temps le permet...
La 4 est en effet la plus aboutie et la technique est propre mais de mon coté je me demande si le paint lighting était nécessaire. Vu la présence de la lune, la tenté éclairée de l'intérieur + un paysage sous la lune me semblerait plus poétique.
JP
Je me suis aussi posé la question de longue date. Pour avoir fait des tentatives, y compris cours de cette nuit là (140705RandonneebivouacauxlacsBalaour036 - HostingPics.net - Hébergement d'images gratuit 5000 ISO - f/2,8 - 20s), j'en arrive à la conclusion que l'éclairage d'une scène nocturne (terrestre) par la lune donne une lumière plate, uniforme, peu propice à la créativité. Le post-traitement est d'ailleurs beaucoup plus compliqué avec ce type d'éclairage et une lumière aussi terne réfléchie par le sol (c'est peut-être de là que vient l'expression, la nuit tous les chats sont gris :D).Citation:
Envoyé par jp60
Je préfère réduire l'exposition (en abaissant la sensibilité et en fermant un peu quitte à perdre les étoiles dans le ciel) pour donner une part de mystère à cette scène. En réalité, la démarche n'est pas du tout la même : je ne souhaitais pas au départ prendre une photo du paysage dans son ensemble, mais mettre l'accent sur un plan rapproché (la tente avec une partie du lac) et l'infini (le ciel et la lune), ce qui n'est pas tout à fait la même chose ;))
Je pense donc retenter l'expérience avec une nuit sans lune (avec Voie Lactée) et une nuit avec lune (sans Voie Lactée).
Si tu as l'occasion ça vaut le coup de réessayer de nouvelles choses. (nuit sans lune ou très faible avec tente éclairé me semble intéressant!)
J'ai essayé moi aussi cet été le paint lighting, c'est loin d'être évident à doser l'effet.
Pour la lumière lunaire, si tu y vas quand la lune est basse, la lumière ne devrait pas être plate non?
Pour la photo mise en lien, je pense qu'il faudrait baisser l'expo, pour essayer de retranscrire la lumière lunaire.
JP
J'ai l'intention de remonter ce weekend en montagne pour un bivouac, mais nous serons quasiment en pleine lune... Je verrai bien ce qu'il est possible de faire au light painting. C'est vrai que ce n'est pas simple à doser (en terme de lumière), mais avec du temps et de la patience, de l'imagination aussi, on finit par y arriver.Citation:
Envoyé par jp60
La lumière lunaire est grise, je vais essayer d'en réduire les effets. Dans trois semaines, c'est la nouvelle lune, j'essaierai de me trouver un nouveau créneau pour monter là-haut, si le temps le permet.
Superbes photos..... Bravo !