Compléter son 7D par un 5DI

Bonjour à tous,

pas trop l'habitude de poster sur les forums, je me permet de venir à vous car j'ai une question... Est-ce que ça vaut le coup de prendre un 5D premier du nom en complément de mon 7D ?
L'idée d'avoir un second boitier me trotte dans la tête depuis un moment, je ne sais pas si c'est vraiment obligatoire...:innocent: mais du coup je voulais en parler un peu avec vous pour avoir votre avis. Je pense sincèrement que c'est un boitier encore au top, mais comme je n'en ai jamais eu entre les mains... j'ai besoin de vos avis d'expert :).
Pour ma part, ça serait pour faire surtout du portrait, je possède un 70-200 F4 is ainsi que 50mm 1.8 (pour les objos à installer sur FF), mais est-ce que cela va beaucoup m'apporter (surtout en rendu d'image) ou alors c'est un second boitier super mais je peux en faire autant avec mon 7D?
J'avoue que le FF me fascine mais est-ce vraiment utile de mettre 400-500 euros dans ce boitier ? Va-t-il m'apporter un plus par rapport au 7D ?

Je ne sais pas si mes questions sont claires, si besoin je suis à votre écoute.

Merci de votre lecture et de vos futurs com ;))

++

Yosh

C'est un très bon boîtier qui permet des images superbes, surtout en portrait où son rendu est plutôt "doux" (tendance argentique). Mais...

1- plus réparable
2- il te faudrait un 85mm pour le portrait, plus léger et plus adapté que le 70-200 (qui sera très bien cela dit)
3- la montée en iso est faiblardre
4- l'écran arrière est faible

A toi de voir si ça vaut le coup, ou s'il ne vaut pas mieux attendre quelques mois pour un 5D MkII à 800€...

... les menus sont ceux de la génération 2005, assez simples mais moins clairs et intuitifs que ceux du 7D, pas de système anti-poussière mais une belle tendance à les collecter et l'écran est surtout petit...

ça n'en a pas l'air mais j'ai adoré ce boîtier que je n'ai vendu qu'en 2011, mais, un 5DII ou un 6D te seront plus familiers en venant du 7D, plus "pratiques" aussi.

Cela dit, si on en accepte les défauts et limitations, effectivement son rendu a quelque chose de magique et d'indéfinissable. A l'époque, il avait été une bombe et un gros pavé dans la mare des concurrents!

Il a inauguré une saga presque mythique!

Merci à vous deux pour vos réponses,

effectivement un 5DII ou 6D serait mieux mais on est à plus du double... Pour moi les isos ça ne me dérange pas, j'ai le 7D si besoin.
Effectivement pour les poussières ça peut-être très gênant, et si il n'est pas réparable aussi, voilà deux défauts à prendre en considération.
Sinon pour l'écran c'est vrai que comparé à celui du 7D que j'affectionne tout particulièrement ça me ferait vraiment tout drôle, mais je pense que ça peut-être un détail.
Après j'aurais peur d'être déçu si je franchi le pas, en me disant j'aurais mieux fait de prendre le MkII ou le 6D. Mais si vous me dîtes que le rendu est vraiment top, et surtout qu'il se "rapproche" des argentiques, ça donne envie surtout vu le prix. Après si c'est pour en acheter un et qu'il lâche au bout d'un an... à voir.
Le 50 1,8 rends bien avec ce genre de boitier ?? En fait je me suis posé la question d'un 35mm pour le 7D, et lorsque j'ai vu les prix je me suis dit, pourquoi pas prendre un 5D et du coup avoir une focale similaire mais sur du FF.
J'ai même pensais à revendre le 7D mais comme je fait de l'animalier à mes heures perdu je ne suis pas sûr que ça soit une bonne solution...

Citation:

---

Envoyé par Yoshms02

Le 50 1,8 rends bien avec ce genre de boitier ??

---

Joker! :D

Je le regarde beaucoup aussi en ce moment celui-là. Les retours sont vraiment excellents sur la qualité d'image finale et on voit de magnifiques clichés un peu partout avec. Son gros argument c'est surtout le prix actuel et son rendu unique.

C'est un avis perso, mais j'ai toujours trouvé que le FF magnifiaient complètement les objectifs. Alors certes pour certains cela met plus en avant leur faiblesse sur les bords, mais le piqué est toujours WOW! comparé à l'APS-C. Un petit truc en plus qui fait le rendu des FF si unique, encore plus sur celui-ci.
Le 50 1.8 au centre en FF c'est vraiment très bon pour le prix.

Après l'interface est bof, l'écran arrière sert juste à valider le cadrage, l'AF est d'un autre temps, ... il fait son âge quoi.
Mais j'aurai les sous je n'hésiterai pas pour compléter un 7D.
Pour remplacer un boîtier principal par contre j'attendrais que le 6D baisse encore.

50D + 5D1.
Ce dernier est plus tolérant pour tous les objectifs que les Aps-c, alors le 50 1,8 devrait le faire.
Mais pour le portrait, compte tenu de tes objectifs, ce serait le 70-200, n'oublies pas qu'en FF tu perds le coefficient 1,6, donc ton 70 fait 70 et 200 fait 200.

Merci Geo18 de ce complément d'info, donc pour le FF pas de soucis je sais que je perds le coef d'où l'intérêt de garder le 7D (pour animalier et sport de temps en temps).
Thomas quand tu dis Joker c'est que c'est de la m.... ou alors c'est du bon?? j'ai un pote qui a le 5DII avec un 50mm 1,4 mais bon ce n'est pas le même objo donc... compliqué de comparer :) je mettrais le 1,8 sur le 5DII :lol:
Djicibi, un commentaire qui me pousse à la consommation :thumbup:: ça fait plaisir :lol: pour ce qui est de ses défauts, je pense aussi qu'il ferait un parfait complément au 7D. Après ce qui me freine à changer le 7D, c'est que je le trouve vraiment top, et que pour 400 euros de plus je pourrais avoir du FF et deux boitier, exactement ce que je recherche.
En tout cas merci pour vos arguments, je vais regarder sur le forum les photos que l"on trouve avec un 5D mkI.

seconde solution pour le 50 ;)
apres le rendu reste tjs la

Fais un tour sur les pool flicker dédié au 5D et sur pixel peeper, tu as de quoi te mettre sous la dent ;) Tu peux même trouver des combo 5D + 50 1.8

Super je vais aller voir ça Djicibi :thumbup:: par contre dsl du post je viens de voir que la question avait déjà été posé... Mais bon ça fait plaisir d'avoir vos compléments d'info :thumbup::

Citation:

---

Envoyé par djicibi

Fais un tour sur les pool flicker dédié au 5D et sur pixel peeper, tu as de quoi te mettre sous la dent ;) Tu peux même trouver des combo 5D + 50 1.8

---

Mouais, toujours bonnes les photos la dessus, retravaillées, vraiment de tout.
Pas facile de vraiment se faire une opinion.
De plus, c'est souvent fonction de l'objectif et de son ouverture, reste à voir aussi si AF ou Mp manuelle.
Car attention, pas de MR sur ce boitier, je vois très bien la différence entre les deux type de mise au point avec le 50 f1,4 ou le 70-200 f2,8 ils sont décalé légèrement et à PO cela se ressent fortement apres, à f4 et f5,6 c'est bon.
Alors que sur le 50D avec les MR, c'est impeccable à PO

Oui justement c'est la question que je me posai pour les MR... à tester avant de tte façon et à PO

Citation:

---

Envoyé par Yoshms02

Oui justement c'est la question que je me posai pour les MR... à tester avant de tte façon et à PO

---

Regarde avec ton 300 en mise au point rapprochée, les autres ne doivent pas te donner de soucis.
Deux ou trois a pleine ouverture en af.
Puis deux ou trois toujours à PO mais en manuel.
Prend un journal par exemple, boitier posé ou pied, retardateur.
Cela te donnera une idée mais il faut savoir qu'aucun ne sera parfait.
Sinon tu as le test sur le site.

Citation:

---

Envoyé par djicibi

C'est un avis perso, mais j'ai toujours trouvé que le FF magnifiaient complètement les objectifs.

---

Le FF ne magnifie en rien les objectifs EF, c'est juste que ceux-ci sont conçus pour le format 24x36, avant même l'existence du format de capteur APS-C sur les boîtiers numériques et les objectifs EF-S plus adaptés à ce format.

Ouuuuuiiiii... façon de parler... Ce sont effectivement les APS-C qui n'exploitent pas totalement le potentiel. Bref beaucoup d'objectifs passables sur APS-C gagnent beaucoup une fois sur un FF.

Citation:

---

Envoyé par djicibi

Ouuuuuiiiii... façon de parler... Ce sont effectivement les APS-C qui n'exploitent pas totalement le potentiel. Bref beaucoup d'objectifs passables sur APS-C gagnent beaucoup une fois sur un FF.

---

C'est pas si simple https://www.eos-numerique.com/images/smilies/smile.gif l'aps-c effectivement se fout des bords d'un EF, mais est plus exigeant au centre
- un objectif passable sur FF a cause des bords peut devenir bon avec un ApsC qui n'utilise que le centre
- un objectif dont le pouvoir de séparation est limite peut être une cata avec un ApsC avec une grosse densité de pixel et se révéler être bon sur un FF avec de gros pixel, surtout sur le 5D premier du nom (le II et le III ont qd meme une bonne densité)
Un cul de bouteille restant un cul de bouteille on est d'accord :)

Moi je dirais surtout que le 5D premier du nom est plus tolérant côté optique mais qu'il permettra moins de lattitude au developpement si tu veux recadrer.
Typiquement, coté densité c'est presque comme repasser du 7d au 400d que j'avais avant, le rendu du FF en moins, et encore sur le 5D les pixels sont encore plus gros https://www.eos-numerique.com/images/smilies/smile.gif


en tout cas pour les poussières si tu as 2 boitiers tu vas certainement moins changer d'objectifs donc c'est quand meme moins un soucis.
je ne l'ai jamais eu en main ce fameux premier 5D, mais avoir les 2 formats a dispo permet quand meme une adaptation sympa.

Perso je joue avec un FF avec le 24/105 la plupart du temps, et je garde un apsC pour les extrêmes (10-22 et 70-200).
Après rien n’empêche de mélanger les genres en fonction de besoin ;)

Et puis si tu en envie de gouter du FF et que tu n'as pas plus de budget pour un 5d MkII ou III, voir un 6D, ben n'hésites pas, faut se faire plaisir.
Au pire si cela ne te convient pas tu le revend dans 6 mois, certainement à un prix assez proche si tu l’achètes pas trop cher.
Par contre si tu peux attendre un peu pour un MkII tu seras quand meme gagnant sur pas mal de points.

Même en disposant de plusieurs boîtiers, le 5D est un aspirateur. Si on ne sait pas nettoyer soi même son capteur, ça peut vite devenir pénible.

Pour le reste, les affirmations genre, le FF magnifie les optiques, j'espère qu'on ne parle pas des UGA's... mouarf

D'ailleurs, sur un 5D, ne comptez pas sur les corrections optiques direct par le boîtier en jpeg, faudra tout se peler à la mimine en raw, disto, vignet, ac...

Ok, je vois que vous connaissez bien ce boîtier et ça fait plaisir :thumbup::
Donc en résumé, c'est un très bon boîtier malgré quelques défauts et notamment les poussières(il faudra que j'apprenne a nettoyer un capteur :D) mais ça me semble vraiment le boîtier idéal pour compléter mon 7D.
Ensuite je comprends qu'un 5dmkII ou qu'un 6D serait mieux mais je ne pense pas vouloir mettre ce budget supplémentaire... Un truc est sûr c'est qu'il faudra que je test le 5D et que je pique le mkII de mon pote afin de fixer définitivement mon choix sur un boîtier et surtout sur un budget...merci pour tout vos commentaires :thumbup::

Par contre tu as compris : ne te fie pas à une simple lecture sur l'écran arrière, sinon le 5D mkII sera toujours meilleur que le premier du nom. :D

Pas une miniature l'écran du 5D, rien à voir avec le 20D dont tout le monde se contentait à l'époque, suffit de grossir est on vois parfaitement.
Perso il me sert surtout pour l'histogramme, pour le reste je tri au retour, les cartes actuelles le permettent
C'est comme la mis au point manuelle, il faut s'adapter.
Utiliser un viseur Aps-c quand on a utilisé celui d'un zenith ou même d'un Srt 101 et on est a l'aise.
Comme la stab, l'Af en macro, Etc.....

Le 20D n'avait pas d'écran arrière, juste un timbre animé! :) (1.8 pouce!)

Sur les 5D/30D c'était déjà mieux, mais encore un peu petit. Concrètement, 2.5 pouces et 2300000 points.

A comparer aux 3 pouces et 1000000 points qui sont la moyenne actuelle.

Mais effectivement, contrôle succinct du cadrage, loupe pour la netteté et histogramme sont parfaitement suffisants et ce avec 2.5 comme avec 3 pouces. C'est un confort, mais pas une outil de visionnage. Ne pas oublier qu'avant le numérique on a travaillé "à l'aveugle" durant maintes décennies...

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Ne pas oublier qu'avant le numérique on a travaillé "à l'aveugle" durant maintes décennies...

---

tu ne regardais meme pas dans le viseur? :P

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Le 20D n'avait pas d'écran arrière, juste un timbre animé! :) (1.8 pouce!)

Sur les 5D/30D c'était déjà mieux, mais encore un peu petit. Concrètement, 2.5 pouces et 2300000 points.

A comparer aux 3 pouces et 1000000 points qui sont la moyenne actuelle.

Mais effectivement, contrôle succinct du cadrage, loupe pour la netteté et histogramme sont parfaitement suffisants et ce avec 2.5 comme avec 3 pouces. C'est un confort, mais pas une outil de visionnage. Ne pas oublier qu'avant le numérique on a travaillé "à l'aveugle" durant maintes décennies...

---

avec des posemètre:D

Je possédais déjà le Mark II, et j'ai acquis depuis peu le Mark I.

ils t'ont déjà tout dit.
Qualité, défaut, limite, ergonomie.

Appréhender le 24/36 avec ce boîtier reste, amha, une occasion unique de redécouvrir ses cailloux et de passer une un résultat supérieur dans ta pratique de la photo si tu le destines au portrait.

Fais toi plaisir :)

et greffe lui un 85 ;)

Citation:

---

Envoyé par stéphanengo

avec des posemètre:D

---

Oui, mais sans autre recours que d'attendre le développement, sauf essai avec un shoot au pola.

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

tu ne regardais meme pas dans le viseur? :P

---

Non, tout en tir instinctif, des fois par dessous la jambe même! :p

Pour l'écran je ne me fais pas de soucis, je regarde surtout le cadrage et l'histogramme, car pour les couleurs, quand tu shoot en raW ça sert pas a grand chose :lol:
Merci Golan pour ton avis d'utilisateur, ça prouve que des gens l'utilise encore et qu'il reste un bon boîtier, surtout pour l'utilisation à laquelle je veux le destiner :lol:

Je vous tiendrais au courant d'ici quelques mois !!!!