Qualité iimage Tamron 24-70 VC à f/2,8

Bonjour les amis,

Je viens de toucher un Tamron 24-70 VC, qq tests pour valider l'affaire mais je n'arrive pas à me décider sur la qualité de l'image à 70 mm f/2,8 ...

Je trouve à cette ouverture l'image qq peu molle, dés f/4 c'est parfait

Les commentaires que j'ai lu ici et là, ne faisaient pas apparaître cette différence et même dans certains essais laissaient penser à une qualité égale à toutes les ouvertures

Est-ce que les utilisateurs de cet objectif pourrait me donner leur ressenti :
- Plutôt moins bien ou équivalent à f/2,8

Je précise que les essais sur 1D IV et micro réglage hésitant entre 0 et -1

Merci de vos retours

Je m'y étais intéressé pour remplacer mon 24-105L, j'ai vite laissé tomber.
Il y a des conclusions différentes selon les tests. Les rapports de DXO et Photozone montrent à peu près la même chose que ce que tu décris.
Chez Lenstip c'est ultra mou en milieu de zoom, et ça se voit sur quelques images exemples c'est vraiment laid. Par contre à 70 et PO chez eux c'est plutôt correct.

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Bonjour les amis,

Je viens de toucher un Tamron 24-70 VC, qq tests pour valider l'affaire mais je n'arrive pas à me décider sur la qualité de l'image à 70 mm f/2,8 ...

Je trouve à cette ouverture l'image qq peu molle, dés f/4 c'est parfait

Les commentaires que j'ai lu ici et là, ne faisaient pas apparaître cette différence et même dans certains essais laissaient penser à une qualité égale à toutes les ouvertures


Je précise que les essais sur 1D IV et micro réglage hésitant entre 0 et -1

Merci de vos retours

---

Je ne connais pas un seul objectif qui ai la même qualité à pleine ouverture qu'aux suivantes, à moins de les faire débuter loin de leur possibilité max.
Encore plus sur un zoom à grande ouverture.

Bonjour,
J'ai récemment acquis le Tamron en complément de mon 24-105, sur un 6D. Après avoir fais 5 jours de reportages en soirées / journée, et des photos de spectacle, je trouve que le 24-70 est un merveilleux cailloux.
Mais il nécessite d'être très rigoureux et précis dans la gestion de l'ouverture et là où l'on fait le point. A PO (2.8), le piqué est fabuleux au centre, mais il est vrai qu'il décroit beaucoup sur les bords, d'autant plus à 24 qu'à 70 mm.
La profondeur de champs est cruciale à gérer à PO avec un cailloux aussi précis.
C'est un objectif qui nécessite une gestion différente d'un 24-105 sur FF, et je trouve que son utilisation la meilleure est en portraits à 2.8 dans ses focales les plus longues, avec une précision tranchante sur le sujet et un bokeh vraiment intéressant qui permet au sujet de bien se détacher.
Mou à 2.8 ? Non, il est très précis et donne un piqué fabuleux sur le 6D, mais la PDC est réduite, d'autant sur FF.
Bref, je réserve le 24-70 Tamron aux portraits et photos de soirées, le 24-105 aux photos plus généralistes et de reportage (l'avantage de ce dernier étant son range plus étendu et plus "facile" d'utilisation pour les photos à la volée).

Oui Geo18, le zooooomm ... c'est bien de le rappeler ;))

@BPPhil64, tu t'en sers pour les soirées, mais ... vraiment sans apport de flash et à PO ?

Citation:

---

Envoyé par Quaker77

Je m'y étais intéressé pour remplacer mon 24-105L, j'ai vite laissé tomber.
Il y a des conclusions différentes selon les tests. Les rapports de DXO et Photozone montrent à peu près la même chose que ce que tu décris.
Chez Lenstip c'est ultra mou en milieu de zoom, et ça se voit sur quelques images exemples c'est vraiment laid. Par contre à 70 et PO chez eux c'est plutôt correct.

---

Aaahh, merci de cette review

Effectivement j'ai l'impression que le test fait par DxO a été réalisé avec mon exemplaire tellement mon ressenti est en adéquation avec les graph ...:D

Toujours est-il qu'après un week-end de surveillance rapprochée ... je lui trouve effectivement beaucoup de qualité, mais il s'avère qu'il a besoin quand même de un peu + de lumière, pour être excellent et effacer cette sensation de mollesse à f/2,8 à 70 mm, que ma référence subliminale ... le 135 f/2 à PO :innocent:

C'est bien là le pb, j'avais tellement entendu parler en bien de ce zoom que je l'avais placé au niveau du 135 coté piqué à PO :rudolph:: ... erreur mais beaucoup moins déçu que au début avec une bonne lumière

Je pensais pouvoir ressortir un ... wahooo que j'avais lâché au visionnage du premier cliché du 135 f/2 :D, il faut que j'en sorte ...


Voili, voilou, si d'autres veulent démentir ou conforter, je suis preneur de sensation ...;))

@Oeildetaup : Flash "vissé" sur le sabot en effet ;) mais quelques photos sans flash qui montrent qu'à PO ça le fait bien, ISO du 6D un peu poussés quand même.

Il semble qu'il y ait de la dispersion...
Le mien était vraiment mou à PO et très en dessous du 24-105. Je l'ai renvoyé pour prendre le 24-70 de la maison.
Mais il y a des exemplaires excellents a priori.

Citation:

---

Envoyé par LePlouc

Il semble qu'il y ait de la dispersion...
Le mien était vraiment mou à PO et très en dessous du 24-105. Je l'ai renvoyé pour prendre le 24-70 de la maison.
Mais il y a des exemplaires excellents a priori.

---

Merci de ton retour ... :D

Le mien n'a pas l'air mou, parce que quand c'est tranché, effectivement ... c'est tranché à l'endroit de la MAP

J'ai un peu plus de mal avec l'Aps-C, comme l'écrit "BPPhil64", il faut être TRES TRES rigoureux à f/2,8 sur "là où l'on fait le point" en terme de position du collimateur, lumière et contraste
Le 1D est bien plus confortable dans ces circonstances

Mon soucis, est que même avec l'Aps-C et le 135 f/2, c'est sans trop forcer pour réussir le point ... toujours cette même référence subliminale en tête :innocent:

Comme quoi Canon ... mais j'aurais pas mis les sous dans l'équivalent de la marque ... alors je devrais m'appliquer ...

Bonsoir,
venant du 24 70 f2,8 canon utilisé pensant 5 ans puis du 24 105 acquit pour gagner en poids (j'ai acquit avant cet achat mes focales fixes)....j'ai gardé le 24 105 seulement 3 mois pour reprendre un 24 70 mais cette ci chez Tamron....
mon exemplaire est très bon....il est au dessus des 2 canon et bien meilleur que le 24 105. Cette focal et cette ouverture correspond à mes besoins après chacun voit midi à sa porte .....

Citation:

---

Envoyé par LePlouc

Il semble qu'il y ait de la dispersion...
Le mien était vraiment mou à PO et très en dessous du 24-105. Je l'ai renvoyé pour prendre le 24-70 de la maison.
Mais il y a des exemplaires excellents a priori.

---

Hummmm ...
Suite de l'histoire

Pareil, J'ai effectivement procéder à un échange ...
Il était finalement mou à 70 mm f/2,8 et MAP un peu trop erratique
Je mettais cela sur le compte de mon manque de rigueur, mais quand c'est dans 3/4 des cas ...

Le remplaçant est parfait, MAP régulière (tout comme le 135 :thumbup::), mais quand même bien moins performante quand la lumière baisse ... ça pompe vite

Très content de la qualité de l'image et de la ... stab (gain de - 2 vitesses)

A noter un comportement surprenant dans les cas de difficulté de MAP, comme une impression qu'une boule de pétanque se promène de bout en bout :lol: