Version imprimable
Et oui, à cause de vous, je viens de me acheter un 70-200 f2.8.
A force de lire plein de bien dessus, et je voulais aussi un 400mm mais sans vouloir investir trop dedans car je ne vais pas m en servir tous les jours, et la lecture du post sur " comment faire un 400mm" , ( 400 f5.6. Ou 200 + doubleur ou 300 + ×1,4 ..) J'ai choisis la solution 70-200 + doubleur.
Je ne pense pas regretter mon choix. Par contre un f2.8 ça pèse quand même un peu.
C'est la version stabilisée ?
pareil, avec l'IS ?
Pour l instant non, juste un normal. Dans deux ans je passerais à la version stabiliser
La version is coûte encore franchement plus cher . Donc step by step
j'avais fait le choix du 70/200 F4 puis apres un an ou deux je suis passé sur le F4 is et la c'est top , super piqué et pas trop lourd contrairement au F2.8 mais je pense que tu va te régalé avec ce F2.8 même si j'avoue que sans is c'est chaud parfois ...
Je viens de l argentique à l époque où l is n existait pas et je fais surtout de la photo d action avec donc l is est moins important
Ce fil me conforte d'ans l'idée d'acheter le F4 IS. En effet, je ne suis pas un pro de la photo et la différence de poids entre le 4 et le 2.8 ne me parait pas négligeable. Reste à trouver les fonds!
Félicitations et oui, les f/2.8 sont super en sport en salle, cso... Dès que ça va un peu vite et qu'il faut de la vitesse. Ils permettent aussi de gommer un peu plus les fonds disgracieux, pubs, barrières...
Pour tous les autres cas, je confirme l'excellence du f/4IS et notamment au niveau du rendu, pour un poids presque divisé par deux. Maniabilité et portage en sont directement impactés. En ville et en voyage, c'est flagrant.
Le cas particulier du portrait, souvent évoqué, souvent n'importe comment, à 3 ou 4 mètres de 135mm ou 200mm, avoir tout le visage bien net demandera au moins f/4 à 135 et pas loin de f/8 à 200mm... (en 24X36)
si tu le trouves trop lourd ,je te l’échange avec mon 70 200 f4 :D
seb
Ça va je m y habitue ... Très sympa à 2.8.
Il mérite tout le bien qu on peut dire sur lui.
On perd un poil en maniabilité quand on l habitude du f4 L mais je commence à m y faire très rapidement
Fėlicitation ! Pour ma part j'ai acquis la version IS il y a 15 jours, c'est mon premier L et c'est un vrai bonheur.
En contrepartie, il est lourd mais ça on le savait avant l'achat, pour le reste c'est juste impressionnant.
Il baissera pas de si tôt, il a même augmenté... En 2012 il était dans les 2000€ (trouvé même à 1800 sans cash back à l'époque en France). Maintenant il est plutôt dans les 2200€.Citation:
Envoyé par francoistn
Mais la version sans IS est très bonne, même si je trouve le f4 IS limite meilleur en piqué. Le 2.8 IS n'est clairement pas obligatoire.
Sinon tu peux regarder pour la version IS 1 d'occasion, j'en ai vu en dessous de 1000€.
Je savais aussi pour le poids ,j aurais préféré l IS mais le budget n est plus le même.
En tout cas très content des premiers résultats avec
Pareil, je suis très surpris du résultat. La principale différence que je constate avec des objectifs non-L que je possède, c'est qu'il n'y a pas à se poser de question sur une éventuellement perte de qualité/piqué que l'on pourrait avoir en fonction des réglages (pleine ouverture, focale max, etc.).