Quel objectif pratique pour le 100d: conseils et photos

Bonjour,

Heureux possesseur du petit 100d avec le 18-55 stm et le pancake 40mm 2.8 je suis depuis quelques temps à la recherche d'un nouvel objectif. Mon soucis et de ne pas avoir assez de zoom et d'être donc limité sur des photos que je voudrai prendre, y compris sur des portraits. Les vacances approchant je recherche plutôt un trans-standart pour le côté pratique.

L'avantage du 100d est sa taille et poids contenu, il serait donc absurde pour moi de lui adjoindre un objectif lourd et long.
Après de multiples recherches mon choix s'est fait sur cette selection:
canon 18-135 stm: 480g pour 96mm de long
tamron 18-270 vc pzd: 450g pour 88mm
sigma 18-250 dc macro os hsm: 470g pour 88mm
En challenger le 55-250 stm: 375g pour 111mm mais qui obligerait donc à emporter le 18-55... et en plus pour la discrétion on repassera.

En terme de poids et encombrement, décisif pour moi, le tamron est devant.
En terme de qualité, avantage au 18-135, mais au détriment du range. Peur d'être un peu court dans certaines situations.
Le sigma pas beaucoup de retour dessus, mais à prix équivalent je penche plus pour le tamron d'après des retours.

J'aurai aimé pouvoir les tester, mais malgré un passage à la f*ac, chez le contrat de confiance et un autre chez le patissier, impossible de les voir (plus de stock, pas déballé,...) et encore moins de les tester mis à part le 18-135. Le poids va bien avec le 100d mais le diamètre et longueur commence déjà à se faire sentir. Pas moche mais pas top, même si on s'en fout de l'esthétique.

Bref plus je farfouille sur le net plus j'hésite. Des avis, conseils? Certains ont un de ces objectifs monté sur le 100d, si oui je veux bien une photo, impossible d'en trouver sur le net avec un autre objectif que le 18-55 du kit.

Merci à ceux qui auront pris le temps de lire, grand merci à ceux qui feront avancer le shmilibilic, et la bise aux autres :clown::

Bref une photo de votre 100d avec le tamron 18-270 ou le canon 55-250 ou tout autre objectif pourquoi pas, ainsi que votre ressenti sur le long terme.

Merci, au plaisir de vous lire ;))

si tu veux du range, Tu as encore la possibilité de trouver des 55-250 IS II pour moins de 150€.... La motorisation est en deçà du STM (tout en restant correct pour de la photo) mais il est plus compact, au niveau optiquement et personnellement je trouve son IS très efficace!

sinon, 18-135... Et je ne pense pas que je serais le seul à te conseiller ce choix!

DB.

PS: pour le portrait, une focale fixe entre 60 et 85mm (50mm c'est bien aussi mais peut-être trop proche du 40mm...?) avec ouverture > à F2 sera plus approprier que les objectifs que tu cite....

Oublis tout de suite les 18-2XX ils sont justes bon a tout faire.... mal !
Le 18-135 a d'excellentes presses.
sinon un 55-250 en complément de ton 18-55

Pourquoi pas le 18/200 EF-S ?
Objectif a tout faire....

Le 18-135 parait être indiqué dans mon cas. Mais j'hésite avec le tamron 18-270 vc pzd qui a plutôt bonne presse, et a en plus l'avantage d'un encombrement réduit avec plus de range. Quitte à perdre un peu en piqué je pense que ça ne doit pas être un mauvais choix pour un compromis. Même si je suis d'accord que les 18-2xx sont bon à tout faire...myennement on va dire. Personne n'a cette objectif sur un 100d pour me faire une photo du boitier avec cet objectif pour voir la gueule du bouzin?
En plus il va faire doublon avec le 18-55 qu'il faudra revendre pour une bouchée de pain.

Pour le ef-s 18-200 il fait 600g pour 10cm ça me paraît trop pour le 100d, mais peut-être que me focalise trop sur le poids et encombrement...
Le 55-250 is ii j'y viendrai car à moins de 150€ cela ne peut être un mauvais choix. Couplé avec le 10-18 et une focale fixe pour le portrait et je pourrai tout couvrir.

Pourquoi le 18-135 is est au même prix que la version stm? Si il était au même prix que le 18-55 et le 55-250 la question ne se poserait pas et je l'aurai déjà acheté. Sur le 55-250 apparemment pas beaucoup de changement entre la version stm et l'ancienne mais sur le 18-135 vous conseillez de partir sur le stm?

Ne te focalise pas sur sur encombrement de l'objectif en fonction de la taille de ton boitier... gagner des 100aines de gramme sur chacun des éléments (boitier, objectifs, trépied) c'est bien pour au final gagner 1kg quand tu voyage ou randonne mais à mon avis, il ne faut pas faire une fixette sur "la gueule" de l'ensemble... un 100D est "mignon" avec un 40mm pancake forcement avec un téléobjectif, il fera disproportionner mais c'est pas grave!

Concernnant le 18-270 Tamron, tu sera toujours obliger de fermer d'un cran pour avoir un résultat correct et (surtout) homogène (les résultats sont correct à partir de F8-F9)... et du coup, le problème n'est plus un problème de piqué mais de luminosité, car à focale équivalente, un 55-250 IS II ou STM ouvre déjà presque 1L de plus mais en plus, il reste assez correct dès la PO... donc pour une resultat équivalent, tu gagne presque 2IL avec un 55-250 en comparaison d'un 18-2**, c'est énorme face aux problèmes de fou de bougé...

Autre faux problème, le changement d'objectif.... car oui tu devra changer d'objectif pour faire le pont entre longues et courtes focales avec un couple 18-55/55-250, mais en voyage avec un Objectif F3.5-6.3, tu devra toujours repasser par ton 40mm F2.8 dès que tu manquera de lumière (soir, intérieur, ...)

Un dernière petite remarque personnel, bien que je ne connaisse pas ton utilisation des focales ni ton expérience photographique, mais perso les longues focales ne me servent que très peu, surtout en voyage. Pour moi, un 15-85 est beaucoup plus intéressant (mais plus cher) car il élargie le champs des focales coté télé et coté GA....! (Si trop cher, voir aussi le 17-70 F2.8-4 de chez Sigma )

fait quand même attention: mon 18-200sigma m'a fait moins d'1ans et demi, il est au fond du placard et ne sort plus.... on en voit très vite les limites!

DB.

Si tu cherche a être léger et discret avec du range, ce n'était pas du côté des reflex qui fallait que tu t'orientes, mais vers un bon bridge... Et qui, entre nous, t'aurais donner sûrement un meilleur résultat que ton 100d et un 18-270...

Citation:

---

Envoyé par Fabelo

Si tu cherche a être léger et discret avec du range, ce n'était pas du côté des reflex qui fallait que tu t'orientes, mais vers un bon bridge... Et qui, entre nous, t'aurais donner sûrement un meilleur résultat que ton 100d et un 18-270...

---

Merci pour ce message pertinent ;))
Non je déconne, je pensais avoir bien dis que je cherche un objectif pour les vacances ou situation ou un changement d'objectif n'est pas possible; donc pratique, petit et léger. Quelque chose de pas trop cher que je peux emporter partout, et donc oui avec du range pour pouvoir à peu prêt tout prendre. Après en effet si le 100d couplé au 18-270 n'est même pas à la hauteur d'un bridge alors je comprends vos remarques.

Je compte bien garder mon 18-55 is stm et étoffer petit à petit avec d'autres. Le but n'est pas d'avoir qu'un seul objectif vissé dessus smile . Je compte bien découvrir les joies d'un UGA et d'une focale fixe pour du portrait mais ce sera pour plus tard.

Merci DB pour ton post, clair et constructif.
Vous m'avez tous convaincu de ne pas partir vers un 18-2**.

Donc je fais quoi dans un 1er temps pour une certaine polyvalence? le 18-135 ou le 55-250 au risque de ne pas pouvoir prendre toutes les photos que je voudrai du fait du changement d'objectif 18-55 et 55-250.
Le 18-200 sinon mais il a l'air d'être en dessous du 18-135.

Au fait budget léger pour l'instant: 350 max

18-135 pour le range et 40mm pour l'ouverture, y'a déjà de quoi faire!!!!

Dis-toi bien qu'il y a (avait) des photographes qui font (ont fait) leur vie avec un 50mm....;))

DB.

Citation:

---

Envoyé par DB.

18-135 pour le range et 40mm pour l'ouverture, y'a déjà de quoi faire!!!!

Dis-toi bien qu'il y a (avait) des photographes qui font (ont fait) leur vie avec un 50mm....;))

DB.

---

Ok. Pourquoi si peu de différence de prix entre le is ii et la version stm?

Citation:

---

Envoyé par PaloisMedocain

Ok. Pourquoi si peu de différence de prix entre le is ii et la version stm?

---

faut demander à canon:D

Je plussoie pour le 18-135 STM...
En étant l'heureux propriétaire depuis peu, je peux dire que le range est bien plus élevé que le 135 peut laisser craindre. Il permet un joli grand angle et de se rapprocher de façon intéressante pour faire des portraits de "loin". Evidemment ce n'est pas un 150-400 mais ça le fait pour quelqu'un qui aime les portraits comme moi.
Ci-dessous un lien pour 2 photos qui illustrent le range (photos brutes, on peut discuter sur la qualité mais le point est juste d'illustrer le zoom)
https://picasaweb.google.com/lh/phot...full-exif=true
https://picasaweb.google.com/lh/phot...full-exif=true

A+

J'avais le Sigma 18-250 macro sur mon 700d, ça me servait "à tout faire" justement et c'était loin d'être catastrophique. Je voulais un appareil relativement "promenable partout" et capable de tout prendre sans changer d'objo.

J'ai changé mon fusil d'épaule depuis, avec revente de ce 700d et achat d'un bridge Lumix qui fait un peu moins bien mais très agréable à promener.

Donc par rapport à ce Sigma, et si tes considérations de poids/encombrement sont importantes, tu vas avoir l'impression d'un mastodonde devant ton 100d car c'est tout de même un poil encombrant.

Et comme dit plus haut dans la discussion, si 135 est une limite supèrieure qui te convient, la qualité sera tout de même meilleure avec le 18-135.

Je continue à réfléchir...
J'ai abandonner l'idée du tamron 18-270...mais je louche sur le sigma 18-200 contemporary, peu de retours mais dans l'ensemble très positif. L'avantage pour moi est son gabarit plus réduit que le 18-135, car en effet pas envie d'un tank devant mon mini boitier. Le 40mm pancake est juste parfait avec le 100d, il manque juste une focale plus courte pour le paysage et une autre pour le portrait.

Si je passe sur le 18-135 mon 18-55 va partir à la benne ou prendre la poussière, ce qui est dommage. Je pense que ce ne sera pas le cas si je pars sur un 18-2**.
Sinon oui le range de 135 me suffit.

J'en reviens à 3 options:
18-135: polyvalent, bonne qualité mais un peu trop long pour 350€
18-200 sigma contenporary: encore plus polyvalent, qualité certaienement moindre (mais pas sur que je le vois sur des tirages) pour un encombrement réduit, presque 2cm plus court que le 18-135. Même prix
55-250 is ii: obligation de changer d'objectif mais léger et à moins de 150€. Et vu le prix du stm je ne suis pas convaincu que les 50% de plus soient justifiés.

Je pense qu'on va encore me conseiller le 18-135, à juste titre certainement pour sa qualité, et si il n'avait fait "que" 80mm de long je l'aurait sans doute déjà acheté. La qualité est t'elle proportionnelle à la longueur (je parle d'objectif toujours)? j'en doute vu ce que sort le 18-55 stm.

Dans 15 jours mon choix sera fait, et j'aimerai le meilleur en terme de rapport qualité/range/encombrement/prix. Oui rien que ça :D

Merci à ceux qui prennent le temps de répondre à des néophites comme moi qui ont besoin d'être épaulé!

Le Sigma 18-200 C est testé dans le dernier Réponse Photo. Il est effectivement plutôt bien noté, et l'homogeneite du Piqué est même noté en Point Fort

DB.

Garde bien ton 18-55 car en cas de revente (comme j'ai pu le faire plusieurs fois sur un site d'enchères avec mes boitiers précèdents), ça a tendance à mieux partir.

Sinon, avec mon 700d, j'avais adjoint une lentille fisheye à mon 18-55, montée à demeure, et ça m'a donné quelques images sympas. (c'est juste une idée d'utilisation de ton 18-55 plutôt que de le laisser s'empoussièrer)

Je le trouve pas si long que ça le 18-135...
Bon c'est sûr que derrière le 70d la longueur se fait moins voir, mais s'il n'y a que 2cm d'écart avec le 18-200, tu ne t'en apercevra plus au bout de 15 jours...
Mais ceci dit le sigma a l'air plutôt bien noté, il y quelques test en anglais sur le net...

Merci DB. pour l'info du test du sigma, je vais aller acheter le mag car comme le dit Arnaud21 rien sur les sites fr, et quelques reviews en anglais, positives.

Bien vu pour la revente Didle, j'y pensais pas (et heureusement, c'est que je ne suis pas lassé par mon boitier), de toute façon vu qu'il doit se vendre en occasion entre 60 et 80€ autant le garder ce sympathique petit 18-55 stm.

Sinon je trouve que 2 cm sur un objectif de 8cm de long tu vois la différence, mais tu as peut être raison je ne le verrai plus au bout de 15j. Les avis sont unanimes sur le 18-135, j'attend encore un peu de me renseigner sur ce sigma 18-200 C qui a l'air prometteur.

J ai moi même un 100d que j ai pris en kit 18-55 stm , le pancake 40 mm et fraîchement arrivé le 55-250 is II trouvé sur ****** a 120€ ;) je ne regrette pas mon choix et il donne une bonne impression .

Vraiment désolant de ne pas pouvoir tester ces objectifs en magasin. Passage dans 2 magasins spécialisés en photo, aucun n'avait le sigma 18-200 C, un des deux magasins n'a pas daigné nous regarder et encore moins chercher à nous renseigner. Je n'aurai aucun scrupule à commander sur le net. Sans parler que leurs objectifs neufs sont de 20% plus cher que sur la toile et que même leurs occasions sont plus chers que le neuf sur internet...

Seb62 à 120€ neuf le 55-250 is ii je veux bien le lien en MP stp, je le prend dessuite. Merci

Édit: bon choix pour le 40mm 2.8 je le trouve top malgré la focale bâtarde sur un apsc, mais on s'y fait.

J'ai finalement opté pour le 55-250 is ii, principalement pour le rapport qualité prix imbattable.
Je pense qu'entre le 18-55 is stm, le 55-250 is ii et le le pancake 40mm f2.8 j'ai de quoi me faire plaisir pour un ptit moment.
Merci à tous pour vos retours et conseils.