Différence de qualité d'enregistrement des photos

Bonjour

confronté comme tout le monde a une facheuse inflation de mes dossiers de photo je me suis amusé à tester sur mon 7D le format JPEG "réduit", celui avec le dentelé comme symbole, mais toujours en 18Mpixels.
Ce format a un poids de moitié de l'autre (3,3 vs 6,6) mais reste en 18M

Après plusieurs tests..... je suis infoutu de voir la différence entre le 18M 6,6 et le 18M 3,3. de fait ils ont le même format et le même nombre de pixels

quelle est la différence en fait et est-elle effectivement observable?

merci des lumières ! :-))

C'est à l'impression que tu devrais voir la différence suivant le format.
Sur ton écran, les as tu affichées à taille réelles ?

Vu le prix des disques durs, moi j'ai choisi taille maxi, je garde quasiment tous les raws, tous les jpg et même un grand nombre de tif

:)

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

C'est à l'impression que tu devrais voir la différence suivant le format.
Sur ton écran, les as tu affichées à taille réelles ?

Vu le prix des disques durs, moi j'ai choisi taille maxi, je garde quasiment tous les raws, tous les jpg et même un grand nombre de tif

:)

---

merci de ta réponse. oui j'ai fait un affichage 100% sur plusieurs vues. et je n'ai pas noté de différence même sur les détails. les tailles d'impression sont les mêmes justement... j'imagine qu'il doit y avoir un critère ou ça doit se voir.

comme Balilaï pour 100 euros tu as 3 To

perso je garde tout ( jpeg,raw et tif)

j'ai 3To moi-même sur mon PC, avec un DD à 2To exclusivement dédié aux photos.

mais ma question porte sur les formats d'enregistrement. je viens encore d'essayer quelques vues. je vois toujours aucune différence même en allant chercher dans les détails. donc je reste perplexe!:blink::

Bonjour,
La différence entre les 2 qualités d'enregistrement est le taux de compression jpeg.

Si j'ai bien compris ce que j'ai lu sur le sujet, la compression jpeg va "traduire" 2 pixels de nuances de couleur voisines comme 2 pixels de même nuance.
Cela va donc peu jouer au niveau des détails mais plus sur les zones peu différenciées au niveau des nuances.

Par ailleurs, ce qui n'est pas visible sur des fichiers originaux peut le devenir au fil des enregistrements successifs, puisqu'on perd des informations à chaque enregistrement (et d'autant plus que la compression est plus forte).

différence de taux de compression. En dessous de 80% le format jpg est destructif, ca compresse plus mais il y a de la perte d'information. Pas obligatoirement au niveau du détail de la photo, mais aussi de sa couleur luminosité, des nuances sont perdues.

pendant mon sejour au mexique pour le boulot,un collegue avec un 650D regler sur jpg S a pris toute ces photos et en rentrant on a echanger via clef usb les photos.

en mettant la clef sur des tv de 40' full hd, mes photos prennaient tout l ecran ( reglage en raw+ L) tandis que celles de mon collegue s affichaient au millieu de l ecran ( a peine la moitier de l ecran et encore ).

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

différence de taux de compression. En dessous de 80% le format jpg est destructif, ca compresse plus mais il y a de la perte d'information. Pas obligatoirement au niveau du détail de la photo, mais aussi de sa couleur luminosité, des nuances sont perdues.

---

Des 99% le jpg est destructif. Mais cela commence a vraiment se voir vers 80%, nuance.

Citation:

---

Envoyé par orobas

Des 99% le jpg est destructif. Mais cela commence a vraiment se voir vers 80%, nuance.

---

je n'ai pas de doute là dessus par rapport au Raw. quant à la différence dans les faits entre les deux formats JPEG j'ai l'impression que c'est du domaine du relativement imperceptible. j'ai fait des essais en intérieur, cela se voit peut-être dans d'autres circonstances. à voir en tous les cas je rajoute l'option dans le domaine des possibles pour certaines situations ou les photos n'ont pas trop d'importance.

Perso, c'est stockage sur le disque en 1280 pixels de large: ça suffit à 95% des visualisations qui en seront faites. Une télé, même full HD, c'est du 1920 pixels de large.

Par contre, je garde le RAW et je peux en sortir une version haute définition très rapidement au besoin.

Citation:

---

je n'ai pas de doute là dessus par rapport au Raw. quant à la différence dans les faits entre les deux formats JPEG j'ai l'impression que c'est du domaine du relativement imperceptible

---

Un endroit ou tu voit parfaitement une compression destructive sera un ciel bleu avec un léger dégradé et un sujet bien détaillé, la compression va privilégier le sujet et tu va te retrouver avec des transitions dans le dégrade du bleu bien visible.


c'est le genre d'opion qui maintenant n'a strictement aucun interet au vu des capacités de stockage actuel, quand a savoir si tu en aura besoin ou pas, mauvaise habitude a prendre et c'est toujours quand on est en basse resolution que tu fait la photo du siecle :D

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Un endroit ou tu voit parfaitement une compression destructive sera un ciel bleu avec un léger dégradé et un sujet bien détaillé, la compression va privilégier le sujet et tu va te retrouver avec des transitions dans le dégrade du bleu bien visible.


c'est le genre d'opion qui maintenant n'a strictement aucun interet au vu des capacités de stockage actuel, quand a savoir si tu en aura besoin ou pas, mauvaise habitude a prendre et c'est toujours quand on est en basse resolution que tu fait la photo du siecle :D

---

j'ai fait le test cet AM en extérieur, histoire de voir ça. Mes photos d'hier étaient en intérieur. pareil, aucune différence qui soit perceptible. la raison à mon avis c'est que les "dégats" de compression sont déjà fait avant
j'imagine que si ces options - nombreuses - sont proposées sur tous les APN Canon c'est que certains y trouvent un intérêt.
perso je shoote aussi pour mon travail sur le terrain, pour des besoins ou j'ai besoin des grands formats et des détails du reflex mais aucunement de qualité artistique. j'adopterai désormais ce format. et idem pour des occasions perso pas importantes.
accessoirement ça améliore encore les rafales dont je suis grand utilisateur donc je tenterai aussi pour voir;))