Alors voila j'hésite entre ces deux objectifs. Si quelqu'un peut m'éclairer pour ainsi obtenir des informations sur la différences entre les deux, je suis preneur. Merci smile
Version imprimable
Alors voila j'hésite entre ces deux objectifs. Si quelqu'un peut m'éclairer pour ainsi obtenir des informations sur la différences entre les deux, je suis preneur. Merci smile
grosso modo, le 1.4 est motorisé usm, donc mise au point plus rapide, il n'est pas tout plastique, il ouvre à 1.4 donc plus lumineux, bref, il est supérieur en tout point.
par contre, le 1.8 vu son prix très bas, offre une très bonne qualité d'image, quasi comparable au 1.4, mais est très fragile point de vue construction, ne permet pas la retouche de la mise au point, et la bague de mise au point est très étroite.
j"avais le 1.8, gardé pas mal de temps, vendu pour le 1.4 sans regret, bien meilleur sur le 5Dmk3.
J'ai le 1.8 : quelques rares soucis d'accroche de l'AF et bague de MAP vraiment pas pratique si tu veux travailler en MF. Rien que pour ça ce sera certainement l'objectif de mon parc que je changerai à terme. Mais un très bon rendu, dès la PO si on accepte le vignetage (corrigeable facilement).
Fabien
D'accord oui en gros le F/1.4 est plus solide, meilleur construction, meilleure mise au point. Merci pour les informations
j'ai les deux.
Les deux sont parfaits.
Vous pourrez trouver des test sur DPreview ou dxomark.
Qualitativement parlant, ils sont très proches. J ai meme une faiblesse pour le 1.8. Je trouve le piqué plus joli.
Mais sans doute parce que j ai touché un 'tres bon' 1.8 et un plus 'mediocre' 1.4. La qualité variant pour un meme produit au cours de la chaine de montage, j imagine.
Esthetiquement parlant c est autre chose... et le 1.8 est un peu bruyant, mais nettement moins couteux et plus leger pour se balader.
bonne soiree.
Réponse par l'image:
Canon EF 50 f/1.4 USM Dans la crypte
J'ai le 50 1.8 sur un 700D. C'est la première focale fixe que j'ai eue, et la qualité saute aux yeux dès les premières photos. Il a un beau piqué, permet de jolis bokehs et dépanne bien en basse lumière.
Si je devais lui trouver des points négatifs, ce serait la qualité de construction (cela ne me dérange pas plus que ça), et l'auto focus qui patine en basse lumière / manque de contraste (déjà plus dérangeant). Rien que pour ce dernier point, je pense passer au 1.4 un jour (ou au 35 f/2 IS :-D )...
je me suis acheté le 50 mm f/1.8 1.8 il y a a peine 15 jours pour mon 700d franchement je suis très content un peux bruyant mes vu le prix sa me dérange pas, mes mon préféré ses le 85 mm f/1.8 de chez canon
Je me demande combien de discussions ont déjà étés ouverte sous cet intitulé ?
oui, avec thomas-anderson en renfort: au fait ce n'est pas le 50 1.4 qui est de mauvaise qualités?
Il y a peut-être une série montée en Espagne... :-)
Le sujet "50 1.8 ou 40 2.8 STM" est pas mal non plus :DCitation:
Envoyé par geo18
Un millier ?Citation:
Envoyé par geo18
D'où tu sors ça que le 50mm 1,4 est de mauvaise qualité?Citation:
Envoyé par ptphil
Citation:
Envoyé par silver_dot
rhooo, c’était un piège pour thomas-anderson, les optiques espagnoles :innocent:
Principal écart entre les deux, hormis le prix (laissant toutefois le 1.4 à tarif très acceptable), l'ouverture (1.4 ou 1.8 y'a pas un montage non plus...!) et la motorisation (dont on se satisfait vite sur le 1.8 quand on se remémore le minuscule montant du chèque fait à l'achat), c'est le nombre de lamelle du diaphragme : 5 pour le 1.8 vs 8 pour le 1.4....
ceci à un impact fort sur le rendu du bokeh. Le bokeh du 1.8 se constituant souvent de petits pentagones quand le 1.4 fourni un bokeh plus parfait avec ses petits octogones se rapprochant plus du cercle théorique!
la preuve en image:
http://www.canonrumors.com/wp-conten...comparison.jpg
Biensur sur le bokeh du 1.8, tout aussi "imparfait" qu'il soit, peut plaire par son côté "vintage" utilisé assez souvent par des photographes pro dans ce but, mais il est vrai que ça donne souvent un bokeh trop nerveux quand on cherche plus de "douceur"...
donc pour moi, c'est une question de budget, forcément, mais surtout de rendu.... Va faire un tour d'horizon sur le forum, flickr ou autres pour voir quel type de bokeh tu aime/veux... !
DB.
Sur ce diléme, il faut résonner en terme de cout ...
Canon 50 f/1.4 à 360,00 €, le f/1,8 à 460,00 € ....
Ironiquement, pourquoi ne pas prendre le plus cher pour une fois, et donc le moins couteux ?
Environ 22600 fois! :D ;)Citation:
Envoyé par geo18
https://www.google.fr/search?q=EF+50...w=1455&bih=705
1.4 sans hésiter, la différence de prix est justifiée.
Manquerait plus qu'un gros lourd indélicat vienne jeter le mot Sigma dans la bataille et on a un vrai bon topic 50mm.
Je pensais moins, impressionnant.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Tous le monde doit pouvoir trouver sa vie la dedans.
Effectivement, pour certains, 1,8 vs -,4 c'est rien. Pour d'autre c'est beaucoup. Bref, faire une recherche des sujets traitant de ce theme.
Hum, ça se discute, le 50 HSM étant encore plus cher que le USM et le nouveau Art se situant à un niveau de prix et de performance où j'ose espérer que ceux qui souhaiteront s'en porter acquéreurs sauront exactement pourquoi, le feront par choix personnel et pas simplement pour avoir " Le Meilleur"... (sur base de mire plane et autres tests du web..)Citation:
Envoyé par Quaker77
Bref, toujours la même chose, en fait la question est mal formulée ici, comme à chaque fois, elle devrait plutôt être, j'ai les 100€ pour le vieux pot de yaourt, s'il vous plaît, dites moi que Canon prend ses clients pour des cons depuis plus de 20 ans avec son 50 f/1.4 facturé 3.5 fois plus cher... En gros et en français dans le texte.
C'est d'ailleurs pour cela que cette fois encore, je ne ferai plus de commentaire, car c'est toutes les semaines ou presque et c'est lassant à force. Bien heureux ceux qui ne voient pas la différence, la porte de l'écureuil leur est grande ouverte! :D
Je profite de cette discussion, si vous voyez le 1.4 en solde, faites signe ;-) J'ai trouvé le 1.2 soldé (1200) mais, ca reste hors budget quand meme.
Soldé??? On peut le trouver à ce prix là sans qu'il ne soit en solde!!!Citation:
Envoyé par jerome7d
Là n'est pas la question.....
Dans une boutique en France, pas au marché gris ?Citation:
Envoyé par Rzbobs
Je suis preneur de l'adresse.
Ben voilà, je voulais intervenir ...Citation:
Envoyé par Quaker77
Et puis non.
Pour répondre à la question du topic, je dirais f1.4 sans hésitation :D
En gros, si tu as 350€ en poche mais que ton frigo est vide et du n'a pas quoi te vêtir, prend le 1.8 et fais 150€ de course pour (sur)vivre et 100€ pour acheter une tenu correct... Par contre, si ton frigo est plein et que tu as tout ce que tu veux dans ton placard, mets les 350€ sur le 1.4....
autre solution, te mettre au régime et partir vivre dans un camp naturiste.... Dans quelques mois tu pourras te prendre la 1.2!!!:D
Et après y'en à qui disent que c'est un casse tête de choisir un objectif?!?!?!?;))
DB.
Test plutôt léger mais quand même assez révélateur, si ça peut t'aider à faire ton choix: Can You Tell The Difference Between a $100 Lens and a $1600 Lens?
(Je trouve que le 1.4 s'en sort mieux que le 1.8 et le 1.2 sur ces photos)
C'est sur que des tests il y en a partout, il faut juste chercher.
Pour le prix, un 1,4 se trouve à 200 euros en occasion.
Un objectif aussi simple est vite testé.
Un autre test:
Comparatif 50 mm - Focus Numérique
Pourquoi en parlez-vous alors?Citation:
Envoyé par jerome7d