Version imprimable
bonjour,
J'ai vu sur le net un extender 2X en vente a un peu moins de 200 €.
J'aurais voulu savoir si c'est une bonne affaire ...
Pour l'histoire, je termine de mettre de coté et je vais acheter en juillet un 70-200 F/2.8 IS II USM neuf (sauf imprévu) donc dans l'optique de cet achat, est ce pour moi interressant de prendre un extender 2X version II ou dois je privilégier un version III ?
Merci de vos conseils
OuiCitation:
J'aurais voulu savoir si c'est une bonne affaire ...
Le 70-200 II n'est pas concerné par les avantages qu'apportent une VIII des TC, cela commence avec les nouveaux fixes 300 a 600. Il faut de plus que le boitier aussi soit compatible.Citation:
je vais acheter en juillet un 70-200 F/2.8 IS II USM neuf (sauf imprévu) donc dans l'optique de cet achat, est ce pour moi interressant de prendre un extender 2X version II ou dois je privilégier un version III ?
Attention avec le doubleur sur le 70-200, il fait quand meme bien perdre en qualité et reactivité, surtout bien sur pour des map lointaines.
Merci de ta réponse rapide ...
j'avais ouvert un sujet il y a pas longtemps pour avis :
https://www.eos-numerique.com/forums...portif-248257/
c'est la qu'on m'a conseillé pour des photos de sports en lieux mal éclairés le 70-200 IS II a privilégier, me disant qu'un extender 1.4 serait top avec pour ce que je veux faire comme photo.
J'ai vu ce 2X qui semble être une bonne affaire mais si il ne convient pour les photos de sport sur un IS II ... Donc de ce que tu me dis malgré la bonne affaire autant garder ces 200€ et plutot voir a trouver un 1.4
Le problème du x2, c'est que tu perds quand même 2 stops en expo. Ton 70-200 devient un 140-400 5.6 constant. Pour le sport indoor, ça va être sombre.
Le TC 1.4 en fera un 98-280 4 constant.
Il faut savoir que tu as aussi plus de perte de qualité avec le x2 qu'avec le x1.4, et que c'est bien sûr moins bien que sans rien.
Après, on peut lire que le x2 et le 70-200 c'est nul et d'autres te diront que c'est aussi bien, voire un chouia mieux, que le 100-400 L.
Pour ma part, je trouve que le x2 passe très bien sur le 70-200 IS II, avec ce petit bémol que les focales supérieures à 200 sont de loin pas celles où je suis le plus à l'aise finalement :D
Si tu es sûr que tu auras le 70-200 IS II et que tu as besoin d'une focale de 400, le tc est une bonne affaire.
Si en fait 280 te suffiraient, le 1.4 sera plus adapté.
Quand j'ai pris mon 70-200, après pas mal de recherches, j'ai opté pour la version II justement parce que j'ai vu que le x2 passait très bien avec.
Maintenant, je peux te confirmer qu'il passe "super bien" avec le x2, un version II dans mon cas. Mais c'est beaucoup plus contraignant que le x1.4 par exemple, qui lui est quasiment transparent, surtout au niveau de l'AF.
Le x2 est intéressant, à mon avis, en complément du x1.4, pas à sa place.
Pour le prix, c'est dans la moyenne. J'ai payé le miens 200€ fdp inclus il y a presque un an.smile
Les sports pratiqués par mes neveux et nièces sont la natation, le handball, le rugby et le football.
Après je sais pas trop, je débute, je pense que pour la natation il me faut pouvoir ouvrir sur 2.8 pour la luminosité donc IS II sans rien pourrait suffire sur focale 200
Pour le handball, peut être avec un 1.4 pourrait être un plus si la salle pas trop sombre.
Pour le foot et le rugby, je risque d'être court si l'action se passe de l'autre coté du terrain, le 2x pourrait être sympa, ouvert a 5.6 si temps ensoleillé ca devrait passer mais si temps gris je sais pas trop
qu'en pensez vous ?
Ce n’était pas le sujet de la question mais oui, bon l’idéal c'est les deux (j'en ai deux jeux :D). Car comme la dit Seb, entre la perte des deux dia, de rectivité af le doubleur n'est pas des plus a l'aise dans les ambiance pas trop eclairées, en outdoor l'ete cela passe mieux. Dans ces conditions de sport en salle le 1.4 s'en sort nettement mieux.Citation:
Si en fait 280 te suffiraient, le 1.4 sera plus adapté.
A moins de 200 on n'en trouve pas beaucoup (dans un état correct bien sur) généralement c'est 210 a 240 euros. Mais attention avec les TC, ils ont tendance a décaler l'autofocus et a provoquer des phenomenes de FF/BF, comme tu annonce un 600D dans ton profil attention tu ne pourra pas regler, donc a tester lors de l'achat de preference ........ et comme tu n'a pas encore l'optique
Difficile de juger a ta place, avec ton Tamron tu doit deja pouvoir juger des problemes d'ouverture a 5.6 ce que cela donne comme couples iso/vitesse et les distance au sujet.Citation:
qu'en pensez vous ?
Merci sauveur de ton retour ... donc au niveau du suivi AF, 1.4 ou sans rien pas de changement tu me dis ... et sur le 2X quel sont soucis AF que tu as pu rencontrer ?
PEU de changements, du moins. :)Citation:
Envoyé par CriNoS
L'AF est beaucoup plus lent, mais reste parfaitement utilisable dans des bonnes conditions: C'est pas forcément compatible avec du sport...
Je me sert du 1.4 sans aucune retenue avec le 70-200, il m'arrive de monter le x2, sachant que la qualité d'image est là (à mon avis) mais c'est plus compliqué avec l'AF (suivit, utilisation de moins de colimateurs, ouverture de 5.6)...
Et comme le dis JP, tu risques d'avoirs des problèmes de FF ou BF avec les TC, surtout le X2 mais ça veut rien dire. Problèmes que tu ne pourras pas régler avec ton boitier actuel. :)
Citation:
Car comme la dit Seb, entre la perte des deux dia, de rectivité af le doubleur n'est pas des plus a l'aise dans les ambiance pas trop eclairées, en outdoor l'ete cela passe mieux. Dans ces conditions de sport en salle le 1.4 s'en sort nettement mieux.
idealement le 2X servirait pour le sport exterieur , mais si soucis AF avec mon boitier ... comme tu le dis je peux pas tester, j'ai pas encore l'optique, le plus sage est peut être d'attendre d'avoir l'optique pour tester ...Citation:
Mais attention avec les TC, ils ont tendance a décaler l'autofocus et a provoquer des phenomenes de FF/BF, comme tu annonce un 600D dans ton profil attention tu ne pourra pas regler, donc a tester lors de l'achat de preference ........ et comme tu n'a pas encore l'optique
concernant mon boitier, j'envisage de le changer plus tard pour finir de m'"équiper correctement faut juste que je mettes a nouveau de l'argent de coté 'la photographie ça coute :) ) pourquoi pas un 7D Mark II dont on a annoncé une sortie fin d'année voir début 2015.
vu aussi un 1.4 mis en vente a 375 €, a vos conseils il parait plus adapté a mon boitier du moment et a l'optique envisagé.
merci du retour, je pense que je vais attendre pour un X2 d'avoir l'optique pour tester car sur le 600D pas moyen de regler les soucis de FF ou FBCitation:
L'AF est beaucoup plus lent, mais reste parfaitement utilisable dans des bonnes conditions: C'est pas forcément compatible avec du sport...
Je me sert du 1.4 sans aucune retenue avec le 70-200, il m'arrive de monter le x2, sachant que la qualité d'image est là (à mon avis) mais c'est plus compliqué avec l'AF (suivit, utilisation de moins de colimateurs, ouverture de 5.6)...
Et comme le dis JP, tu risques d'avoirs des problèmes de FF ou BF avec les TC, surtout le X2 mais ça veut rien dire. Problèmes que tu ne pourras pas régler avec ton boitier actuel. :)
J'ai les 2 achetés d'occasion aux environs de 300 € en version III. Avec le x2, l'AF est bien plus lent.
Bonjour à tous,
Je me permets d'intervenir dans ce sujet plutôt que de créer un nouveau.
Je possède un 7d avec le 70-200 F2.8 Is II.
La très grosses majorité de mes photos sont faites lors des rallyes. Et là je n'ai absolument aucun soucis avec les 200mm. Au pire un léger recadrage et c'est réglé.
Le problème, c'est que je vais de temps en temps à Francorchamps, et là, ce n'est plus du tout la même histoire. n'étant pas accrédité et devant me contenter de la zone publique, il y a bien quelques spot où on sait se débrouiller au 200, mais il y a d'autres endroit où c'est vraiment juste.
De préférence, je souhaiterais le doubleur de focale, mais le fait que l'Af soit pas mal ralenti me fait peur. Une Audi R18 ou une Porsche 919, ça va vite :D
L'ouverture à 5.6 ce n'est pas un soucis. Autant au rallye, les conditions météo belges ne m'arrêtent pas, autant au circuit je n'y vais que par beau temps.
D'après vous, il vaut mieux:
- l'extender 1.4 + un recadrage
- le doubleur, avec éventuellement un très léger recadrage.
- Me contenter du 70-200 avec recadrage de porc?
J'ai également envisagé à un moment le 400mm F5.6, mais comme ce n'est pas pour s'en servir tous les jours et que mon sac commence sérieusement à manquer de place :lol: j'ai laissé tomber l'idée.
D'avance, je vous remercie pour votre aide.
A toi de voir mais je te donne des pistesCitation:
D'après vous, il vaut mieux:
- l'extender 1.4 + un recadrage
- le doubleur, avec éventuellement un très léger recadrage.
Le 1.4 est quasi transparent sur le 70-200, le 2x est assez pénalisant que ce soit en pique ou en AF, un crop est toujours moins bon que l'utilisation d'un TC de valeur supérieure.
Bref, en fonction de la distance et de la fréquence d'utilisation d'une gamme de focale il faudra choisir le bon tc, a la limite achète un 1.4 puis un 2x d’occase. Mais vu les sommes en jeu et comme cela se trouve facilement prend les deux, perso j'en ai deux jeux.
Bof, mouvements previsibles et stables, distance de pdv longue ce n'est pas cela qui fatigue l'AFCitation:
mais le fait que l'Af soit pas mal ralenti me fait peur. Une Audi R18 ou une Porsche 919, ça va vite :D
J'ai un Tcx2 sur mon 70-200 j'ai fait des photos de natation sans trop de soucis il faut anticipé les actions , la qualité reste très bonne .
Sinon je vend le mien :)
Merci pour les conseils... Et désolé pour la réponse tardive, une bonne grippe en plein mois de juillet, on aura tout vu :lol:
J'ai justement reçu un bon d'achat dans un magasin photo et pense donc en profiter pour aller me chercher un doubleur.
Avant le 70-200 j'avais un 70-300 et ça restait un peu trop juste à certains endroits, donc autant prendre le doubleur dans un premier temps.