Passage au 6D & dilemne sur choix d'objectif

Bonjour à tous,

Suis possesseur d'un 500 D + 18/55 IS + 28/75 f 2.8 + 50 f 1.8 + 70/200 f 4.

Je fais majoritairement des photos de famille / amis. Utilisation portrait.

Je suis sur le point de passer au 6D, et je comptais (initialement) en plus m'offrir le 135 f2.

C'est là que je commence à m'interroger :

- le 135 m'apportera-t-il vraiment un + par rapport à l'utilisation que je fais du 70/200 ? Si oui alors le 70/200 risque d'être relégué au fond du sac...
- Dois-je plutôt envisager l'achat d'un transtandard ? Madame aura récupéré le 500D mais elle trouve le 18/55 trop court et pas assez lumineux.
- Sinon Je laisse le 18/55 IS vissé sur le 500D, je garde le 28/75 vissé sur le 6D. Je me fais plaisir en achetant le 135 tout en gardant le 70/200 qui pourra toujours rendre service (autant sur le 6D que sur 500D)

En fait pour résumer, je suis très tenté par l'achat du 135, et dans l'idée d'essayer de ne prendre des photos qu'en objectifs fixes, mais je me demande encore si l'achat d'un tel objectif en vaut la chandelle compte tenu de ce que j'ai déjà dans mon sac.


Quoi qu'il en soit si des personnes se sont posé le même type de question, je serai intéressé par leur retour.

Merci d'avance.

Citation:

---

Envoyé par burningtom

- Sinon Je laisse le 18/55 IS vissé sur le 500D, je garde le 28/75 vissé sur le 6D. Je me fais plaisir en achetant le 135 tout en gardant le 70/200 qui pourra toujours rendre service (autant sur le 6D que sur 500D)

---

Pour moi tout est dit dans cette phrase: le 28-75, malgré un AF bruyant et légèrement lancinant, t'assureras une qualité d'image largement suffisante sur le 6D....et ton plaisir sera immense avec le 135L!(tout en gardant le télézoom pour sa versatilité :thumbup::).

penses tu vraiment que le rendu de ton70 200 est identique au135?,si c'est le cas garde ton 70 200.:D

Citation:

---

Envoyé par oly

penses tu vraiment que le rendu de ton70 200 est identique au135?,si c'est le cas garde ton 70 200.:D

---

Evidemment non, sinon je n'envisagerai même pas son achat !

L'objet de mes questions était de savoir si l'achat du 6D + 135 était ce qu'il y avait de plus cohérent ou si avec ce dont je disposais déjà une autre logique pouvait être envisagée.

A ta place je garde le 28-75 ( qui vaut bien le 17 50 pour aps-c) et le 70 200 sur 6d.
Mais le 135 ... ok sur aps-c je suis habitué au 85 donc équivalent 135 mais ca reste un sacré investissement.

Le 85 mm me semble moins couteux en portrait non ? et parfaitement utilisable aussi sur le 500D.
Ok c'est pas du L mais ça reste bon en portrait ...

Citation:

---

Envoyé par kaimen

A ta place je garde le 28-75 ( qui vaut bien le 17 50 pour aps-c) et le 70 200 sur 6d.
Mais le 135 ... ok sur aps-c je suis habitué au 85 donc équivalent 135 mais ca reste un sacré investissement.

Le 85 mm me semble moins couteux en portrait non ? et parfaitement utilisable aussi sur le 500D.
Ok c'est pas du L mais ça reste bon en portrait ...

---

J'ai longtemps hésité à faire l'achat de ce 85, mais depuis que j'ai le tamron (qui est tout le temps vissé sur mon boitier) allant jusqu'à 75, je me disais que l'écart entre 75 et 85 était assez faible et qu'il aurait été plus "logique" de prendre un fixe qui apporte une réelle différence.

Je dois admettre que j'ai aussi réfléchi au 100 mm.

Enfin bon le fait est que le tamron 28 75 se rapproche de mon 17 50 .. autrement dit bon mais pas forcément dès 2.8 ... et le range est moins proche en effet.

Alors que le 85 est bon dès PO même si certains effets de purple fringe sont decelables dans les ouvertures grandes ... ( j'en ai très peu et négligeable) , le mien est vissé à 1.8 - 2.0 quasi tt le temps sauf si je décide d'avoir une profondeur de champs moins serrée.

Autre bon point le 85 est pas trop gros ni lourd ça compte mine de rien.
Le 100 mm est une bonne alternative aussi .. si tu fais de la macro utiliser un 100 mm macro est aussi jouable ( tu perds en ouverture mais tu gagne en polyvalence car utilisable en portrait aussi)

Citation:

---

Envoyé par kaimen

Enfin bon le fait est que le tamron 28 75 se rapproche de mon 17 50 .. autrement dit bon mais pas forcément dès 2.8 ... et le range est moins proche en effet.

Alors que le 85 est bon dès PO même si certains effets de purple fringe sont decelables dans les ouvertures grandes ... ( j'en ai très peu et négligeable) , le mien est vissé à 1.8 - 2.0 quasi tt le temps sauf si je décide d'avoir une profondeur de champs moins serrée.

Autre bon point le 85 est pas trop gros ni lourd ça compte mine de rien.
Le 100 mm est une bonne alternative aussi .. si tu fais de la macro utiliser un 100 mm macro est aussi jouable ( tu perds en ouverture mais tu gagne en polyvalence car utilisable en portrait aussi)

---

Je ne fais absolument pas de macro, aussi j'avais exclu ce choix. Le 85 me tentait sur le 500D en complément de mon 18/55 IS (avant que je ne fasse l'acquisition du tamron), mais sur le 6D le range sera trop près du 28/75.

Je n'exclu cependant pas de le prendre à terme car je souhaite utiliser de plus en plus de fixes (pourquoi pas même exclusivement).

Un objo méconnu à tord : le canon 100 f2... Tu risques d adorer

Envoyé de mon A1-810 en utilisant Tapatalk

Hum le 6D + 135L?? que du pur bonheur pour du portrait, après tout dépend dans quelles conditions (surtout au niveau du recul) sont réalisés ces portraits ;)

En gros 85 100 et 135 que du bonheur mais le range n'est pas le même ... le prix non plus.
Donc équation habituelle : usage, encombrement et prix

85 et 135 sont complémentaires. Le 100/2 (très bon, à recommander) permet de te passer des 2.
Commençe par le 135/2, un caillou magnifique puis, d ici 1 ou 2 ans, acheté le 85. Il te permettra de laisser ton zoom à la maison, mais du coup, il va valloir compléter par la suite avec un 35 ou moins.
Les zooms et les fixes ne sont pas incompatibles, j ai les 2 et utilise en fonction du besoin (plaisir vs practicite)

Citation:

---

Envoyé par didierzzz

Un objo méconnu à tord : le canon 100 f2... Tu risques d adorer

Envoyé de mon A1-810 en utilisant Tapatalk

---

Non, et heureusement car c'est l'un des plus médiocres cailloux de la gamme Eos ! Si l'on veut un 2/100 de qualité, il faut regarder vers la marque jaune (2/105 DC) ou Zeiss ;))
Sinon, chez Canon, le 2.8 macro (IS ou non) est excellent. A quand un autre macro aussi bon de 40 ou 50mm, Monsieur Canon, pour le 24x36 ? :innocent:

? Médiocre?? Dans quel sens? Il est même un poil meilleur que le 85/1.8 encense par tous..

D'une fadeur incroyable, ce caillou. Indigne de la marque. Le 1.8/85 est incomparablement meilleur !

Ah, ce n est pas le ressenti que j ai eu lorsque je l ai testé ni fidèle au feed-back que je vois sur le net. Émeut être après tu tombe sur un mauvais exemplaire?
D autres feed-back?

Citation:

---

Envoyé par Sebas_

85 et 135 sont complémentaires. Le 100/2 (très bon, à recommander) permet de te passer des 2.
Commençe par le 135/2, un caillou magnifique puis, d ici 1 ou 2 ans, acheté le 85. Il te permettra de laisser ton zoom à la maison, mais du coup, il va valloir compléter par la suite avec un 35 ou moins.
Les zooms et les fixes ne sont pas incompatibles, j ai les 2 et utilise en fonction du besoin (plaisir vs practicite)

---

C'est exactement le raisonnement que je suis en train d'adopter en fait ! Je crois bien que je suis enfin convaincu et suis arrivé à la conclusion suivante :

J'ai envie de me faire plaisir en faisant l'acquisition du 135 qui se mariera très bien avec le 6D. Ils me feront à n'en pas douter évoluer. Je prendrai certainement par la suite un 85.

Pour ce qui est de compléter par des 35 et moins, là il faudrait que je me "force" un peu car ce ne sont pas des focales que j'utilise beaucoup (le 28/75 a remplacé mon 18/55 sur mon 500 D sans que cela ne me pose aucune frustration). Il n'est peut-être même pas impossible que je fasse le pas de prendre un zoom type 16-35 pour m'essayer à ce type de focales un jour ou l'autre.

Enfin pour l'heure l'achat du 6D + 135 sera plus que suffisant ! step by step...

Merci en tout cas pour vos retours. Je reviendrai vers vous dès que j'aurais un peu eu l'occasion d'essayer le matériel (il va falloir maintenant que j'attende fin juillet pour faire mes emplettes)

Le 100 f2 mediocre? On ne peut pas parler du même objo...

Envoyé de mon A1-810 en utilisant Tapatalk

http://www.photozone.de/Reviews/166-...review?start=1

Envoyé de mon A1-810 en utilisant Tapatalk

Citation:

---

Envoyé par walden

D'une fadeur incroyable, ce caillou. Indigne de la marque. Le 1.8/85 est incomparablement meilleur !

---

Excusez moi, mais comment peut on écrire de telles inepties en 2014 ?
Les avis sont quasi unanimes sur 2 choses : c'est un objectif peu connu et qualitatif. Je ne vois aucune polémique possible sur ce sujet.
Je voudrais bien connaitre les sources d'une telle critique, car on ne peut pas lancer ce genre de propos sans un minimum d'argument.

Pour répondre la question, de mon point de vue, il y a 2 paramètres à prendre en compte :
- l'économique
- le range le plus utilisé dans vos photos.

Le changement de point de vue entre l'APS-C et FF est quand même bien important et peut être déstabilisant. Dans un premier temps, le 70-200 peut faire tampon avant de passer à l'achat d'un objectif dédié portrait.

Si on parle de nikkor effectivement les 105 jaunes depotent ( j'ai encore un vieil AIS qui figurez vous fonctionne pas mal sur un 40d avec la bague qui va bien )

Je n'ai pas vu ce que donnait le 100 juste entendu parler en bien, en revanche j'ai testé le 85 et vu ce que donnait le 135 ... deux musts et le premier en aps-c comme en FF est sans doute le meilleur rapport qualité prix ( en fait il faisait partie de ma wishlist depuis longtemps aux coté du 50 1.4 que je n'ai pas .. encore).


Sinon ne pas sous estimer le 90 macro tamron qui s'avère être pas mal en portrait mais un peu trop piqué.

Citation:

---

Envoyé par kaimen

Si on parle de nikkor effectivement les 105 jaunes depotent ( j'ai encore un vieil AIS qui figurez vous fonctionne pas mal sur un 40d avec la bague qui va bien )

Je n'ai pas vu ce que donnait le 100 juste entendu parler en bien, en revanche j'ai testé le 85 et vu ce que donnait le 135 ... deux musts et le premier en aps-c comme en FF est sans doute le meilleur rapport qualité prix ( en fait il faisait partie de ma wishlist depuis longtemps aux coté du 50 1.4 que je n'ai pas .. encore).


Sinon ne pas sous estimer le 90 macro tamron qui s'avère être pas mal en portrait mais un peu trop piqué.

---

+1 : le piqué ne me gène pas...

https://www.dropbox.com/s/jxovk1hg2f...odifierweb.jpg

https://www.dropbox.com/s/jxovk1hg2f...odifierweb.jpg

https://www.dropbox.com/s/jxovk1hg2f...odifierweb.jpg


La photo n'apparaît pas c'est bizarre...