Dilemme : Objectif ou boitier ?

Bonjour a tous,

Je viens solliciter vos avis...
Je suis en pleine réflexion concernant mon futur achat...prévu pour cet fin d'été normalement.

Voiçi la situation :
Je fais essentiellement du portrait et du sport assez régulièrement. Très peu de paysage (si ce n'est en vacances !)
Actuellement j'ai un 550D Grippé depuis 4 ans avec un 24-105 monté presque tout le temps dessus.
J'ai aussi un 70 200 2.8 L IS II
Accessoirement j'ai aussi le 18 55 du kit.

Je compte m'équiper petit a petit, pour couvrir les focales 24 à 400. (idéalement avec des Focales fixes)
J'essaye de prendre du L, parce que je préfère acheter peu et garder très longtemps !
Du coup, je regarde pour le prochain achat, et mon cœur balance...
- 85 1.2 L II
- 5D Mark 3
Budget : Environ 2000/2200 euros (2400 si 5D3 mais c'est le max du max !)

Pourquoi changer de boitier :
- Gestion des ISO compliquée au dessus de 800,
- AF imprécis a mon gout, et nombre de collimateurs faible
- Rafale pour le sport limite,
- Ergonomie (j'ai de très grosses mains, et même avec le grip c'est pénible)
- autonomie des batteries (je suis obligé de changer de batteries pendant un rallye, c'est pénible !)

Cas N°1 : Je prends le 85 L
J'ai un super objo pour du portrait, mais pas pour du sport, mais j'ai le 70 200 donc c'est bon !
Par contre avec mon 550D (après 17 000 photos je commence à bien le maitriser, je crois en avoir fait le tour ou presque), je me retrouve avec un 136mm F1.2 donc pour du portrait ça commence à faire long, a mon avis !
Et en plus monter ce caillou sur un APSC, ce n'est pas un peu du gachis ?

Cas N°2 : Je prends le 5d mark 3 (que je compte prendre de toute façon à terme)
J'ai un boitier FF, mais pour faire du portrait j'ai un 24 105 F4, donc pas le mieux du mieux, même si il est très correct.
La solution serait de prendre un 85 1.8 avec, mais ce n'est pas un L, donc niveau durabilité, et qualité de matériel, je crains d'être déçu.
De plus, le rendu incomparable du 1,2 va surement me forcer à l'acheter à terme ! (ça c'est le coté plaisir :D )

Y'aurais bien le chois 7D ou 7D II (s'il sort un jour), mais je préfèrerai passer sur du FF, même si pour le sport le 7D est mieux..
Pour du portrait je crois que c'est le 5D ou la série 1 qui sont à privilégier.

Donc pour résumer, qu'en pensez vous, je devrai prendre en premier le 85 ou bien privilégier le boitier puis d'ici 1 ou 2 ans me prendre le 85 1.2 ?
Pour info, je préfère attendre pour me prendre un L que d'acheter tout de suite un objo que je devrai revendre 1 ou 2 ans après.

Merci pour vos conseils
et désolé pour la longueur....!

Le 7D MK II va être a un prix très proche du 5D MK III. Prend le 85 1.2, le rendu y'a que ca de vrai et profite pour prendre le 7D qui est a un prix défiant toute concurrence pour le sport.

effectivement, le 7DII devrait frôler les 2000 euros a mon avis, voir un peu plus .... Le 7D I serait peur être la bonne solution pour le sport.

Donc pourquoi pas le 85 maintenant et le 5d3 l'année prochaine ou dans 2 ans... un autre avis ?

Dans 2 ans ca sera le 5D MK IV :S ... Y'a même une possibilité qu'il sorte en 2015 le MKK IV ...

pourquoi ne pas prendre le 1D mkIV certe ce n es pas un FF mais bon AF, rafalle pour le sport et bonne montée en iso pour un prix d occas au environ de 1500 euros

sa te permet d avoir quasi la moitier du prix du 85 L neuf

Citation:

---

Envoyé par crazycow

pourquoi ne pas prendre le 1D mkIV certe ce n es pas un FF mais bon AF, rafalle pour le sport et bonne montée en iso pour un prix d occas au environ de 1500 euros

sa te permet d avoir quasi la moitier du prix du 85 L neuf

---

j'y ai pensé au Mark 4, mais prendre un 1D d'occase, autant partir sur le 1DX, et d'ici 2 ou 3 ans, il devrait arriver aux alentours de 2000 euros donc la première étape est un FF (5DII ou 5DIII) puis après la série 1D.
De plus le passage d'APSC à APSH ne fait perdre que x0.2 sur le Crop factor, donc pas grand chose...

Le saut de 550D à 5D est déjà énorme a mon avis, alors de 550D à 1DIV ou 1DX c'est encore pire ! (même si avec mes grosses mains ca serait le top)
Le 5D grippé fait la taille des 1D de toutes façon donc c'est pareil.

Du coup pourquoi ne pas partir sur le 85 d'abord et le boitier après, quel qu'il soit....les puristes diront que les objos restent et les boitiers passent, mais un bon objo sur un boitier bas de gamme c'est vrai que c'est du gâchis....:no::

Monter un 85 L sur APS-C n'est pas du gâchis comme tu le formules mais cela équivaut à un 135 mm en terme de cadrage.
J'ai un 7D et un FF, donc j'ai essayé sur l'un et l'autre. Le bonheur est le même, les placements pour shooter sont différents.

Citation:

---

Envoyé par nicopim78

Monter un 85 L sur APS-C n'est pas du gâchis comme tu le formules mais cela équivaut à un 135 mm en terme de cadrage.
J'ai un 7D et un FF, donc j'ai essayé sur l'un et l'autre. Le bonheur est le même, les placements pour shooter sont différents.

---

Effectivement, la longueur focale étant différente, c'est la première chose que l'on doit faire, se placer différemment, mais qu'en est-il du bokeh ?
Le 7D a le capteur du 550D, mais je crois que la gestion des ISOS ne doit pas être la même, ainsi que l'AF et les collimateurs ? Me Goure-je ?:blink::

C'est dur comme choix ...

Un truc : un boitier ça vieillit mal : déclenchements, usure globale, nouveaux boitiers "meilleurs", etc, etc.
Un autre truc : un objectif : ça vieillit bien ! il suffit de voir la gamme 1.2L canon

Maintenant, en dehors de ces "trucs" tu as un 550D ... Bien , pas extraodinaire.

pour moi ton 24-105 est super pour plein de choses, avec un 5D3, tu pars sur de nouveaux horizons, pourras envisager un 85 1.8, et pkoi pas un jour des objos de fou qui iront très bien avec ton 5D3.

mais ça c'est dans mon cas (même si j'ai pas pris le 85 1.2 mais le 50 1.2 (en même temps j'ai un 70-200 L IS II donc ...) ...

bref, du coup si tu dis pouvoir attendre pour un bon objectif, alors prend un 5D3.

si tu es prêt à te familiariser un un 85 1.2 (135mm environ) sur ton aps-c pour passer au ff, pkoi pas ... mais je trouve ça bizarre, car tu va t'habituer à une focale avec un super objectif, qui sera différente quand tu passera en FF ....

donc ... finalement, prend un boitier FF si ton désir est de passer au FF fais le maintenant, car les focales ne te paraîtront plus pareil, et peut être que une fois en FF tu trouveras le 85mm 1.2 pas idéal et préférera un 135 f2 ou un 50 1.2 (par exemple).

Citation:

---

Envoyé par Rodyh

C'est dur comme choix ...

Un truc : un boitier ça vieillit mal : déclenchements, usure globale, nouveaux boitiers "meilleurs", etc, etc.
Un autre truc : un objectif : ça vieillit bien ! il suffit de voir la gamme 1.2L canon

Maintenant, en dehors de ces "trucs" tu as un 550D ... Bien , pas extraodinaire.

pour moi ton 24-105 est super pour plein de choses, avec un 5D3, tu pars sur de nouveaux horizons, pourras envisager un 85 1.8, et pkoi pas un jour des objos de fou qui iront très bien avec ton 5D3.

mais ça c'est dans mon cas (même si j'ai pas pris le 85 1.2 mais le 50 1.2 (en même temps j'ai un 70-200 L IS II donc ...) ...

bref, du coup si tu dis pouvoir attendre pour un bon objectif, alors prend un 5D3.

si tu es prêt à te familiariser un un 85 1.2 (135mm environ) sur ton aps-c pour passer au ff, pkoi pas ... mais je trouve ça bizarre, car tu va t'habituer à une focale avec un super objectif, qui sera différente quand tu passera en FF ....

donc ... finalement, prend un boitier FF si ton désir est de passer au FF fais le maintenant, car les focales ne te paraîtront plus pareil, et peut être que une fois en FF tu trouveras le 85mm 1.2 pas idéal et préférera un 135 f2 ou un 50 1.2 (par exemple).

---

Comme tu dis c'est super dur comme choix ....
Et là je suis encore plus dans l'incertitude... le 85 1.2 est vraiment au top, mais comme tu le dis ça risque de me changer énormément quand je passerai FF si je le prends maintenant...
Par contre c'est vrai que si je prends le 85 cette année, et le 5D3 l'année prochaine ou dans 2 ans, ça devrait aller, parce que s'habituer au 1.2, a mon sens il va me falloir bien ce délais là, au moins !

En revanche, si je prends le 5D3 maintenant et le 85 dans 2 ans, pour faire du portrait çà risque de me décevoir... avec le 24 - 105 monté dessus :blink::
J'aurais par contre un super combo passe partout 5D3 + 24 105 !

Je crois que j'ai pas encore choisi ! :no::

Tu auras une super combo avec ton 24-105, tu pourras voir en FF si le 85mm pourra te plaire car tu a le range de focale presque idéal pour savoir ce qui peut te plaire : 35mm, 50mm, 85mm, 100mm, il manque 135mm a ton 24-105.

Pour moi il suffit même pour du portrait, quitte à prendre un petit 1.8 que ce soit 50mm ou 85mm qui reste abordable en attendant un objectif à plus de 1K€.

Enfin à toi de voir.

Citation:

---

- 5D Mark 3
Budget : Environ 2000/2200 euros (2400 si 5D3 mais c'est le max du max !)

---

Prend un 5D3, le rendu sera globalement meilleur avec ton 70-200 et ce boitier qu'un 85 sur 7d. En sport tout les autres boitiers se font oublier, y compris le 1d4. Quand au serpent de mer 7d2 cela fait 2 ans qu'il doit sortir incessamment sous peu, et croit moi il y aura de grosse désillusions (surtout quant tu regarde le fil qui lui est dédié) :D

Prends en premier le 5D III en premier, les objectifs L étant conçus pour le format 24 x 36 seront davantage en adéquation qu'avec un capteur APS-C, tu verras par la suite, par expérience, selon ta vision du portrait, si c'est l'EF85mm L 1.2II ou l'EF135mm L 2.0 qui répond davantage à tes besoins et/ou envie.

Passer du 550D à un FF, que ce soit un 6D ou un 5D II, ça change considérablement la vision quand on veut prendre une photo, surtout quand les objectifs sont bien adaptés à ce format.

Donc apparemment nombre d'entre vous me disent qu'il vaut mieux partir en premier sur le 5D3, plutôt que de favoriser les objectifs...
Dans ce cas là, je ferai du portrait avec le 24 105 et 70 200 durant a peu près 2 ans... ce qui est faisable, mais pas le plus pratique en terme de rendu.

Prendre le 85, c'est monter un moteur de porsche sur une Dacia, mais je me souviens d'un comparatif sur youtube (Digital Rev TV) qui montrait clairement que les caillou étaient prépondérants dans la qualité, plutôt que les boitiers....

Arf, je me laisse encore 1 mois et de toute façon faudra avoir choisi pour les vacances ! Je compte bien me faire la main soit sur un nouveau boitier soit sur un nouveau caillou d'ici la rentrée :D

En règle générale, oui, privilégier les cailloux sur la boite est une bonne idée. La seule exception, c'est le passage au FF, au cas par cas.
Les éléments à prendre en compte quand on parle de migrer sur plein format (une fois réglée la question du budget), c'est :
- le besoin. A savoir, évaluation de la plus value du format sur sa propre pratique.
- le parc d' objectifs possédé. Ici, deux points : compatibilité avec le format (et qualité...), compatibilité avec sa pratique (en tenant compte de l'équivalence de focale notamment).

Et si on choisit de retarder un changement de format au bénéfice d' un nouvel objectif, il faut tenir compte dans une certaine mesure de l' équivalence dans le futur format.

C'est la logique qui a été appliquée par les participants dans ton cas, d' où la conclusion d'un changement de format.
A toi maintenant de faire ton choix.

Citation:

---

mais je me souviens d'un comparatif sur youtube (Digital Rev TV) qui montrait clairement que les caillou étaient prépondérants dans la qualité, plutôt que les boitiers....

---

Digital Rev ............hum, ......... ne serait ce pas eux qui ont testé le 7D ? :D


Généralement effectivement on dit les optiques avant le boitier, c'est vrai dans une majorité de cas, surtout si l'on reste dans des gammes similaires, par ex le budget consacré du passage d'un 40D a un 7D sera sans doute mieux consacré a l’amélioration du parc optique pour beaucoup. Le 5d3 est un peu a part, premièrement, c'est le seul boitier qui m'a vraiment laissé l'impression d'une marche nette, et pourtant en ayant 50, 7 et 1D4 encore sur l’étagère. En second lieu dans ton cas tu passe d'un format apsc a FF, et comme la dit SD, de part la différence de point de vue va compenser la perte d'ouverture du 85/1.8 sur 7d par rapport a ton 70-200 ..... et optiquement le 70-200 est largement devant. A cela la qualité du 5d3 et de son capteur va influer énormément sur la qualité des photos, que ce soit en dynamique, en rendu, montée en iso et précision d'af.

Tu peux tres bien faire un compromis pour ton budget, c'est a dire prendre un 85 d'occas et un 6d mais franchement non pas que le 6d soit mauvais, il reste en dessous du 5d3 dans certains domaines dont le sport avec une rafale lymphatique et des collimateurs trop centrés.

Si tu est un peu short budget, tu peux aussi penser a la solution de revendre ton 7d, je ne connais pas la cote mais c'est une idée a etudier. Pourquoi ? Par expérience depuis que j'ai le 5D3 il est devenu mon boitier exclusif les autres ne sortant que contraint et forcé, mes méthodes de portage ayant tendance a marquer mes boitiers je perdrais trop a la revente mais un second 5d3 me plairait assez. Tu va me dire la perte du crop en sport, bof, entre les 22Mp et la précision de l'af il se sent a peine, et un 70-200 II + Tc 1.4 sur 5d3 est largement devant l'optique seule sur 7d.

Bref a toi de voir en fonction des TES besoins, en réactivité, en distributions des collimateurs AF (rédhibitoire pour moi avec le 6d), en iso, en PDC cela se calcule ...... etc.

Oui nous avons donné nos conseils, pour la plupart je crois que c'est le 5D3, tu possède déjà de bons objectifs, qui donneront le meilleur d'eux même avec ce boitier.

Certes c'est pas les meilleurs pour le portrait, et encore, j'ai le 70-200 f2.8 et franchement il déboîte pour faire du portrait. Alors avec tes deux zoom f4 tu devrais avoir des photos sympas.

Maintenant comme le dit Kaaradokk (et moi même dans un précédent post) c'est à toi de voir ;)

Très bien, et merci à vous pour tous ces conseils, c'est super sympa !

Je me laisse un peu de temps pour bien cogiter mon achat et je vous tiens au courant !

Merci à tous ;)

Je reviens un peu la dessus car comme d'hab j'ai lu la totalité du fil en diagonale sans vraiment insister sur ton post initial, donc corrections sur mon propos mais qui ne changera pas grand chose a la conclusion

- Le 7D on en parle on en parle ......... et tu a un 550D.

- Le 85/1.2 L, la ma réponse avec la correction au dessus sera : Pour quoi faire grand dieu, le 85/1.2 est une optique très particulière et qui ne s'utilisa pas comme cela au pied levé. Sans compter les soucis techniques que ce soit avec l'af auto a ne pas mettre en défaut, ou le manuel avec un viseur confortable indispensable. J'ai des gros doutes qu'un 550D puisse en tirer pleinement parti donc c'est un peu du gachis. (J'aurai du me douter d'un loup, le delta de prix entre le 85/1.8 et le 5d3 étant considérable ton interrogation n’était alors pas logique)

Le meilleur conseil que je pourrais te donner maintenant c'est met en stanby, achete un 85/1.8 d'occas pour t'initier a ce genre de choses et prendre un peu de recul et d’expérience, tu ne perdra pas grand chose a la revente.

Mais ma conclusion précédente restait vraie, le choc sera encore plus considérable en passant au 5d3, c'est tout :D

Le 85/1,8 est déjà très bon et très exploitable sur 550d.
le 85/1,2 est top, à n'en pas douter. Mais exigent. Exigent. Le 550 ne saura pas l'exploiter, et je parle même pas de l'af...qui sera à la masse. Déjà, 1,2 c'est dur pour le FF, alors...
il demande réglage au millimètre, sous peine de te décevoir, donc à ce prix...

prends toi le 5dIII. Tu le garderas un certains nombre d'années.
Puis, l'année prochaine ou à noel, prends le 85/1,8. Pas très cher en rapport.

tu pourras t'amuser 2 ans comme tu dis dans 2 ans, tu revends le 1,8 ( tu perds quoi?100/150 e) et craques pour le 1,2 et la, magie!!!

Vu tes objos, je partirais aussi sur le 5d mkIII.

Cela dit, je ne suis pas toi... As-tu la possibilité de louer un boitier 5d mkIII un jour, puis un 85 1.2?
Tu vois le plaisir que tu prends avec l'un, puis avec l'autre. Ensuite, tu laisse reposer un moment et tu re-regarde tes photos. Et là tu analyse tranquillement ce qui t'as procuré le plus de plaisir, ce qui t'a donné les meilleures photos, et tu vois...

Personne pour lui conseiller de prendre un 7D et un 50/1.4?

Ca te feras 2 boitiers (avec ton 550D), et ca aidera tes grandes mains
Le 50/1.4, bien que critique, est tres bon. Ca fait un excellent eq 85 sur APS-C. Et ca servira d'objo standard sur un futur FF, donc pas de gachi. Tu pourra te prendre un135/2 sur ton futur 5D et garder ton 50 ;)

Il veut passer en FF maintenant ou dans deux ans, voilà pourquoi on ne va pas lui conseiller un boitier a +1000€ pour rien ...

Citation:

---

Envoyé par guiguidu42

Dans ce cas là, je ferai du portrait avec le 24 105 et 70 200 durant a peu près 2 ans... ce qui est faisable, mais pas le plus pratique en terme de rendu.

---

Mon Dieu, quelle horreur !
Vraiment je te plains : 5DIII + 24-105 + 70-200 2.8
Un coup a abandonner la photo çà.

Au fait, pourrais tu nous expliquer ce que veut dire : "le plus pratique en terme de rendu" ?

:)

Peut-on savoir en quoi cette cofiguration est une horreur?

Non j'ai pas dis que ce serait catastrophique, juste moins pratique, jusqu'à maintenant je ne me servais de mon 70 200 IS II que pour le sport (très peu pour le portrait) et du 24 105 pour le portrait et paysage, du coup, en intérieur, et sans le flash, c'est galère... avec un F4.

Je suis donc obligé de prendre mon Flash cobra systématiquement, dès que je suis en indoor... c'est pour ça que je regardais les très grandes ouvertures, permettant de limiter l'utilisation du flash.

Le sens de ma phrase était, si je reste sur un F4 et que je prends le 5D3, ca me fera monter en ISO, si je ne veux pas me servir du flash, tandis qu'avec le 1.2, je le monte sur le 550 et j'utilise peu ou pas le flash.

Du coup je réfléchissais tout haut, a savoir ce qui est le mieux, la F1.2 et 100 isos ou F4 et ISOS élevés, surtout avec l'expérience de la montée un cran au dessus de 800 isos sur mon 550D (soit 1600 Isos), qui sont utilisables seulement si traitement...

Citation:

---

Envoyé par guiguidu42

Non j'ai pas dis que ce serait catastrophique, juste moins pratique, jusqu'à maintenant je ne me servais de mon 70 200 IS II que pour le sport (très peu pour le portrait) et du 24 105 pour le portrait et paysage, du coup, en intérieur, et sans le flash, c'est galère... avec un F4.

Je suis donc obligé de prendre mon Flash cobra systématiquement, dès que je suis en indoor... c'est pour ça que je regardais les très grandes ouvertures, permettant de limiter l'utilisation du flash.

Le sens de ma phrase était, si je reste sur un F4 et que je prends le 5D3, ca me fera monter en ISO, si je ne veux pas me servir du flash, tandis qu'avec le 1.2, je le monte sur le 550 et j'utilise peu ou pas le flash.

Du coup je réfléchissais tout haut, a savoir ce qui est le mieux, la F1.2 et 100 isos ou F4 et ISOS élevés, surtout avec l'expérience de la montée un cran au dessus de 800 isos sur mon 550D (soit 1600 Isos), qui sont utilisables seulement si traitement...

---

Ce raisonnement n'est pas bon !


Il ne faut pas oublier que le rendu d'image n'est pas le même quand on fait varier l'ouverture et/ou qu'on utilise un boîtier au capteur plus ou moins grand.

De même, le rendu avec ou sans flash n'est pas identique.

Et quand on parle d'éclairage, il y a éclairage et éclairage (flashs cobra, flashs studio, accessoires, etc…).


Donc faire une photo prise avec un 85 f/1,2 et flash sur 550D ne donnera pas la même chose qu'une photo prise au 24-105 sans flash sur 5DIII.


Enfin, j'ai du mal à comprendre que tu utilises plus le 24-105 que le 70-200 f/2,8 pour les portraits, ça ne me semble pas très logique.


Bref, attention à ne pas comparer des choux et des carottes.

Je suis d'accord que la finalité reste la même (faire des photos) mais bon, le résultat n'est pas le même dans les différents cas.

70-200 f/2.8 sur 5DIII, pour les portraits indoor on a vu pire... Et si 1600 sont très exploitables sur le 550D (un sujet participatif là -dessus ouvert par m.Anderson dans la section "boitiers" te le prouvera), on peut aisément monter bien plus haut en FF, surtout sur le 5D....
Non vraiment, ton parc te permet de conserver ta pratique en passant au format supérieur. Tu ne n'utiliseras plus forcément chacun de tes cailloux pour la même chose, format oblige, mais tu pourras continuer à faite globalement la même chose, en adaptant ta pratique...

Citation:

---

Envoyé par Kaaradokk

70-200 f/2.8 sur 5DIII, pour les portraits indoor on a vu pire... Et si 1600 sont très exploitables sur le 550D (un sujet participatif là -dessus ouvert par m.Anderson dans la section "boitiers" te le prouvera), on peut aisément monter bien plus haut en FF, surtout sur le 5D....
Non vraiment, ton parc te permet de conserver ta pratique en passant au format supérieur. Tu ne n'utiliseras plus forcément chacun de tes cailloux pour la même chose, format oblige, mais tu pourras continuer à faite globalement la même chose, en adaptant ta pratique...

---

Tout à fait.

J'ajoute que f/2,8 sur FF, c'est comparable à f/1,8 sur APS-C en terme de PDC à cadrage égal (donc focale x 1,6). Avec l'avantage en terme de rendu en faveur du FF : à cadrage et PDC égale entre 2 formats de capteur différents, le fait d'utiliser une focale plus longue au diaphragme plus fermé (sur le plus grande capteur donc) est un avantage en terme de progression des zones nettes/floues et d'harmonie du bokeh. On agrandit aussi moins l'image à taille de visualisation identique donc les images sont plus détaillées/modelées.


Bref, l'image sortant d'un 70-200 f/2,8 sur FF n'a pas grand chose à envier à celle sortant d'un 85 f/1,2 sur APS-C, au contraire.

Bien évidemment, les possibilités sont encore plus étendues en montant le 85 f/1,2 sur un boîtier FF.

Cependant, le fait de changer de format de capteur permet déjà de "redécouvrir" les objectifs que tu as déjà dans ton sac, surtout que ceux-ci méritent d'être utilisés sur un boîtier FF.


Enfin, le fait qu'un objectif ne soit pas estampillé "L" n'en fait pas une bouse pour autant. Le 85 f/1,8 offre par exemple une meilleure qualité d'image que le 24-105. Le fait que ce soit un fixe sans IS le rend également plus fiable (pas de risque de panne de l'IS, pas de risque de coupure de nappe électronique du à l'allongement/rétractation de l'objectif lorsque l'on fait varier la focale).

Citation:

---

Envoyé par Max160

Bref, l'image sortant d'un 70-200 f/2,8 sur FF n'a pas grand chose à envier à celle sortant d'un 85 f/1,2 sur APS-C, au contraire.

---

C'est la blague du jour?

Que ce soit avec un capteur APS-C ou un FF, il n'y a pas de comparaison possible entre ces deux objectifs qui n'ont que la focale de 85mm en commun.

Citation:

---

Envoyé par Max160

Bref, attention à ne pas comparer des choux et des carottes.

Je suis d'accord que la finalité reste la même (faire des photos) mais bon, le résultat n'est pas le même dans les différents cas.https://www.eos-numerique.com/images/Smileys/wink.gif

---

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

C'est la blague du jour?

Que ce soit avec un capteur APS-C ou un FF, il n'y a pas de comparaison possible entre ces deux objectifs qui n'ont que la focale de 85mm en commun.

---

Je crois que je me suis mal exprimé. J'ai surtout voulu dire que le le format de capteur était un critère important et ayant un grand impact sur les résultats.

Mais évidemment, on ne peut pas vraiment comparer les 2 configurations, nous sommes bien d'accord, l'avantage va à l'objectif dans un cas et au boîtier dans l'autre.

Citation:

---

Envoyé par Max160

Ce raisonnement n'est pas bon !

Enfin, j'ai du mal à comprendre que tu utilises plus le 24-105 que le 70-200 f/2,8 pour les portraits, ça ne me semble pas très logique.

---

Le fait que j'utilise plus le 24 105 est simplement du fait de la focale, avoir un 50 ou 85 mm sur le 24 105 est facile, tandis que le 85 sur mon 70 200 est simplement impossible du fait du crop 1.6... et je trouve que je suis trop long même à la focale mini du 70 200, surtout en intérieur.
A l'extérieur, je l'utilise, parce que je peux me placer, reculer et bouger, tandis qu'à l'intérieur c'est souvent difficile.
Je n'ai pas de matos de studio (parapluies, ou projecteurs...) et encore moins le studio de 80m² pour faire mes prises de vues. C'est souvent fait dans un pièce d'environ 15 ou 16m² avec 1 à 2 flashs 568 EX2

C'est simplement pour ces raisons que j'utilise plus le 24 105, même si je sais très bien que j'aurai de meilleurs résultats avec le 70 200 en intérieur... :no::

Problème qui ne sera plus une fois basculé en FF ;)

Citation:

---

Envoyé par Kaaradokk

Problème qui ne sera plus une fois basculé en FF ;)

---

Effectivement avec un FF, un 70 200 est un 70 200 et non un 112 320...

oui et ton 24-105 fera les focales 50 et 85 et meme 100 donc pratique aussi l'air de rien.

Bon ben finalement j'ai pris le 85 1.2 L II, question d moyens, il me manquait les 400 euros pour arriver au prix du 5DIII .... tant pis (enfin si on veut :D )
Fadela m'a fait un bon prix sur le 85 du coup je l'ai maintenant.

Il fait des photos superbes, je peux pratiquement faire des photos dans le noir c'est génial !

Ma fois le 5D III, ce sera pour l'année prochaine ! :no::

Très, très bon choix :)

Citation:

---

Envoyé par ddss

Très, très bon choix :)

---

Effectivement, c'est ce que je me suis dis aussi.

Je dois en être à environ 600 ou 700 photos, et sur ces photos je dois en avoir grand max 40 ou 50 ou le piqué est bien et où la MAP est faite là ou je voulais avec une PdC nickel.......... :mad::

Maintenant je comprends tout a fait les tests que j'ai pu lire sur le web, c'est un cailloux ultra exigent, à ne pas mettre sur n'importe quel boitier.... et le 550D, pour l'AF c'est pas le mieux on dirait ( je me fais avoir comme un bleu malgré les 20 000 clichés au compteur en 2 ans...) donc je vais continuer à m'appliquer et m'entrainer, m'entrainer.... et je serai au top avec le 5D III :thumbup::