Bonjour,
je suis sur une occaz de Canon 28-70 et j'hesite avec un tamron 24-70 VC USD (150 euros plus cher en occasion)
Je precise que c'est pour aller sur un 100D (petit boitier car petit budget...)
Qu'en dites vous?
Version imprimable
Bonjour,
je suis sur une occaz de Canon 28-70 et j'hesite avec un tamron 24-70 VC USD (150 euros plus cher en occasion)
Je precise que c'est pour aller sur un 100D (petit boitier car petit budget...)
Qu'en dites vous?
Normalement ce range est plutôt destiné a du plein format, en APS-C on se tourne plus généralement vers un 17-55.
Es-tu sur de ton choix de focal ?
Le choix est vite fait avec cette différence de prix. Le tamron ... Le 28-70 L n'est plus réparable depuis longtemps.
perso moi aussi je conseille un 17/50 MM ... J'ai eu un tamron 17/50 2.8 et j'en ai ete très content ....
Bonjour,
Un des principaux intérêts du 100D est d'être compact et léger. Est-il judicieux de lui adjoindre un objectif volumineux et lourd (et sans grand angle) ?
Pareil, je ne pense pas que ce soit le range le plus logique, commencer à 24mm sur APS-C c'est se priver de grand-angle... sinon le plus récent sera le meilleur choix!
Merci pour vos conseils.
effectivement se passer de grand angle est un gros dilemme.
Dans un premier temps, l'appareil va servir en voyage et pour des portraits.
j'ai un compac qui fait de bonnes photos pour les paysages (powershot)
pour le tamron 17-50 c'est egalement ce que j'ai sur mon K10d mais je trouve cela un peut court pour faire des portraits a l'etranger sans forcement etre collé au sujet.
c'est pas facile j'aimerai pouvoir prendre un 10-22 ou adapter mon zenitar 19mm FD dessus mais un grand angle sans map a l'infini ca n'a pas trop d'interet je trouve...
etant donné que je pars 6 semaines en voyage et que ce genre de voyage ne va pas se refaire de si tot, je veux pas me foirer sur mon achat...
Bonjour
Comme ton post dérive un peu du sujet original car tu donnes enfin l'usage de cet objectif je dirai de prendre plutôt un 18-135 STM ce qui te permettrait de garder le powershot en réserve au cas où... (après reste un modèle très économique chez Tamron le 18-200...)
Ensuite il y aurait bien le sigma 17-70 un peu plus cher et un peu plus lourd(+ ~100g) mais plus lumineux qui irait bien également sur ton 700D (si tu as bien ce boitier... - mais bon quitte à faire un beau voyage et avoir de belles photos je prendrai plutôt le 700D mais bon....).
N'oublie pas les cartes mémoires et adaptateur électrique pour le chargeur (+ éventuellement t'ouvrir un compte sur un gros serveur d’hébergement pour sauver tes photos depuis des cyber café...)
Avec le 28-70L tu rentres dans un clan d'objectif de qualité mais irréparable et avec plus fort risque de panne peu judicieux avec ton projet.
Bien 60Dment Vôtre
Philippe futur possesseur du 6d 16s à diffraction par compresseur centripète à effet Sépia
Merci Bph31 pour tes suggestions.
pour le boitier j'ai décidé de prendre le 100D pour son poids et son prix, la difference de qualité etant minime par rapport au 700 (autofocus et ecran sur rotule).
En fait ce qui guide mon choix de changement de marque c'est en partie la montée en iso qui est mauvaise chez pentax.
j'avais pourtant un 17-50 f.2.8 et un 100mm f. 2.8.
je pense que passer de cailloux a ouverture constante a UN caillou moins lumineux risque d’être décevant.
Le 17-70 de chez sigma m'a l'air pas mal effectivement, il reste le hic de la luminosité et de "l'impossibilité relative" de faire du portrait avec un beau bokeh...
c'est vraiment dur de changer de marque. Ca coute cher... et on peut pas avoir tout ce qu'on avait avant au même prix...
je viens de regarder entre mon powershot en grand angle et le 17mm du reflex, il n'y a pas beaucoup de difference donc pour les photos grand angle je devrai pouvoir compenser (enfin j'espere)
Sinon c'est quoi ton budget?
+1Citation:
Envoyé par Vynz100
Pour un achat, c'est par cela qu'il faut commencer, suivi de ton utilisation.
Il faut aussi voir que si tu parts à l'étranger, cela vaut peut être la peine d'investir dans du sur, car une fois sur place, pas toujours facile pour un regret.
De nombreux fil sur des appels à l'aide sans solution sur le net devrait amener à réfléchir.
Et surtout ne pas partir avec un matériel nouvellement acquit, même en neuf, donc s'y prendre à l'avance et faire travailler dans les conditions de futures utilisations
Si tu as 700€, tu peux prendre le Tamron 17-50 et le Canon 85 1.8.
qu'en est il au niveau de la motorisation du 17-50.Citation:
Envoyé par hsdino
En fait niveau optique j'en suis satisfait sur mon K10D mais niveau MAP, (ancienne version non stabilisée), pas du tout. Bruyant et MAP qui patine (le K10 y est peut etre pour quelque chose)
Quand au 85mm ca donne quoi?
Merci de m'avoir aiguillé sur cette piste, je vais la creuser.
Mon budget??? au départ 500 euros, je dors plus depuis que j'ai lu les com me disant de fuire le 28-70 canon L que j'avais reperé a 5OO d'occaz
je sais plus quoi choisir. Je commence a songer serieusement au Tamron 24-70 mais a 820 euros c'est beaucoup beaucoup trop...
mes imperatifs, optique de qualité, ouverture constante (2.8) et un bon range (au dela de 50mm pour les portraits en voyage)
sinon pourquoi vous deconseillez tant de partir avec du materiel nouvellement acquis?
Ton 28-70 est déjà trop cher, chez moi, il y en a un en vitrine à 395 euros parfait état.
Ensuite pour répondre à tes impératifs, tu trouves le 28-75 Tamron f2,8 constant à 200 euros en occasion, il te fera le même boulot que le 28-70 2,8 Canon en beaucoup plus léger.
Pour ne pas partir avec du matériel nouvellement acquis, c'est tout simplement que tu n'auras pas pris le temps de le prendre en main et que s'il à un ou des défauts, il sera trop tard pour y remédier.
Certains défauts demande parfois un certain temps avant de s'en rendre compte, mise au point défectueuse ou aléatoire, lentille mal alignées qui te donne des zones floues.......et bien d'autres
ah oui, je comprend mieux.Citation:
Envoyé par geo18
En fait ca fait deux semaines que je cherche le matos qu'il me faut (beaucoup beaucoup de recherches pour le moment vaines)
je pars dans un mois. tout juste le temps de tester a longueur de journée et de prendre en main...
l'horloge tourne et mes recherches avancent mais ca reste vraiment flou...
J'etais sur le point d'aller acheter le boitier aujourd'hui mais sans objectif... quel interet a part me bousculer encore plus dans le choix de l'objo au risque de me planter...
je viens de regarder, je pourrai trouver un T. 17-50 stabilisé neuf et un C. 85mm 1.8 d'occaz pour 200 euros de moins que le Tamron 24-70 USM neuf (100 euros de moins d'occaz.
Qu'est ce que vous en pensez?
... dsl post identique au precedent :innocent:
Pour les focales, c'est cohérent et c'est deux bons objectifs.
Si tu tiens au range 28-75 en 2.8, tu as l ancien Tamron. Nikel a f/4 sur FF, bon a f/2.8, il devrait aller tres bien sur un APS-C
La Tamron 17-50 à un AF plutôt lent et bruyant, comme je l'utilise en portrait et en paysage cela ne pose aucun soucis. Il est lumineux et sa qualité optique est bonne ce qui lui confère un excellent rapport qualité/prix.
Pour moi, le 85 1.8 est juste une tuerie pour le portrait, j'adore son piqué dès la pleine ouverture et son bokeh, sa motorisation est très rapide, une des plus rapide paraît-il.
En vue de ton utilisation, ce serait les 2 objectifs que je mettrais dans le sac. L'un pour le paysage et plan large, l'autre pour faire de magnifiques portraits.
Ca te fait un ensemble neuf pour environ 700€.
J'avoue ne prendre aucun risque à te conseiller ces objectifs, vu qu'ils ont tous les deux très bonne critique et qu'on est rarement déçu.
C'est vrai que ce serait aussi un très bon choix. Le 85mm f/1,8 est vraiment un excellent caillou, que j'ai dû revendre pour me payer le 135L. Sinon je l'aurais encore!
Bonjour,
merci pour vos suggestions.
c'est vrai que ca me fait envie ces deux cailloux. Mais c'est qd meme 200 euros de plus que mon budget total... (faut pas oublier que j'ai aussi le boitier ,les filtres, la carte mémoire, la batterie de rab, le lenspen...) bref au final la note est salée.
pour essayer de rentrer dans mon budget, je dois avouer ne pas avoir le choix. Il faut faire des compromis... :-(
ducoup je me demande si un couple
18-135 stm (apparament pas si mal niveau optique, mais faible ouverture) pour l'usage courant,
+
40mm 2.8 stm pour les portraits et l'ouverture (ou le 50 1.8 II)
me permettrait pas de couvrir mon voyage convenavblement et plus tard quand mes finances suivront j'investirai dans mieux (C 17-55 2.8) ou T. 24-70 2.8) ou des focales fixes
Merci a vous
c'est vraiement difficile car mon usage de la photo a beaucoup evolué des dernieres années, j'ai fait une bonne pause par manque de temps et je m'y remet aujourd'hui avec un matos qui ne me correspond plus trop...
Je t'ai donné le prix neuf, en occasion tu peux retomber sur ton budget sans aucun soucis.
Tu as dit vouloir chercher une focale de 70mm pour le portrait, or le 40mm en portrait risque de commencer a être un peu court et faire doublon avec le 17-50, même s'il fera mieux à ouverture équivalente.
Le 18-135 a également bonne presse, il est bien plus polyvalent que le reste, mais il ouvre moins et pour le bokeh ça y joue. Je pense aussi, mais a vérifier, qu'il est optiquement en dessous du Tamron a ouverture équivalente.
Dans tous les cas je te déconseille le 50 1.8, l'AF est trop mauvais et il faut beaucoup fermer pour trouver du piqué, ce qui fait perdre beaucoup d'intérêt a un objectif soit disant lumineux. Et je ne te parle pas de la qualité de fabrication...
Citation:
Envoyé par hsdino
En fait je n'ai pas le tamron 17-50 pour canon, je l'ai chez pentax.
Pour les occaz. je n'aurai pas hesité si j'etais a quelques mois du départ mais la, s'il y a le moindre soucis, il faut déja le reperer puis le regler donc c'est un peu short.
pour ca je preferes prendre du neuf.
c'est vrai que 40mm est a court pour du portrait mais pas tant que ca. c'est un entre deux. comme on le dit et lit souvent un pas de plus permet de passer d'une focale de 40 a 70...
je ne perds pas de vue le fait d'investir plus tard dans du fixe ou qqch d'autre (17-55) ou 10-18 + 50 + 100
a la place du 40 je prendrai bien le 85mm 1.8 mais, c'est pas le meme prix non plus ca ferai (100D + 18-135 -> 650 euros + 85mm (+350) ca pique alors que 140euros pour le 40mm ca tiens dans le porte monnaie)
+1Citation:
Envoyé par hsdino
D'où le fait que je trimbale avec le 17-50 et le 28-75
le 1er me sert en extérieur le deuxième pour les spectacles (avec le 80-200)
l'idéal aurait été un 17-75 de la qualité du 17-55 Canon mais hélas il n'existe pas...
Sinon dans ton cas le 18-135 devrait te plaire ;)
Bon voyage