Premiers pas - correction SVP

Ça faisait un moment que je voulais essayer ... le résultat n'est pas bon. J'ai utilisé CombineZP avec une procédure de base Macro/Do Stack

http://img1.imagilive.com/0614/New-Out99999_99998.jpg
50 mm + BA 12 mm | 1/30 | f/1.7 | ISO 200

J'ai fait 18 photos en tournant la bague de MAP (du proche au loin); les photos extrêmes étant quasi du flou. La distance entre le capteur et le sujet (tête) s'étale entre 27,5 cm 29.8 cm. L'objectif est un ancien argentique à MAP par déplacement du fut (pas de lentille mobile). Il est bien démultiplié pour cette expérimentation.

Le personnage fait 53 mm de haut et il est posé sur une place d'inox. La prise de vue est en légère plongée pour que la totalité du fond soit sur la plaque d'inox. L'éclairage est naturel et latéral.

• De quoi vient le l'auréole floue sur l'oreille ?
• Quelle ouverture donnerait de meilleurs résultats
• Les points noirs en limite extérieure de la silhouette - c'est normal ?

Voici l'image n°9 (milieu du stack)

http://img1.imagilive.com/0614/Amm_201406_6013.jpg

Merci de me communiquer quelques pistes d'amélioration.

PS : je n'ai pas pu enregistrer l'image finale en .TIF Ça marche en .jpg et en .png seulement (chez moi : version 6 juin 2010)

Hello,

f1.7, c'est pas un poil trop? A tu essayé vers f5.1/6.3?

Après je connais pas combine, mais y a t-il une fonction retouche qui te permet de reprendre les parties voulues pour améliorer l'image finale?

Quelle "avance" thérique y a-t-il entre chaque photos?

Peut tu essayer avec un autre objo, avec le 100mm par exemple. Avec un equivalent d'avance de 1mm, à f6.3

L'oréole peut êre du au fait que les images n'on pas toute le même "grandissement" (si tu déplace le fût le zoom bouge non?) et suivant l'éclairage les couleurs bavent un peu et la compilation s'en ressent. J'ai souvent le cas lorsque je veut compiler des images avec du jaune, genre polen etc, il faut diffuser un max la lumière. Il peut aussi y avoir un défaut d'alignement, peu probable ici vu qu'il n'y a normalement que la bague qui bouge et pas l'objectif.

J'utilise Zerené, MP moi les tofs pour que je fasse un essai de compil pour voir la différence avec combine si tu veut.

A bientôt

Ca va faire trop gros de te passer les tof car ici c'est pas du haut débit. J'ai fait tourner CombineZP sur les TIF issus de Dpp

J'avais commencé avec le 100 mm mais j'avais très très peu de mouvement sur la bague de MAP entre la MAP avant et la MAP arrère. Le 50 mm avec la BA à résolu ça. Avance théorique... aucune idée mais j'ai 18 images sur les 23 mm d'épaisseur du sujet. Ca fait 1,3 mm et j'ai, en effet, comme l'impression que ça ne colle pas avec la PDC élémentaire de chaque image (il y a des distances floues). Je recommencerai avec une ouverture de f/8.

Le grandissement varie puisque la distance plan de MAP-Capteur varie. Tous calculs faits, le grandissement passe de .0314 à 0.271 mais avec ce type d'objectif, ça ne modifie pas la focale. Il faudrait peut-être garder un grandissement constant... pas facile

Salut du jour à toi.

... Ben oui, des fois, faut changer le l'intro.

Perso, avant que de passer à ML, j'ai fait mes premiers stacks avec EOS utility.

- En bougeant la bague à la main tu fais des sauts et tu rates des étapes -des photos- (en général en stack, on recouvre de 1/4 la zone de netteté), je pense que c'est ce qu'il c'est passé avec tes compilations.
- Bref, tu montes un objo avec AF, tu branches ton cable USB, tu lances le prog. Quand ton appareil est sous contrôle, tu mets focus step size à 2 (ça marche bien pour toutes les ouvertures, distances et focales et de tête c'est le mode par défaut) et tu cliques sur le bouton prise de vue. C'est très chi.nt quand tu as 150 tirs à faire, mais en fermant un peu avec le 100 tu dois pouvoir descendre à 10/20 tirs pour un sujet comme le tien.

Les éléments de réglages sous EOS Utility sont exactement les mêmes que sous ML (en fait c'est l'inverse : c'est le couple microprogrammes objo/appareil qui fait le taf) , tu peux te raccrocher à mon tuto sur ML qui se promène qqpart en haut de l'atelier.

Le grandissement va en croissant (ou décroissant suivant le sens de travail), il y a parfois beaucoup de différence entre la 1° et la dernière image, mais le logiciel gère cette différence de taille.

Voici le lien de Pierre https://www.eos-numerique.com/forums...antern-218963/

Merci

Vu la météo, j'ai repris mes essais en suivant les conseils de Rousillous, c'est à dire en utilisant EOS-Utility. Le sujet c'est un cailloux portant des cristaux de fluorine (les petits cubes) à environ 35 cm. Ca marche mais en périphérie de l'image (à l'extérieur du cadre bleu que j'ai tracé) on voit une sorte de kaléidoscope. L'assemblage est fait avec CombineZP et le phénomène se produit avec tous les paramétrages "Do Soft Stack" etc. Ca viendrait de quoi ce truc ?

http://img4.hostingpics.net/pics/614...eZpproblme.jpg
EF100mm f/2.8 Macro USM | 1 s | f/5.6 | 200 ISO | 14 images

PS : dans EOS-Utility, avec le 100 mm chaque image est séparé de l'autre par un clic sur la touche [<<] et la pile a été construite en faisant progresser la MAP de l'infini vers le proche.

Bonsoir à tou(te)s

Bon, le clic sur "<<" est tout bon (sans référence à la politique actuelle aucune :D)

Quand on stack, il faut prévoir 'large', très large car les effetes de bords sont fréquents surtout quand le sujet (ou l'appareil) bouge ce qui ne doit pas être ton cas. Mais c'est vrai que les artefacts sont très présents sur ton image. J'en suis un peu étonné...

Si tu as Toshop, tu peux corriger image par image comme l'a dit Fab sur un post relatif à un stack à main levée dans le fofo flore (c'était une orchidée)

Sinon, avec Zerene, tu peux corriger à l'intérieur même du programme.

Bref, il faut tirer 'large', d'autant que si CombineZP est gratuit, ce n'est pas une référence en matière d'empilement. Je vais vérifier, mais Zerene ou Helicon je pense qu'ils 'cropent' les images au fur et à mesure que la distance de mise au point diminue en éliminant les zones non recouvertes, ce qui ne doit pas être le cas de CombineZP.

Bonne continuation :D

Le machin, il "normalise" les image en les passant en 4608x3072 pixels (l'original est en 4272x2848); enfin c'est ce qu'il écrit dans le log. Bon ok, le prochain essais je prévoirai large. J'ai découvert plein de choses dans eos-utility mais il y a des trucs qui ne sont pas accessibles avec mon 1100D : le posemètre par exemple. Ça, faut faire à la main, l’œil dans le viseur. Et le déclencheur d'eos-utilty n'est pas sur la même fenêtre que [<<] ça fait des gags.