Remplacer un 17-55 par quoi ?

Hello,

je viens à vos bon conseils car j'ai peut être besoin d'un nouveau caillou.

Je fais pas mal de photos de spectacle d'enfants, et pour ça je suis passé au 70d des sa sortie ... je possède déjà un 17-55 Canon, et un Tamron 70-200 f2.8 VC, le dernier petit nouveau ....

Mais plus ça va et plus je me rends compte que je suis trés souvent à fond de range sur le 17-55 (un peu plus serait bien), et toujours en début de range du 70-200 ...

Donc je voudrais savoir ce que vous pensez d'un 40-100 f2.8 ??? :clown::

Non sinon, si je me prends un 24-70 2.8 (un Tamron bien sur) ... ça complète un peu mon range sur le bas ... mais sinon quoi d'autres ...

Je suis pas pour les fixes pour le moment (pas taper, pas taper), car je ne sais jamais ou je serais à l'avance ... et sinon, je pensais au 85 f1.8, mais je risque alors d'être souvent trop long dans ce cas ...

Bref si vous avez des idées, je prends ...

Merci

Coucou,

Déjà garde ton 17-55, histoire de ne pas le regretter.

Ensuite, vu que tu as parfaitement identifié tes focales et éventuellement le petit inconvénient dans ta pratique, le 24-70 Tamron me semble s'imposer histoire d'avoir une cohérence avec ton 70-200. De ce point de vue là, tu ne trouveras guère mieux. Et puis comme ce 24-70 est plutôt très bon...

Et tu sais que sur ce range, on ne peut pas dire que je sois fan des zooms FF pour un aps-c! Mais à ta place, je ne me compliquerais pas la vie! ;))

PS: Fais gaffe, c'est le genre de doublette qui te murmure des trucs dans l'oreille, des trucs du genre qu'il te manquera plus qu'un 6D... :D

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

PS: Fais gaffe, c'est le genre de doublette qui te murmure des trucs dans l'oreille, des trucs du genre qu'il te manquera plus qu'un 6D... :D

---

Ben en fait, c'est déja le 17-55 qui m'a empeché de changer mon 550d pour un 6D (et un peu son AF aussi) ... d'ou passage au 70d (et la raison c'est emparé de moi à ce moment là aussi quand même).. se sera pour dans quelques années (sauf gagnage au Loto)

Pour le cailloux, je sais pas trop pourrait éxister sinon ... un 15-85 serait le top, mais en f2.8 constant .... et la j'achète de suite ...
Et comme déja dit dans un autre post, j'aime bien les teintes chaudes Tamron ...

Merci de ton passage

Un caillou genre Tokina 50-135 2.8, et t'es en plein dedans.

Citation:

---

Envoyé par Scriblux

Un caillou genre Tokina 50-135 2.8, et t'es en plein dedans.

---

Ben tu vois merci de l'info, je ne connais pas cette bête .... j'va me renseigner moi ...

Merci

Le Sigma 50-150 couvre la zone il fait partie de la génération précédente d'optique donc gare au défaut de Front/Back focus (à tester)

Normalement, avec 20Mpix tu dois quand même avoir un belle marge pour recarder en PT?

en cropant de 20 à 16Mpix (ce qui reste largement suffisant même pour des tirages A3) ton 55mm "se transformera" en 70mm et en plus cela te donne tout le temps de réfléchir et de tester plusieurs cadrage...

DB.

C'est actuellement ce que je fais .. mais si je pouvais un peu rallonger mon objectif, ce serait pas mal ....

J'vais quand même fouiller sur ce Tokina, par curiosité et en attendant un 24-105 f2.8

perso j'ai revendu mon 17_55 f2,8 canon tres pique mais je n'aimai pas son rendu je l'ai remplace par le 24_105 Lis F4 et la j'ai trouve mon optique ideal

Citation:

---

Envoyé par DB.

Normalement, avec 20Mpix tu dois quand même avoir un belle marge pour recarder en PT?

en cropant de 20 à 16Mpix (ce qui reste largement suffisant même pour des tirages A3) ton 55mm "se transformera" en 70mm et en plus cela te donne tout le temps de réfléchir et de tester plusieurs cadrage...

DB.

---

Pour transformer un 55 en 70 mm, il faut un crop qui ne laisse que 12.3 MPix !
55->70 mm réduit de 27% le champ de vision, donc nécessite de réduire de 27% le nombre de ligne ET le nombre de colonnes.

Citation:

---

Envoyé par Nico_206

Pour transformer un 55 en 70 mm, il faut un crop qui ne laisse que 12.3 MPix !
55->70 mm réduit de 27% le champ de vision, donc nécessite de réduire de 27% le nombre de ligne ET le nombre de colonnes.

---

12.3 c'est bien plus que mon 350D qui me sort toujours des photos utilisables en impression A4 il ne faut pas exagérer non plus.

Citation:

---

Envoyé par lau1

12.3 c'est bien plus que mon 350D qui me sort toujours des photos utilisables en impression A4 il ne faut pas exagérer non plus.

---

+1
à 8MPix on fait encore de belles choses (et surtout tout dépend du tirage).

A 8mpx on fait de très beaux A4 et à 12mpx de fort satisfaisants A3. En partant de fichiers propres, bien exposés et bien traités of course. A 16mpx on est peinard.

Cela dit en basse lumière, la densité du capteur, pour une taille de tirage donnée, la densité donc, aide à cacher le bruit sous le tapis. Donc moins on recadre, "plus confortable on est".

Et je comprends aussi l'envie et le plaisir de cadrer juste du premier coup.

Mais ne jetez pas vos machines pour autant! ;)

Oula la la ....

Je recadre , OUI .... j'aimerais bien ne pas avoir à le faire OUI .... mais je jette pas les cailloux pour autant .... et en plus ça ricoche tres mal ces trucs la !!!

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

A 8mpx on fait de très beaux A4 et à 12mpx de fort satisfaisants A3. En partant de fichiers propres, bien exposés et bien traités of course. A 16mpx on est peinard.

Cela dit en basse lumière, la densité du capteur, pour une taille de tirage donnée, la densité donc, aide à cacher le bruit sous le tapis. Donc moins on recadre, "plus confortable on est".

Et je comprends aussi l'envie et le plaisir de cadrer juste du premier coup.

Mais ne jetez pas vos machines pour autant! ;)

---

Pas de 7DMkII donc j'attend avant de jeter le 350D :p. il est rincé comme si il avait fait le congo ;).

En plus je sais pas qui en voudrais de mon vieux bidulle...