Version imprimable
Bonjour à tous,
Je souhaite me lancer dans la macro, mais bon j'y connais vraiment pas grand choses niveau objectifs, c'est pour cela que je fais appel à vos lumières!
J'ai un canon Eos 450d.
Niveau macro j'aimerai en faire en extérieur, pour des insectes, et pistilles de fleurs, des fleurs,... vraiment des détails sur des petits sujets quoi!
Si possible sans trepier.
Et là franchement je suis perdue!
Quel objectif me conseillerez vous?
Merci d'avance :redface:
Bonjour,
Les Canon 100mm avec stabilisateur ou non, le Sigma 150 mm, le Tamron 90 mm sont généralement plébiscités. En objectif macro exceptionnel, tu as aussi le Canon MP-E 65 mm mais c'est une autre affaire.
Si tu souhaites vraiment faire des détails de sujet déjà très petits, c'est sans doute ce MP-E qu'il te faut.
Bonjour,
Quel serait ton budget?
Si tu as les moyens, je te conseille le 100mm en version IS, (environ 800 €, neuf) ou sinon, tu peux le trouver d'occasion. Le meilleur des objectifs macro, ou bien le 60 mm (environ 400 €, neuf).
Moi je possède le 100 mm et les photos sont sublimes !!!!
:thumbup::
Bonjour,
J'ai craqué il y a peu pour le 100 macro L et je dois dire que j'en suis tombé fan !
Une netteté ahurissante, une facilité d'usage, bref, un superbe outil qui peut également servir à pas mal d'autres chose (portraits, détails d'architecture, faut être imaginatif...)
Ah et puis si tu me la pratiques pas encore, tu va découvrir comme moi en ce moment la mise au point manuelle, et avec cet outil c'est un pur bonheur !
Si c'est un projet à long terme le budget le vaut grandement !
Thib'
Le 100 Canon non stabilisé est d'un tarif plus abordable.
Le Mp-e 65 n'est surtout pas à recommander si tu débutes en macro.
C'est très, très spécifique : trépied, support "micrométrique", éclairage,...
La " macro" normale - ou plus souvent la proxiphoto car on n'est pas souvent au rapport 1/1 - est déjà une technique en soi.
C'est suffisamment compliqué à bien maîtriser...tu auras déjà de quoi faire ! Et surtout te faire plaisir.
Un petit conseil : il faut envisager l'achat d'un flash puissant, cobra de préférence, qui permette la synchro HSS. Cela te facilitera grandement la tâche car, en macro, le problème est d'avoir assez de lumière pour pouvoir avoir de la PdC.
Même souci si tu t'intéresses aux insectes volants, les vitesses de synchro 1/200-1/250e sont souvent trop lentes, d'où le HSS.
Avec un flash, l'utilité du stabilisateur est beaucoup moins évidente puisque tu peux travailler à de bonnes vitesses.
Je ne conseille pas le mp65
par contre les 100 macro canon sont très très bons. Pique sublime même à pleine ouverture ...
si tu as les moyens , opté pour le stabilisé , pratique pour les fleurs à main levé.
Sinon le non is est très bon aussi
moi je l ai acheté avec le cash back de 100 euros ... Une très bonne affaire
bonsoir,Citation:
Envoyé par Thib'
moi aussi je suis tombé amoureux de mon 100 macro.
alors si tu peux.....
Moi ne ne me sépare plus de mon 100mm macro IS pour shooter les fleurs, les insectes, ....Citation:
Envoyé par fnand
Un truc que je ne comprends pas : celui-là, dans les petites annonces, vous l'appelez comment. Il ne ressemble pas du tout à mon 100 mm USM. Il est bon... aussi ?
C'est la première version du 100 mm macro, il me semble. Il n'a pas de motorisation USM.Citation:
Envoyé par 18471
Perso j'ai le 100mm L IS USM et que du bonheur!!!
Sans doute la version non IS vaut la différence de prix mais il est vrai que si on peut se le payer l'IS fait vraiment gagner de la lumière et cela peut s'avérer utile sous des branchages ou dans des zones sous exposés...
Une ch'tite photo pour illustrer le Macro EF 100 mm 1:2.8 USM. Bon, composition discutable, mais juste pour tester le piqué :)
EOS 70D Canon EF 100mm f/2.8 Macro ISO 200 f/11 1/200
https://www.eos-numerique.com/member...mier-231-1.jpg
Voici quelques photos prises avec mon 100 mm macro :
http://upimage.us/server/php/files/IMG_2590.JPG http://upimage.us/server/php/files/IMG_2562.JPG
http://upimage.us/server/php/files/IMG_2810.JPG http://upimage.us/server/php/files/IMG_2568.JPG
(Photos non retouchés).
;))
N.B. Vu la faible profondeur de champ des objectifs Macro, il est (très) intéressant d'utiliser un pied, le moindre mouvement pouvant tout gâcher...
Là, je l'ai fait à main levée, c'est pour ça que je suis passé à f/11. Il y a sans doute moyen de faire mieux :)
Bon, ça n'empêchera pas le vent de faire bouger les branches...
Super objo
Avec en ce moment les cash back, il y a 100 € remboursé. Sinon se trouve très bien dans les 600 € d'occase (garantie en état neuf).Citation:
Envoyé par Milobc
Juste pour le fun, pour tester le piqué, avec l'EF 100mm L 2.8 IS:
http://nsm08.casimages.com/img/2014/...6712254620.jpg
Un EF 100mm 2,8 USM donne sensiblement la même chose.
Je me demandais comment tu avais une telle PDC mais Exif : Lens F-Number / F-Stop = 16/1 ===> ƒ/16. Très belle image.
Une petite précision qu'il est bon de savoir: avec un objectif macro présentant un bon micro contraste), on peut employer des petites ouvertures afin de gérer la PDC sans que la diffraction vienne affecter le rendu final.Citation:
Envoyé par 18471
Ah... pourrais-tu nous développer quelque peu ce sujet
le MPE-65 n'est pas facile a apprivoiser !! mais excellente optique !!! une merveille que personne ne parle ! le 180 macro CANON ! un piqué et bokeh de fou !! moi je l'adore !! et tu peux te permettre de ne pas etre trop pret du sujet !! et sur du FF ! pffiouuuuuuuuu ! apres il te faudra des flash ! qui révolutionne aussi la macro et les détails !
phil
Merci à tous pour vos réponse, et superbes photos au passage!!! :thumbup::
Sinon question budget au début j'étais plutôt partie aux alentours des 600euro, mais je me dis que c'est un investissement très long terme donc je peux mettre jusqu'à 900euro.
J'avais déja bien bloquée sur le canon 100mm, après la question est stabilisé ou non, j'ai encore du mal à me décider! La différence est elle réellement flagrante? :confused::
Et je me dis que je vais déja commencer avec un 100mm avant le MPE-65. Mais je le garde noté dans un coin de ma tête peut être qu'un jour :lol: