Version imprimable
Bonjour à tous.
il y à pas longtemps j'ai voulu filmer avec mon 600D mais la le drame !
je n'arrive pas à faire de mis au point , je possède un objectif 14-55 IS II et 55-250 IS II j'ai essayé les deux et dans les deux cas la vidéo et flou , la mis au point ne ce fait pas, seulement manuellement en appuyant sur le bouton pour prendre en photo, j'ai essayer dans les réglages la détection et mis au point du visage mais l'objectif ne bouge pas ..., Merci
C'est normal
Pour de la vidéo, la mise au point en continu est possible qu'à partir du 650D
Je te suggère d'ouvrir ton sujet dans la rubrique dédiée à la vidéo où tu as davantage de chances de trouver réponse à tes questionnements auprès de personnes la pratiquent:
Discussions sur la vidéo
Sinon, on peut se damnder pourquoi a été crée la rubrique dédiée à la vidéo si certains se mettent à ouvrir des sujets n'importe où.
Silver_dot, je suis du même avis, j'ai poster le sujet en pensant être dans la rubrique vidéo, je ne sais pas pourquoi il c'est retrouvée dans ce groupe, peut être un problème avec mon iphone (tactile ) :D
Discussion déplacée.
merci Briceos pour le déplacement de cette discussion ;))
Pour faire de la vidéo avec un 600D, c'est mise au point manuelle obligatoire, malheureusement ;)
Filmer avec un Reflex numérique (quelques soit la marque) c'est obligatoirement faire la mise au point à la main.Citation:
Envoyé par Orlan62138
> Sinon il faut acheter un Caméscope qui est fait pour ça, ou un caméra type GOpro sans mise au point.
Fran6
bonjour
sans avoir tes compétences il me semble que tu es bien catégorique .
depuis peu j'ai un 18-55 stm .... et après une petite periode d'adaptation j'en suis bien content d'autant qu'avec le 650d , l'autofocus fonctionne en continu en filmant même si il faut rester vigilant quant au placement/deplacement du sujet . cela permet aussi de filmer discret , l'apn dans les mains .
Néanmoins je garde le FF sur l'épaulière ( la gestion en autofocus ne fait pas tourner la bague de map ) ainsi je peux choisir le type de map suivant les plans .
en manuel outre la loupe de visée j'utilise aussi le peaking ML et/ou le zoom d'aide d'origine .
j'utilise aussi parfois l'hyperfocale pour m'affranchir de toutes ces contraintes .
amha
crackers
Je ne pense pas, en l'état actuel de la technologie la mise au point STM est très aléatoire.Citation:
sans avoir tes compétences il me semble que tu es bien catégorique .
Pour filmer le fiston qui fête son anniversaire, ou mémé avec toute la famille à la plage c'est certainement suffisant.
Pour bosser sérieusement, faire un clip, tourner une petite fiction ou faire un petit reportage ou un Docu = c'est juste pas possible, sauf à faire de la crotte dans 30% des plans...
Tu confirmes ce que je dis...Citation:
Néanmoins je garde le FF sur l'épaulière ( la gestion en autofocus ne fait pas tourner la bague de map ) ainsi je peux choisir le type de map suivant les plans .
Le problème c'est que si tu fais 100% confiance à l'autofocus et qu'il rate... tu fais comment avec ton plan ?
Donc tu tournes la bague avec tes doigts ou avec un Follow Focus....
C'est une solution en effet.Citation:
j'utilise aussi parfois l'hyperfocale pour m'affranchir de toutes ces contraintes .
Mais dans ce cas tu obtiens la même image qu'un caméscope à 300€ ou qu'une GOpro sans la déformation.... Tout est net, tout est sur le même plan, aucune profondeur, bref c'est ce qu'on appelle "l'image vidéo basique" type "reportage".
A mon sens si on tourne avec un Reflex numérique c'est pour tenter d'en tirer le meilleur parti et donc ne pas le régler pour qu'il produise les mêmes images qu'un caméscope à 300€...
L'autofocus ne sert strictement à rien, sinon il serait utilisé au cinéma.
Fran6
j'ai juste oublié de préciser que je ne fais pas de cinéma mais simplement du reportage/documentaire ....
par ailleurs , tel que je l'utilise ( flexi-zone single ) , l'alea de l'autofocus vient surtout du positionnement du sujet ; si le sujet reste centré l'autofocus est au top ( sauf peut etre par manque de lumière ) .
de toutes façons , il me reste le peaking pour verifier ....
ce n'est que si je tiens à un cadrage particulier que je passe en manuel mais cela reste ( à mon niveau ) moins reactif .
quant à au fiston ou à mémé , ils aiment aussi les plans nets ....;)) .
Tout le monde ne fait pas du cinéma ( c'est une école de l'image , plus exigeante surement , que je ne remets en cause ) .
je tiens aussi à defendre " Mr et Mme tout le monde " dans leur utilisation quotidienne du reflex = il y a aussi une utilisation " relativement efficace " avec l'autofocus à mon sens .
je changerai peut etre d'avis un jour mais pour le moment cet autofocus m'apporte un plus dont je ne souhaite pas me passer .
Justement. En docu/reportage (hors InTervieW (ITW)), on ne maitrise pas tout le temps vraiment les mouvements de ce que l'on filme. L'éternel débat entre les pour auto et les contres n'as pas d'issue. Fran6 réagit plus que moi (qui est contre l'autobidule quoiqu'il soit Av, Tv...P...) et plus vite. C'esdt parce qu'il est très prolixe sur ce forum qu'on peut s'accommoder de ses commentaire toujours justes et argumentés.Citation:
Envoyé par crackers
En ce qui me concerne, et c'est plus facile, équipé comme je suis avec le genre de travail que je fais, la molette de mon EOS va rester définitevement coincée sur M.
je voulais dire qu'en cinema je peux comprendre que l'on n'utilise pas l'autofocus mais qu'en reportage il fallait souvent etre très réactif et que j'avais decouvert là une aide non negligeable .
En mode manuel total , quand ça bouge , c'est chaud et d'ailleurs l'ultime solution est l'hyperfocale , pas l'autofocus .
mais c'est aussi ça qui me plait : le challenge : faire le bon choix ( de reglage ) au bon moment .
je ne suis pas fan des automatismes ; je fonctionne systematiquement en mode M en photo comme en video .
je ne cherche pas à convaincre ; je fais simplement part de mes remarques .
je lis toujours les commentaires de fran6 avec beaucoup d'interet mais là , puisque je viens d'acquerir un objo stm j'ai tenu , humblement , à relativiser ses propos sur l'autofocus qui doivent en effrayer plus d'un .
a mon avis , on peut très bien garder les 2 systemes de fonctionnement et alors profiter de cet automatisme qui s'avère pleinement fonctionnel si on a conscience de ses limites ....
ce qui m'a decidé à le garder ( le stm ) c'est que en mode autofocus la bague de map ne bouge pas et donc on peut laisser le FF en place .
bonne journée
J'entends bien ta remarque, et je comprends également ce que tu dis.Citation:
a mon avis , on peut très bien garder les 2 systemes de fonctionnement et alors profiter de cet automatisme qui s'avère pleinement fonctionnel si on a conscience de ses limites ....
ce qui m'a decidé à le garder ( le stm ) c'est que en mode autofocus la bague de map ne bouge pas et donc on peut laisser le FF en place .
bonne journée
Mais justement, en reportage et dans le feu de l'action je ne ferais pas confiance à un AF qui n'est pas 100% fiable (sinon au centre et dans certaines conditions..), car il n'est pas possible de refaire une scène...
A mon sens, tourner sans AF, c'est d'abord un choix artistique. Cela oblige à se placer, à tenir sa caméra d'une certaine manière, à choisir des axes précis, à se concentrer sur l'action, à penser tout le temps au Diaph et à la PDF...
Un exemple extrême c'est le reportage de guerre tourné au Canon 5D par Danfung Dennis : Danfung Dennis
Il ne bosse jamais en hyperfocale, mais il pense tout le temps à la distance entre lui et ce qu'il filme. Il maitrise la technique et n'est pas dépendant de "béquilles". Il "gère" pour maîtriser ce qu'il produit.
Il y a des milliers d'exemples de reportages avec plus ou moins d'action qui sont tournés au 5D et sans AF... Sans parler de mes Docus.
Je vais répéter comme un vieux con (que je suis) :
> Je pense à tous les documentaristes, les reporters qui ont tourné durant 50 ans sur tous les terrains de la planète dans toutes les conditions sans AF avec des caméras film qui ne permettaient : ni de voir ce qu'ils avaient tourné, ni de faire le point AF... Et qui ont ramené des images magnifiques (sur tous les fronts de guerre, les évènements politique et climatiques, ethnographique...).
> Je pense à tous les photographes de guerre qui shootaient en diapo 36 poses, avec des boitiers à visée télémétrique au Leica, puis au Nikon F et qui ont produit des images extraordinaires à toutes les focales, à toutes les ouvertures dans toutes les conditions...
Et aujourd'hui je me marre (comme un vieux con) lorsque j'entends qu'on ne peut pas tourner un Docu sans AF, qu'on ne peut pas faire la mise au point à f:1.8 sans AF, qu'on ne peut faire une photo au 300mm sans stabilisateur.
Bien entendu ces avancées techniques sont géniales et nous aident à mieux travailler, à moins nous fatiguer, à produire plus d'images dans le même temps...
Mais étrangement je me rends compte de l’addiction que ces formidables avancées technologiques ont créées chez certains, chez la plupart même, qui ne savent plus faire une image sans béquilles, sans moteur, sans assistance, sans zoom...
Je constate d'ailleurs un fossé énorme qui se creuse entre les très nombreux "amateurs" et semi-pro "autodidactes" qui sont perdus sans leurs matériels, et les professionnels qui savent les utiliser pour ce qu'ils apportent, mais qui savent également s'en passer s'ils le souhaitent.
Je vois beaucoup d'images (fixe ou vidéo) qui ne sont QUE l'illustration de possibilité technique. Comme si tous les utilisateurs faisaient des images de promotion / publicitaires pour une avancée technologique...
Ce doit être agréable pour les marques de faire ce constat...
> Non la technique doit être un moyen, pas un objectif.
> La technique n'est jamais une nécessité, c'est juste un moyen
> L'assistance technologique n'est qu'un soutien, pas l'essentiel, c'est une assurance, pas l'objet principal.
> Je pense même que s'habituer à bosser sans toutes ces assistances, aide à développer sa créativité, à retrouver la maîtrise. Pas le contraire.
Fran6
je suis tout à fait d'accord !Citation:
Envoyé par lafamily
bonne journée