Version imprimable
Bonjour à tous,
Récemment passé à ce magnifique 6D, j'ai du me séparer de mon Canon 55/250 (car uniquement compatible APSC).
Mes focales s'arrêtent au 105 mm (24/105), et c'est un peu court pour moi.
Que pourriez-vous me conseiller pour "remplacer" ce bon vieux 55/250 (que j'utilise assez rarement, mais j'aime bien l'avoir quand même)
Merci de vos réponses,
Bonjour Drouns,
Sur 6D, tout va être question de budget, et de taille de capteur... En effet, la qualité du 6D exigerait des optiques de serie L, mais forcément c'est cher.
Il faut aussi prendre en compte le fait que le 55/250 sur aps-c reviendrait à 88/400 sur plein format. Si cet objectif était apprécié, je pense que le 70/200 ff4, qui est superbe, voire le f/2.8 sera trop différent du range que tu avais en aps-c...
Si budget ok, il faut voir du coté du 100-400 f/4-5.6 IS USM (attention! Objectif à pompe qui est présenté comme un aspirateur à poussières...). Sinon si budget plus restreint, pourquoi pas le 70-300 f/4-5.6 IS USM ? Mais c'est peut-être dommage de prendre un entré de gamme sur ce super boitier...
Quant à Tamron, Sigma ou Tokina, c'est sans doute un moyen de limiter la dépense et de mettre sur le 6D des lentilles qu'il mérite ? Tamron 15-600 ? Sigma 120-400 ? Attention à l'encombrement...
Il faudrait donc préciser ta demande, déjà quelles focales du espères.
Fred
Il y a aussi le 70-300 VC Tamron smile
Qui serait tout de même plus court que 250mm sur APS-C mais dans une gamme de prix très intéressante.
Effectivement je m'interrogeais sur le Canon 70/200 (l'idée d'un parc entièrement Canon me tente vraiment), mais effectivement, ce sera court par rapport au range déjà connu sur l'APSC.
le Canon 100/400 conviendrait bien je pense, mais ton avis me laisse dubitatif sur cet objectif "aspirateur à poussière" :)
Dans ce cas, oui, pourquoi pas envisager Tamron ou Sigma, mais lequel pour ne pas mettre de l'entrée de gamme sur ce beau 6D (quitte à prendre de l'entrée de gamme, autant rester chez Canon).
budget : si je pouvais ne pas dépasser les 500 euros...
Au sujet du 100/400, je ne dis juste ce que j'ai lu sur le net. Et donc je participe à la réputation d'un objectif sans l'avoir jamais eu en main... C'est pas bien !
J'imagine que Canon ne mettrait pas sur le marché quelque chose qui nuirait au capteur à chaque zoom et dézoom ! Il semble que cet objectif soit un super rapport qualité prix !
Compte tenu du budget et du souhait , je pense qu'une marque tierce est à envisager. Le Tamron 70-300 f/4-5.6 semble en effet etre à explorer. Je ne connais pas les concurrents.
Fred
L'aspect "aspirateur à poussières" du 100/400 est très contesté par de nombreux utilisateurs. Il ne faut pas trop s'arrêter à cet aspect il me semble si l'objectif plaît.
ce qu'il faut savoir, en revanche, c'est que cet objectif est ancien (on parle de plus en plus de son remplacement ou de sa disparition pure et simple), ce qui se ressent notamment sur sa stabilisation, de première génération. Le prix reste donc assez élevé pour un objectif ancien.
Le 70/200 est une excellent solution, pas très onéreuse si tu te limites à l'ouverture maxi f:4, sans stabilisation. Cet objectif se trouve assez facilement en occasion.
Tu peux envisager de lui adjoindre, occasionnellement, un extender 1,4X. Avec la version III, les résultats sont très bons. Mais l'ouverture est limitée à f:5,6.
Une autre solution pourrait être le 70/200 f:2,8, couplé à l'occasion avec le même extender. Là tu reste à f:4, l'AF demeure rapide, et els images sont également très bonnes.
Maintenant au niveau du poids, que ce soit le 100/400 ou le 70/200 f:2,8, attends toi à quelques changements par rapport au 55/250 !
Pour ce qui est du 100-400, le mien avait au moins une belle poussière mais qui ne se retrouvait pas sur les photos
le prix du 100/400 est rédhibitoire pour moi :)
(et l'encombrement aussi je pense, quant au poids...)
au vu de mes usages, du mon budget, et de l'envie de rester "léger" (car je rappelle que c'est un télézoom "de secours" pour certaines situation, mais vraiment pas mon principal objectif), peut être que le Canon 70/300 (ou 75/300 ???) ferait l'affaire, voire le Tamron...
le problème c'est qu'il ne me semble pas y avoir de "milieu de gamme" sur ce range, on est soit sur du L un peu cher et assez encombrant, soit sur des objectifs plus modestes...
focale fixe?
Canon EF 200mm f/2.8L II USM (avec ou sans extender)
Canon EF 300mm f/4 L IS USM
Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD ;)
Lol la réputation faite au 100-400 par des gens qui ne l'ont pas eu.
si c'était autant un aspirateur, vous croyez vraiment que tout le monde qui l'a ne s'en serait pas séparé?
apres, avec ton budget de 500e, faut oublier les 70-200 2,8.
le f4L y passe, très bon. Tu peux y cropper un peut. Léger.
mais dans ton budget pur et dur, le tamron 70-300 à bonne presse, bien que je ne l'ai jamais testé.
Tout est histoire de compromis: budget, qualité attendue...
car les fixes cités explosent ton budget aussi. Sauf 200/2,8 en occasion.
mais bon, voir c'est pour quoi faire...
Et je confirme bien que le 70/200 f4 marche très très bien sur le 6D et relativement maniable/léger .
je n'avais pas fait attention au budget...
A moins de 500€, il n'y a pas trop le choix: 70-300mm f/4-5,6 IS
Ensuite vers 600€, le 70-200mm f/4 L
Et un peu plus cher (750€), le 200mm f/2,8 L
Les autres sont beaucoup plus chers...
Reste à savoir si tu veux rester sous le seuil des 500€, si tu veux une ouverture constante, si un fixe ça te gêne, si tu veux la stabilisation ou une grande ouverture, si tu veux absolument monter à plus de 200mm ou pas
effectivement je partage ton analyse, le budget étant important pour cet objectif (les temps sont durs... et surtout ce n'est vraiment pas mon usage le plus courant), mais aussi le range, car en Full Frame même à 300mm j'y perdrai de toutes façons par rapport au 250 en APSCCitation:
Envoyé par madacam
donc je vais "sagement" me diriger vers le 70/300, bien que le 70/200 soit tentant et de bonne qualité, mais un peu court pour l'usage que je pense en faire.
Merci à tous de vos retours précieux :)
bon :)
finalement j'ai opté pour le 70/200 non stabilisé (question de poids et surtout de prix par rapport à la version stabilisée), car je me suis dit que la qualité d'optique était meilleure que le 70/300, et au besoin je prendrai un extender (en espérant que cela ne déteriore pas trop les qualité de ce superbe objectif).
Je préfère me déplacer, et avoir une meilleure image, que rester au même endroit et perdre en qualité d'image...
Un truc à savoir sur les zoom, plus le ratio de zoom est grand, moins la qualité est présente (ou coûteuse).
C'est l'atout des reflex, se c'est pour avoir un objectif qui fait tout, il y a de bon compact expert qui font du RAW.
Il vaut mieux mettre un poil plus et prendre un 70-200 qu'un 70-300, qui a l'avantage d'avoir une ouverture constante et une fabrication L.
Mais attention, l'essayer c'est l'adopter ^^ (ainsi que ses petits frères...)